> Отчего же не получится? Воображение нужно иметь, - будет судить соответственно >принципам, которых привык держаться сам.
А разве сейчас на форуме не так происходит?
23:06 22.03.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> По крайней мере старше чем вы
В этом я сильно сомневаюсь.
Putnik писал(а) в ответ на :
> Может неправельно выразил с Парагрофом.Вы досих пор понять неможете о чём речь идёт.Вы хоть раз посчитали сколько у нас есть статей наказаний.Или вы в правило >незаглядовали вобще.Возмите посчитайте.О какой Война и Мир вы говорите.Почитайте тему с самого начала.Если против можете сказать против,что и требовалось в этой теме.Я неразрабатываю закон для Арбитра.Это должен делать весь >Форум.Простолюдин предложил идею, мне идея понравилась и я её вынес.Вот и все.
Можете не волноваться я читал тему с самого начала. Просто, как только вопросы касаются конкретики все сразу начинают юлить, вы не исключение. Боюсь, что вам просто было нечего ответить или вы вообще не поняли сути вопроса. Я не веду разговор об общих темах, а разбираю его для выяснения на сколько он будет функциональным и нужным форуму. И если ваш ответ лишь предложение бестолково ткнуть кнопку да или нет, то с таким арбитражем мы далеко не уедем. Если вы предлагаете идею умейте её отстаивать, аргументами доказывая её состоятельность. Если же это попытка ткнуть пальцем в небо, типо сделаем чего нибудь и посмотрим, что получится, то такие предложения вредны форуму, ибо изначально нефункциональны.
23:13 22.03.2010
Земляк писал(а) в ответ на :
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Отчего же не получится? Воображение нужно иметь, - будет судить соответственно >принципам, которых привык держаться сам.
>А разве сейчас на форуме не так происходит?
Сейчас нет суждений, есть хаотические действия, связанные с перевозбуждением чувств.
23:21 22.03.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Уверяю, эффект будет обалденный.
Можно открыть новый раздел форума, - \"Промывочная костей\" для каждого участника. Если есть что сказать - пожалуйста. Несмотря на то что туда кинуться дежурные об$иралы, более менее правильный вывод можно будет сделать по любому участнику.
23:23 22.03.2010
Земляк писал(а) в ответ на :
> Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> По крайней мере старше чем вы
>В этом я сильно сомневаюсь.Надеюсь небудем выяснять кто старше.Вы первые начали.
Постарше,постарше,можете несомневатся.Земляк писал(а) в ответ на :
> Просто, как только вопросы касаются конкретики все сразу начинают юлить,
Некто несобирается юлить.
Земляк писал(а) в ответ на :
> , а разбираю его для выяснения на сколько он будет функциональным и нужным форуму.
Продалжайте.
Земляк писал(а) в ответ на :
> . Если вы предлагаете идею умейте её отстаивать
А что вы её тогда поддерживаете неразобравшись. Земляк писал(а) в ответ на :
> На самом деле я совсем не против арбитра. Более того идея арбитража обсуждалась мною с Политфорумсом в первые дни моего админства на форуме.
Вы писали?Тогда и карты вам в руки.Вы такой же староник как и Простолюдин,я и другии кто согласен.Дерзайте.Может что и выйдет,а может и нет.А мне надоело песня про белого бычка.
23:29 22.03.2010
Простолюдин
Какие именно суждения вы подразумеваете?
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Он же может быть заангажирован обществом, вы эту возможность не рассматриваете?
Не совсем понял ваше определение. Заангажированность это необьективность из-за пристрастности к чему либо.
23:32 22.03.2010
Putnik Не надо пытаться извращать факты. Да действительно у меня была такая идея и я обсуждал её с Политфорумсом, однако мы нашли слишком много изъянов в данной системе, поэтому я вас и спрашиваю, если вы знаете, как сделать эту систему функциональной приводите доводы, если не знаете, зачем собирать голоса за то, что по определению не будет выполнять свои функции.
23:41 22.03.2010
Земляк писал(а) в ответ на :
> если не знаете, зачем собирать голоса
777 отменил Опрос.Несобираем.Земляк писал(а) в ответ на :
> Не надо пытаться извращать факты.
Укажите где я извратил?Я извенюсь!
Земляк писал(а) в ответ на :
> если вы знаете, как сделать эту систему функциональной приводите доводы,
Вот и спрашеваем у Народа как лучше зделать,что бы работало.
23:43 22.03.2010
Земляк писал(а) в ответ на :
> Простолюдин > > Какие именно суждения вы подразумеваете?
Суждения - это хорошо обоснованные мнения, их пока, практически, нет и, что характерно, это мало кого волнует.
> Простолюдин писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он же может быть заангажирован обществом, вы эту возможность не рассматриваете?
> > Не совсем понял ваше определение. Заангажированность это необъективность из-за пристрастности к чему либо.
Необъективность, говорите. А объективности в суждениях о происходящем в общественном пространстве, вообще говоря, БЫТЬ НЕ МОЖЕТ.
Вы не знали этого? Здесь, практически, ничего нельзя строго доказать и именно поэтому так настоятельно необходима способность обосновывать свои мнения,т.е. уметь судить о рассматриваемом явлении.
Пока никто ничего не обосновывает и нисколько тем не смущается, поэтому и нужен Арбитр, способный показать для чего нужны суждения.
23:59 22.03.2010
Помотрите наши профайлы.Нам этот вопрос надо поднимать?Он более затрагивает других. И вообще я умываю руки
00:05 23.03.2010
Никак не пойму - откуда берётся / навязывается/ нам манЭра плодить \"чиновничество\"?
00:07 23.03.2010
Neva писал(а) в ответ на :
> Никак не пойму - откуда берётся / навязывается/ нам манЭра плодить \"чиновничество\"?
Внедрение \"чиновничества\" на форуме увеличит нелюбовь форумчан к ЕР!
00:10 23.03.2010
Neva писал(а) в ответ на :
> Никак не пойму - откуда берётся / навязывается/ нам манЭра плодить \"чиновничество\"?
Охотно подскажу вам, - много образуется мусора, а убирать его никто не хочет, вот и надеются на увеличение числа мусорщиков. И это в то время, когда есть возможность просто побудить всех к соблюдению чистоты.
01:16 23.03.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> Укажите где я извратил?Я извенюсь!
Указал в посте выше.
Putnik писал(а) в ответ на :
> Вот и спрашеваем у Народа как лучше зделать,что бы работало.
Вообще-то прежде чем давать на рассмотрение нужно продумать самому, а будет ли это работать и если будет то как. И уже потом вести диалог о улучшении функциональности. А если выкладывающий даже не собирается заниматься продумыванием работоспособности предложения предоставляя пользователям самим решать этот ребус, то зачем выкладывать такие предложения.
01:28 23.03.2010
Простолюдин Тоесть исходя из вышесказанного вами основная масса участников форума не имеет собственного и не знает для чего нужны суждения
Однако: Суждение — форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается о предмете, его свойствах или отношениях между предметами. Тоесть для суждения не нужны какие-то предпосылки, достаточно просто представлять себе обсуждаемый предмет. Другое дело, что одни суждения наполнены смыслом, доказательны и аргументированны, а другие суждения не имеют под собой никакой почвы, но это не мешает им быть суждениями. Исходя из этого функция Арбитра, как лица показывающего для чего нужны суждения бессмысленна в силу того, что пользователи и так этим занимаются. Попытка же создать Арбитра который будет говорить какое суждение о том или ином предмете правильное, а какое нет, приведёт к закрытию форума и крепкому мату в его адрес, так, как мнения у всех разные и на этом держится форум, а именно на дискуссии и обмене мнениями.
