>За АрбитрОВ тогда уж. Не надо единоличных \"властителей\", это не к добру. Только Коллегия сможет нам помочь.
Любая коллегия, в конце концов, должна привести к осознанию необходимости введения усиленного наказания за коллегиальные ошибки.
Хитрецы ввели коллегиальность принятия решений для того, чтобы избегать ответственности.
С этим успешно боролся Сталин. При нём было введено понятие \"ответственный работник\". БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ НЕ ПРОЙДЁТ!
21:59 21.03.2010
Коллегия приводит к большей объективности и беспристрастности принимаемых решений. В нее должны быть включены представители от разных форумных сил: от правых, от либералов, от левых, от демократов и т.д. Председателя ПЯТЬ членов Коллегии выберут из своего числа самостоятельно. А отвечать они будут перед своей совестью, прежде всего.
22:01 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Во-первых, надо пять человек.
А зачем так много? Сколько здесь всего активных посетителей? Чёткие правила, выбираемый арбитр, разве этого не достаточно? Или здесь настолько непримиримые противники? Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Устанавливается четко день, например, в сб каждую неделю Коллегия собирается и рассматривает жалобы на действия/решения модеров/админов.
Чувствуется почерк заматеревшего бюрократа.
22:05 21.03.2010
SpiderHulk писал(а):
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Во-первых, надо пять человек.
>А зачем так много? Сколько здесь всего активных посетителей? Чёткие правила, выбираемый арбитр, разве этого не достаточно? Или здесь настолько непримиримые противники?
Одного нельзя. Это ведь серьезный вопрос - спор с администрацией. Один может и ошибиться, и трое могут. А вот пятеро вряд ли. Но я еще раз повторяю, что ПЯТЕРО - это лишь общий численный состав Коллегии. Кворум - три человека, т.е. при трех проголосовавших членах решение может быть принято. По поводу посетителей и всего прочего: видимо, Вы просто не представляете себе того кол-ва жалоб, которое ежедневно пишется на модеров/админов. Политфорумс давно уже отказался большинство из них даже рассматривать. Как итог - произвол. Мы же будем это делать регулярно и со всей ответственностью.
22:08 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> А отвечать они будут перед своей совестью, прежде всего.
Это главное. А по партийным спискам,это недело.Тогда все должны быть в Коллегии. На вскидку посчитал у нас на Форуме аж 8 разных партий и течений,несчитая других взглядов.
22:08 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> А вот пятеро вряд ли. Но я еще раз повторяю, что ПЯТЕРО - это лишь общий численный состав Коллегии. Кворум - три человека, т.е. при трех проголосовавших членах решение может быть принято.
А на денежное довольствие этих пятерых не поставить? Чёткие правила и соблюдение их администраторами и модераторами вполне способны обеспечить порядок на форуме. Зачем выдумывать ещё какую то комиссию?
>> А отвечать они будут перед своей совестью, прежде всего.
>
> Это главное. > А по партийным спискам,это недело.Тогда все должны быть в Коллегии. > На вскидку посчитал у нас на Форуме аж 8 разных партий и течений,несчитая других взглядов.
Ну знаете, если Политфорумс назначит туда 5 коммунстов, то я даже не сомневаюсь в решениях, которые они будут штамповать. Вот это и впрямь не дело. Партсписки не нужны. Нужно по взглядам: либерал, демократ, коммунист (или соц-дем), \"патриот\", ну и нейтрального кого-нибудь. Да, самое главное - НИКТО из действующих админов/модеров не может стать членом Высокой Коллегии. А члены ВК не могут баллотироваться на выборах модеров/админов.
22:18 21.03.2010
SpiderHulk писал(а):
> А на денежное довольствие этих пятерых не поставить? Чёткие правила и соблюдение их администраторами и модераторами вполне способны обеспечить порядок на форуме. Зачем выдумывать ещё какую то комиссию?
У нас все на добровольной и безвозмездной основе. А комиссия нужна потому, что предложеный Вами первый вариант у нас не сработал НИ РАЗУ! У нас всегда все выливалось в диктат.
22:20 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Коллегия приводит к большей объективности и беспристрастности принимаемых решений.
Я готов согласиться с вами, если сумеете обосновать это утверждение, а я не смогу его опровергнуть.
> В нее должны быть включены представители от разных форумных сил: от правых, от либералов, от левых, от демократов и т.д. Председателя ПЯТЬ членов Коллегии выберут из своего числа самостоятельно.
Партии приравниваются к отдельным индивидам по весомости голоса.
> А отвечать они будут перед своей совестью, прежде всего.
Это - не очень удачная шутка. Тех, кто публично объявляет, что берёт на себя ответственность, можно смело считать политическими негодяями.
Отвечать такие деятели станут лишь попав в крепкие, надёжные руки, из которых им уже не вырваться.
22:21 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Да, самое главное - НИКТО из действующих админов/модеров не может стать членом Высокой Коллегии. А члены ВК не могут баллотироваться на выборах модеров/админов.
Это само сабой, основопологающее.Это как раз для новых правил. Если только участники форума выскажутся за Арбитра или Коллегию.
22:22 21.03.2010
Простолюдин писал(а):
> Отвечать такие деятели станут лишь попав в крепкие, надёжные руки, из которых им уже не вырваться.
За что отвечать-то? За неправильные решения? Так кто может определить, что они неправильные, если обжалованию они не подлежат? Значит они правильные. А за что отвечать тогда? За правильные решения? Ну это глупость получается.
22:43 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
>Простолюдин писал(а):
>> Отвечать такие деятели станут лишь попав в крепкие, надёжные руки, из которых им уже не вырваться.
>
> За что отвечать-то? За неправильные решения? Так кто может определить, что они неправильные, если обжалованию они не подлежат? Значит они правильные. А за что отвечать тогда? За правильные решения? Ну это глупость получается.
Это мы сейчас же можем проверить, - обоснуйте своё утверждение, -
Коллегия приводит к большей объективности и беспристрастности принимаемых решений
и тем покажите, что не пытались ввести общество в заблуждение, а если не сможете, - вот тогда-то и должен наступить момент заслуженной ответственности. Понимаете?
22:47 21.03.2010
Простолюдин писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Простолюдин писал(а):
>>> Отвечать такие деятели станут лишь попав в крепкие, надёжные руки, из которых им уже не вырваться.
>> >> За что отвечать-то? За неправильные решения? Так кто может определить, что они неправильные, если обжалованию они не подлежат? Значит они правильные. А за что отвечать тогда? За правильные решения? Ну это глупость получается.
> > Это мы сейчас же можем проверить, - обоснуйте своё утверждение и тем покажите, что не пытались ввести общество в заблуждение, а если не сможете, - вот тогда-то и должен наступить момент заслуженной ответственности. Понимаете?
Какое именно утверждение? Что коллегиальное рассмотрение объективнее единоличного? Для этого Вам следует найти любой учебник по юрпсихологии и открыть главу, посвященную психологии суда. В электронном виде такой не имею, тока в бумажно, так что извините
23:12 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Какое именно утверждение? Что коллегиальное рассмотрение объективнее единоличного? Для этого Вам следует найти любой учебник по юрпсихологии и открыть главу, посвященную психологии суда. В электронном виде такой не имею, тока в бумажно, так что извините
Так, что, ваша коллегия будет постоянно апеллировать к учебникам, энциклопедиям и библиотекам? Зачем же нам в качестве Арбитра нужны ссылки?!
23:18 21.03.2010
Извините, я так и не понял для чего нужна коллегия? На форуме решаются настолько серьёзные вопросы?
При нём было введено понятие \"ответственный работник\".
