Видимо в скором времени мы введем автонарушения за мат. Считаю, что матерная ругань должна автоматом заслуживать череп. Сейчас у нас на форуме работает система решеток - ###. Ее нужно будет усовершенствовать, чтобы она не давала сбоев, и включить на форуме для автоматического вынесения нарушений.
> 2) Нарушение попадает на проверку 3м произвольным пользователям, которые регулярно бывают на форуме, и которые не имеют \"черепов\" сами. quoted1
идея мне нравится, но из тех кто постоянно пишет на форуме, \"безчерепных\" очень мало(не думаю, что больше 5-7 наберется)).
Лучше что бы сообщения не висели непроверенными высылать их на проверку только тем, кто написал хотя бы одно сообщение в последние 24 часа. Тогда число \"общественных модераторов\" расширится.
>2) Нарушение попадает на проверку 3м произвольным пользователям, которые регулярно бывают на форуме, и которые не имеют \"черепов\" сами.
Тут нужно уравнять стартовые шансы сняв черепа со всех пользователей, иначе получится, что пользователь не вылезающий из бана за грязь, но не успевший набрать черепов после очередного выхода будет считаться системой достойным пользователем, а пользователи имеющие одно два замеччания и нарушения за всё время нахождения на форуме будут считаться системой недостойными.
В системе есть один недостаток, анонимность сообщений в админ.центре довольно фиктивная и есть опасность варианта, когда политическим оппонентам будут намеренно ставить нарушеения, а своим писать, что замечаний нет. В ситуации когда автомодерация анонимна, претензий за данный действия будет выразить некому и очередь желающих обжаловать данные решения выстроится к вам на Отзывах. Возможно нужно сделать автомодерацию не ананимной, где будет видно кто, что поставил данному посту, но это приведёт к скандалам между пользователями. Хотя попробовать конечно можно.
C интузиазмом,с интузиазмом так надо потдерживать.А не, конечно можно,и непросить Юрьева днья.По случаю. За маты автоматически Бан,это правельно.И будет спокойствие.
> Да, еще один важный момент. > > Видимо в скором времени мы введем автонарушения за мат.
> Считаю, что матерная ругань должна автоматом заслуживать череп. > Сейчас у нас на форуме работает система решеток - ###. > Ее нужно будет усовершенствовать, чтобы она не давала сбоев, и включить на форуме для автоматического вынесения нарушений. quoted1
Тогда придётся сильно почистить список слов, меняющихся на ###. Поскольку эта фиговина слово штри###тся уже штри###т
> Да, еще один важный момент. > > Видимо в скором времени мы введем автонарушения за мат. quoted1
С матом мы не одну войну выиграли. Когда идешь в атаку, как же без него. Есть мат по существу, в тему. А есть мат просто так, для связки слов. Вот за такой вполне нужно наказывать. Автомат не понимает смысла мата и не способен его оценить.
> Собственно, я про это и говорил. > Кроме сбоящего механизма с решетками, мы введем другой механизм, который будет ловить меньше мата, но зато точно. quoted1
А как насчёт моих предложений, товарищ Политфорумс?
Я бы предложил, чтобы на форуме осталось 3- 5 модеров и к каждому поступало сообщение о нарушении, или сообщение поступало 3 модерам и 3 пользователям и админам - последняя система сложная, зато более объективная. из трех решений система выбирает одно, где два совпадения (админы сохраняют модерские полномочия на форуме).
система 1+1 неудачная, все же должно быть большинство.
Полностью поддерживаю ваше предложение как идею, но \"техническое\" воплощение мне удачным не кажется. Мне ближе предложение Паладина - чтобы \"жалоба\" поступала к не менее чем пяти, но обязательно модераторам, т.е. людям, которые взяли на себя обязательство регулярно бывать на форуме.
Кроме того, хотелось бы напомнить предложения мои, баракобмана и Allax о поощрении за ценные сообщения, о суммировании нажатий \"нарушения\" различных пользователей и вообще о расширении круга лиц, имеющих право задокументированно высказать свое мнение. В этом случае можно не ждать, пока проголосуют выбранные три человека, а просто подождать трое суток, чтобы успело высказаться достаточно большое число модераторов.
Впрочем, есть и возражения против такой точки зрения, но об этом - в другой раз.