Сразу извеняюсь,кажется это предложение выдвигал,Простолюдин или Проходящий.Но опрос непроизводился.Так хочется спросить у Вас требуется нам на Форуме Арбитр или нет? Модераторские и Админестраторская забиты притензиями на необосновоное Наказание.С правом расмотра необоснованых наказаний и действий состороны Админестрациии и Модераторов. Прошу Вас высказать Ваше отношение.
17:13 21.03.2010
Единоначалия нам не нужно. Уже проходили (да и сейчас проходим все это). Нужен коллегиальный Форумный суд, который будет заниматься разбором жалоб на действия администрации с правом лишения администраторских/модераторских полномочий на время, а также бана этих лиц. Только жалобы на действия администрации. Споры между участниками Коллегия рассматривать не будет.
17:17 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Единоначалия нам не нужно. Уже проходили (да и сейчас проходим все это). Нужен коллегиальный Форумный суд, который будет заниматься разбором жалоб на действия администрации с правом лишения администраторских/модераторских полномочий на время, а также бана этих лиц. Только жалобы на действия администрации. Споры между участниками Коллегия рассматривать не будет.
Но нераздувать ведь штаты до безпредела.3 человека в полне достаточно.Сессии 1 раз в неделю.Сначало надо определится,надо Нам это или нет.
17:24 21.03.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> Евроэмиссар писал(а) в ответ на сообщение:
>> Единоначалия нам не нужно. Уже проходили (да и сейчас проходим все это). Нужен коллегиальный Форумный суд, который будет заниматься разбором жалоб на действия администрации с правом лишения администраторских/модераторских полномочий на время, а также бана этих лиц. Только жалобы на действия администрации. Споры между участниками Коллегия рассматривать не будет.
> > Но нераздувать ведь штаты до безпредела.3 человека в полне достаточно.Сессии 1 раз в неделю.Сначало надо определится,надо Нам это или нет.
Хотя бы человек 5 нужно, т.к. не все постоянно присутствуют и могут поучаствовать. Кворум - 3 человека. Если из 4 голоса поделились попоалм, то решение принимается в пользу участника. Кроме того, члены Коллегии должны избрать Председателя. Бан члену Коллегии может быть наложен только С СОГЛАСИЯ Председателя Коллегии. Бан Председателю может быть наложен только лично Политфорумсом. Это обеспечит безопасность членам Высокой Коллегии и гарантирует их свободное и строго в рамках Правил решение.
17:33 21.03.2010
Евроэмиссар писал(а) в ответ на :
> Хотя бы человек 5 нужно, т.к. не все постоянно присутствуют и могут поучаствовать. Кворум - 3 человека. Если из 4 голоса поделились попоалм, то решение принимается в пользу участника. > Кроме того, члены Коллегии должны избрать Председателя. Бан члену Коллегии может быть наложен только С СОГЛАСИЯ Председателя Коллегии. Бан Председателю может быть наложен только лично Политфорумсом. Это обеспечит безопасность членам Высокой Коллегии и гарантирует их свободное и строго в рамках Правил решение.
Права Коллегии составятся отдельно,это само сабой.Но главное надо определится,надо Нам это или нет.Далее последует Опрос по правам Коллегии и числености.Вот и всё.
17:53 21.03.2010
Putnik Все равно,все будет базироваться на АВТОРИТЕТЕ ! Проголосовал-против!Это будет лишняя бюрократическая волокита!
18:03 21.03.2010
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> Проголосовал-против!Это будет лишняя бюрократическая волокита!
Может быть,может быть.Незнаю.Но этот вопрос давно витает на нашем Форуме.Вот и хочется ясности.Что бы потом разговоров небыло.
MESSEMBRIN писал(а) в ответ на :
> !Это будет лишняя бюрократическая волокита!
Я это хотел сначало четвёртым вопросом поставить ,но передумал.Трёх достаточно.Выражают всю суть.
18:13 21.03.2010
Putnik Личным примером можно добиться гораздо большего!Вы и так-АВТОРИТЕТ!
19:31 21.03.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> Но нераздувать ведь штаты до безпредела.3 человека в полне достаточно.
Абсолютно согласен. Я за особую тройку, причем с правом виртуального расстрела. Можно даже завести подфорум \"Соловки\", куда ссылать разных проказников. Уверяю, эффект будет обалденный.
19:38 21.03.2010
Fil писал(а) в ответ на :
> Можно даже завести подфорум > \"Соловки\", куда ссылать разных проказников.
Об этом я неподумал.Маху дал!
Я ведь по существу спрашивал.А ты непроголосавл
Не ради себя,порядка для!
19:44 21.03.2010
Putnik писал(а) в ответ на :
> Об этом я неподумал.Маху дал! >
А Мах большой начальник? (шютка)
> Я ведь по существу спрашивал.А ты непроголосавл > > Не ради себя,порядка для!
Порядок дело архинужное и я за арбитра, если он не будет похож на придурка-верхогляда Лукина. Насчет виртуала и соловков зря ты смутился, я всерьез предлагал.
19:48 21.03.2010
Сообщение проходит проверку модератором.
Fil писал(а) в ответ на :
> Putnik писал(а) в ответ на сообщение:
>> Но нераздувать ведь штаты до безпредела.3 человека в полне достаточно.
> > Абсолютно согласен. Я за особую тройку, причем с правом виртуального расстрела. Можно даже завести подфорум > \"Соловки\", куда ссылать разных проказников. Уверяю, эффект будет обалденный.
Переименовываем Арену в Соловки! Теперь ########ы тока там писать смогут!
20:20 21.03.2010
Токмаков,просили только проголосовать и оставить свои коминтарии .А с предложениями о переимёновании одного раздела в другой,оставь для другой Темы.Ты прголосовал!А розводить бодягу ненадо.
20:41 21.03.2010
Давно предлагал ввести должность арбитра. И чтобы жаловаться - только к нему !!!
20:56 21.03.2010
Telemine писал(а) в ответ на :
> Давно предлагал ввести должность арбитра. > И чтобы жаловаться - только к нему !!!
И каждый будет исполнять свои общественые обязаности в спокойствии.А неразбираться всю неделю.Объяснять что за что.Как было задумано с самого начала.
(шютка)
