> Я бы предложил, чтобы на форуме осталось 3- 5 модеров и к каждому поступало сообщение о нарушении, или сообщение поступало 3 модерам и 3 пользователям и админам - последняя система сложная, зато более объективная. из трех решений система выбирает одно, где два совпадения (админы сохраняют модерские полномочия на форуме). > > система 1+1 неудачная, все же должно быть большинство.
Почему именно к модераторам? Зачем это? Наоборот, кажется, что администрацию стоит максимально сократить. Чем плохо оценивать нарушения пользователям?
17:00 24.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Админ, а вообще возможно сейчас отменить \"череп\"?
К сожалению - нет. Технологически можно добавить на форум такую возможность, но если честно - очень не хочется. Это породит большую массу разборок с модераторами. Хочется ровно обратной ситуации - построить механизм, где разборок не будет вообще. И при этом нарушения будут фиксироваться.
17:14 24.03.2010
Politforums.ru писал(а) в ответ на :
> Технологически можно добавить на форум такую возможность, но если честно - очень не хочется. Это породит большую массу разборок с модераторами.
Но сегодняшняя ситуация порождает ситуации, когда нельзя исправить последствия модераторского произвола. Вот мне, например, Токмаков поставил просто так \"череп\", а 777 и Земляк признали, что он незаконен, но из-за того, что отменить этот \"череп\" нельзя, он будет висеть у меня месяц.
17:24 24.03.2010
Politforums.ru писал(а) в ответ на :
> 1) По поводу групп - не очень понятна цель. Окей, сделаем группы. Пусть они даже будут орагнизованы как Вы хотите. Только что дальше? В чем будет цель группы? Зачем кому-то будет с этим возиться?
В том, что бы собирать людей с близкими взглядами на одной территории.
Politforums.ru писал(а) в ответ на :
> 2) По поводу \"кабинета министров\" - на мой взгляд это очень сильное усложнение орг.структуры форума. Такая структура вряд ли сможет жить на форуме.Чем сложнее принципы организации жизни форума, тем меньше они работают.Думаю, этот паровоз не взлетит
Любая относительно демократическая структура, на мой взгляд, стремится к близкой к государственной. Кроме того, если разграничить обязанности администрации, будет меньше злоупотреблений.
>> Я бы предложил, чтобы на форуме осталось 3- 5 модеров и к каждому поступало сообщение о нарушении, или сообщение поступало 3 модерам и 3 пользователям и админам - последняя система сложная, зато более объективная. из трех решений система выбирает одно, где два совпадения (админы сохраняют модерские полномочия на форуме). >> >> система 1+1 неудачная, все же должно быть большинство.
>
> Почему именно к модераторам? Зачем это? > Наоборот, кажется, что администрацию стоит максимально сократить. > Чем плохо оценивать нарушения пользователям?
тем, что все же должна быть ответсвенность. Вы не подумали, что найдутся балбесы, которые будут делать все от балды или даже специально неадекватно вести себя?
Мне кажется, что моя идея самая удобная и эффективная. При этом я бы предложил, чтобы в этой пресловутой судейской группе бы были представлены представители разных политгрупп.
Что будет с полномочиями у админов? Кто будет смтреть, чтобы темы сидели в своих разделах?
17:41 24.03.2010
Товарищ Политфорумс - вопрос - а к кому отправляются жалобы на модеров и админов?
13:26 25.03.2010
ПРПР писал(а) в ответ на :
> Politforums.ru писал(а) в ответ на сообщение:
>> Технологически можно добавить на форум такую возможность, но если честно - очень не хочется. Это породит большую массу разборок с модераторами.
>Но сегодняшняя ситуация порождает ситуации, когда нельзя исправить последствия модераторского произвола. Вот мне, например, Токмаков поставил просто так \"череп\", а 777 и Земляк признали, что он незаконен, но из-за того, что отменить этот \"череп\" нельзя, он будет висеть у меня месяц.
Понимаю эту проблему, но очень хочется построить такую схему, в которой инциденты такого рода вообще будут отсутствовать - чтобы нельзя было поставить череп \"за просто так\". К слову, череп должен сегодня пропасть сам
13:28 25.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Politforums.ru писал(а) в ответ на сообщение:
>> 1) По поводу групп - не очень понятна цель. Окей, сделаем группы. Пусть они даже будут орагнизованы как Вы хотите. Только что дальше? В чем будет цель группы? Зачем кому-то будет с этим возиться?
>В том, что бы собирать людей с близкими взглядами на одной территории.
Если бы у группы были какие-то дополнительные привилегии - это бы сработало. А просто так - думаю вряд ли.
13:30 25.03.2010
Палладин писал(а) в ответ на :
> Мне кажется, что моя идея самая удобная и эффективная. При этом я бы предложил, чтобы в этой пресловутой судейской группе бы были представлены представители разных политгрупп. > > Что будет с полномочиями у админов? Кто будет смтреть, чтобы темы сидели в своих разделах?
Наверное Вы отчасти правы, и наверное стоит идти по пути эволюции, а не революции. Поэтому будет иметь смысл лишь немного подправить текущую схему модерации, чтобы она стала более корректной. Для этого будет достаточно давать сообщение на проверку одновременно двум модераторам. Почему 2м - не хочется лишний раз загружать наших уважаемых модераторов. С другой стороны - это будет заметно беспристрастнее, чем то, что есть сейчас.
13:31 25.03.2010
К. Д. Токмаков писал(а) в ответ на :
> Товарищ Политфорумс - вопрос - а к кому отправляются жалобы на модеров и админов?
Другим модераторам или админам. Сам себя никто разумеется не проверяет.
