>>>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации.
может так с дополнениями
>>>>
.если в конституции прописано что международное право выше национального государственногото решения международного суда имеют приоритетнад решением гос судов. а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда государства по законодательству (по праву) государства .
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. >>>> >>>>>>> >>>>>>> Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. >>>>>>> А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно. >>>>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>>>
>>>>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>>>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации.
>>>>> ты перемудрил уже ..выделил выше . ..если в конституции прописано что международное право выше национального государственного то решения международного суда имеют приоритет над решением гос судов . а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда государства по законодательству (по праву) государства ..
>>>> На русский можешь перевести то ,что ты написал . >>> как говорится . ...чем мог ....
>>>> Я спокоен всегда как удав . Мне же пофиг >>>>>> Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>>>> Понятно?
Подчеркнут в моем тексте где что там написано о чем ты . Не понимаю
00:23 28.01.2020
Для тех, кто ещё не догнал.
Международное право не может быть выше или ниже национального, ибо международное право, это пролонгация национального права. То есть, не удовлетворило тебя решение Верховного суда - идёшь в ЕСПЧ, как в последнюю инстанцию.
Новая Конституция не ставит международное право ниже национального - оно его отменяет полностью.
Но там есть ещё поправка, что президент имеет право уволить конституционных судей.
Итого получается, что Власть становится выше закона. То есть, выше национального и международного права. Поздравляю.
> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. > Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз.
> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два > А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь > Понятно?
Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши. Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений?
>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. >>>>> >>>>>>>> >>>>>>>> Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. >>>>>>>> А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно. >>>>>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>>>>
>>>>>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>>>>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>>>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации.
>>>>>> ты перемудрил уже ..выделил выше . ..если в конституции прописано что международное право выше национального государственного то решения международного суда имеют приоритет над решением гос судов . а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда государства по законодательству (по праву) государства .. >>>>> На русский можешь перевести то ,что ты написал . >>>> как говорится . ...чем мог .... >>> Я реально не фига не понял ,что ты написал >>>>>> не кипи и не нервничай ты же умный мужик
>>>>> Я спокоен всегда как удав . Мне же пофиг
>>>>>>> Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>>>>> Понятно?
> > Подчеркнут в моем тексте где что там написано о чем ты . Не понимаю
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз.
>
>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь
>> Понятно?
> > Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши. > Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений?
Сударь,,я не ем каши из чужой головы . Итак обратимся непосредственно к проекту поправки
79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз.
>>
>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь
>>> Понятно?
>> >> Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши. >> Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений?
>Сударь,,я не ем каши из чужой головы . > Итак обратимся непосредственно к проекту поправки
> 79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 > Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."; > Собственно думаю тут все ясно
В части зависимости России от межнациональных органов все ясно. В части приоритета национального права над международным, не все. Однако и по первому вопросу: МУС назначил дату открытия процесса по катастрофе МС 17 и выдал ордеры на арест подозреваемых-граждан России. Ему безразлично отношение России и ее Конституции к проблеме.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>> >>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>> Понятно?
>>>
>>> Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши. >>> Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений?
>>Сударь,,я не ем каши из чужой головы . >> Итак обратимся непосредственно к проекту поправки
>
>> 79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 >> Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
>> Собственно думаю тут все ясно
> > В части зависимости России от межнациональных органов все ясно. В части приоритета национального права над международным, не все. > Однако и по первому вопросу: МУС назначил дату открытия процесса по катастрофе МС 17 и выдал ордеры на арест подозреваемых-граждан России. Ему безразлично отношение России и ее Конституции к проблеме.
А с принятием этой поправки и РФ будет безразлично решение МУС если оно будет противоречить конституции РФ.
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>>>
>>>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>>> Понятно?
>>>> Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши.
>>>> Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений? >>> Сударь, я не ем каши из чужой головы. >>> Итак обратимся непосредственно к проекту поправки
>>
>>> 79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 >>> Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
>>> Собственно думаю тут все ясно
>> >> В части зависимости России от межнациональных органов все ясно. В части приоритета национального права над международным, не все.
>> Однако и по первому вопросу: МУС назначил дату открытия процесса по катастрофе МС 17 и выдал ордеры на арест подозреваемых-граждан России. Ему безразлично отношение России и ее Конституции к проблеме.
> > А с принятием этой поправки и РФ будет безразлично решение МУС если оно будет противоречить > конституции РФ.
Дело в том, что МУС учрежден в соответствии с международным договором, именуемым Римский статус, который Россия не ратифицировала. Поэтому вопрос о его соответствии Конституции и рассматриваться не будет. Но подозреваемым гражданам России после вынесения приговора придется скрываться от Интерпол, поскольку они будут объявлены в международный розыск. То есть правовые последствия для граждан России сохраняются и не очень благоприятные, несмотря на Конституцию.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>> >>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>> Понятно?
>>>
>>> Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши. >>> Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений?
>>Сударь, я не ем каши из чужой головы. >> Итак обратимся непосредственно к проекту поправки
>
>> 79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 >> Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
>> Собственно думаю тут все ясно
> > В части зависимости России от межнациональных органов все ясно. В части приоритета национального права над международным, не все. > Однако и по первому вопросу: МУС назначил дату открытия процесса по катастрофе МС 17 и выдал ордеры на арест подозреваемых-граждан России. Ему безразлично отношение России и ее Конституции к проблеме.
Хватит нести чушь уже из методичек. не зря zaedik245 (zaedik245) возмущается ….ввша безграмотность в данном вопросе зашкаливает… выкинь методичку .Запоминай ….процесс по боингу будет вести не МУС, а Голландский уголовный суд и в рамках их национального, а не международного законодательства Изучай что значит МУС и это тоже
08:54 28.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Дело в том, что МУС учрежден в соответствии с международным договором, именуемым Римский статус, который Россия не ратифицировала. Поэтому вопрос о его соответствии Конституции и рассматриваться не будет. Но подозреваемым гражданам России после вынесения приговора придется скрываться от Интерпол, поскольку они будут объявлены в международный розыск. То есть правовые последствия для граждан России сохраняются и не очень благоприятные, несмотря на Конституцию.
А каким боком тут МУС ? Но это к вопросу о каше . Суть не важно какой суд юрисдикция которого не признана в России. Все как было и есть . И не только в России . Россия также требует выдачи лиц совершивших преступления против ее граждан или на ее территории .Тут ничего не меняется . К чему вы это написали. Каша в голове ещё не кончилась ?
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>>>
>>>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>>> Понятно?
>>>> Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши.
>>>> Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений? >>> Сударь, я не ем каши из чужой головы. >>> Итак обратимся непосредственно к проекту поправки
>>
>>> 79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 >>> Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации.";
>>> Собственно думаю тут все ясно
>> >> В части зависимости России от межнациональных органов все ясно. В части приоритета национального права над международным, не все. >> Однако и по первому вопросу: МУС назначил дату открытия процесса по катастрофе МС 17 и выдал ордеры на арест подозреваемых-граждан России. Ему безразлично отношение России и ее Конституции к проблеме.
> Хватит нести чушь уже из методичек. не зря zaedik245 (zaedik245) возмущается ….ввша безграмотность в данном вопросе зашкаливает… выкинь методичку
> .Запоминай ….процесс по боингу будет вести не МУС, а Голландский уголовный суд и в рамках их национального, а не международного законодательства > Изучай что значит МУС > и это тоже
Вы правы. Я руководствовался опубликованной во многих СМИ информацией о предъявлении малазийцами исков в МУС, который тоже располагается в Гааге. И не придавал серьезного значения последующим публикациям о «Суде в Гааге», полагая, что речь о МУС. Но это обстоятельство не отменяет выдачу ордеров на арест подозреваемых, и не изменит правовые последствия для них, которые возникнут после вынесения приговора национальным судом Голландии. Исполнение приговора будет происходит также с участием Интерпол в соответствии с нормами международного права об исполнении судебных актов без учета положений российской Конституции. И в случае вынесения обвинительных приговоров осужденным придется прятаться до конца дней своих.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>>>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>>>>
>>>>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь >>>>>> Понятно?
>>>>> >>>>> Сударь, спешите с выводами. Допускаю, что переели своей и не совсем качественной каши. >>>>> Представим: КС признал вышеназванную Венскую конвенцию несоответствующей Конституции и рекомендовал выйти из соглашения о ее ратификации, что исполнительная власть быстро исполнила. И на кой хрен украинцам заключать со мной контракт, если они знают, что на территории России власть не обеспечит защиту их прав в соответствии с общепринятым международным стандартом торговых отношений? >>>> Сударь, я не ем каши из чужой головы. >>>> Итак обратимся непосредственно к проекту поправки >>> >>>> 79 изложить в следующей редакции:"Статья 79 >>>> Российская Федерация может участвовать в межгосударственных объединениях и передавать им часть своих полномочий в соответствии с международными договорами Российской Федерации, если это не влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и не противоречит основам конституционного строя Российской Федерации. Решения межгосударственных органов, принятые на основании положений международных договоров Российской Федерации в их истолковании, противоречащем Конституции Российской Федерации, не подлежат исполнению в Российской Федерации."; >>>> Собственно думаю тут все ясно
>>> >>> В части зависимости России от межнациональных органов все ясно. В части приоритета национального права над международным, не все. >>> Однако и по первому вопросу: МУС назначил дату открытия процесса по катастрофе МС 17 и выдал ордеры на арест подозреваемых-граждан России. Ему безразлично отношение России и ее Конституции к проблеме.
>> Хватит нести чушь уже из методичек. не зря zaedik245 (zaedik245) возмущается ….ввша безграмотность в данном вопросе зашкаливает… выкинь методичку
>
>> .Запоминай ….процесс по боингу будет вести не МУС, а Голландский уголовный суд и в рамках их национального, а не международного законодательства
>> Изучай что значит МУС >> и это тоже
> > Вы правы. Я руководствовался информацией о предъявлении малазийцами исков в МУС, который тоже располагается в Гааге. Но это обстоятельство не отменяет выдачу ордеров на арест подозреваемых, и не изменит правовые последствия для них, которые возникнут после вынесения приговора национальным судом Голландии. Исполнение приговора будет происходит также с участием Интерпол в соответствии с нормами международного права об исполнении судебных актов без учета положений российской Конституции.
Ты красава если нашел смелости признать свою неправоту .и опять же .тут же. совершаешь очередную ошибку .МУС не принимает к расмотрению иски о которых ты писал Запоминай Национальный суд Голландии имеет юрисдикцию лишь на своей территори государства ….
09:11 28.01.2020
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> .МУС не принимает к расмотрению иски о которых ты писал
Претензии к тем, кто писал много о подаче малазийцами исков в МУС. Лично для меня это не принципиально. Значение имеет только то, что последует дальше и каковы будут правовые последствия для назначенных прокурорами и судом фигурантов. В случае вынесения им обвинительного приговора прятаться придется от норм международного права, связанных с исполнением судебных актов, до конца жизни, несмотря на российскую Конституцию.
09:18 28.01.2020
VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на :
> Max Sim (40251) писал (а) в ответ на сообщение:
>> .МУС не принимает к расмотрению иски о которых ты писал
> > Претензии к тем, кто писал много о подаче малазийцами исков в МУС. Лично для меня это не принципиально. Значение имеет только то, что последует дальше и каковы будут правовые последствия для назначенных судом фигурантов . В случае вынесения им обвинительного приговора прятаться придется от норм международного права, связанных с исполнением судебных актов, до конца жизни, несмотря на российскую Конституцию.
Для граждан других стран не посещающих Голландию никаких последствий …. :а если кто из стран решить присоединиться к этому вердикту то тогда не стоит посещать и эти страны так ка интерпол может потребовать выдачи их Голландии ВСЕ выкинь методичку
Хватит нести чушь уже из методичек. не зря zaedik245 (zaedik245) возмущается ….ввша безграмотность в данном вопросе зашкаливает… выкинь методичку 
Ты красава если нашел смелости признать свою неправоту .и опять же .тут же. совершаешь очередную ошибку .МУС не принимает к расмотрению иски о которых ты писал 
