>>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Что делать в случае коллизии с правом соседних государств - вооружённый конфликт, война?
>>>
>>> >>> А по какому международному праву разрешены войны?
>>Отечестаенные войны нигде не осуждаются, значит-разрешены.
> > но в любой войне есть две стороны, одна которая ведёт отечественную войну и вторая - которая эту войну начала.
Потом Отечественная превращается в возмездие, как в 45-м!
> > вот-вот...типа есть ещё и освободительные войны...))) >
> кстати...первая Чеченская и вторая...таки как раз и входят...в эти освободительные...) > > типа...в многонациональной империи...борьба одной нации за свободу...это как расценивается...?...)))
а кто нибудь помнит с чего начались чеченские проблемы?
>> kropotkin (kropotkin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Что делать в случае коллизии с правом соседних государств - вооружённый конфликт, война?
>>> kropotkin (kropotkin) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>> Z_O_V (Z_O_V) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Ruby Ludwig Valentin (Mad_and_crazy) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Что делать в случае коллизии с правом соседних государств - вооружённый конфликт, война?
>>>>> >>>>> >>>>> А по какому международному праву разрешены войны?
>>>> Отечестаенные войны нигде не осуждаются, значит-разрешены. >>> >>> но в любой войне есть две стороны, одна которая ведёт отечественную войну и вторая - которая эту войну начала.
>>Потом Отечественная превращается в возмездие, как в 45-м!
>я бы не стал называть разгром германских фашистов на их территории актом возмездия.
В свете Объективной реальности всё так и произошло
10:53 27.01.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Если вы еще ни разу не умерли ,значит вы бессмертная . Это железная логика . Сочувствую .
Это только лишь твоя логика. Я этого не заявляла. То есть, ты попросту не состоянии объяснить, причем тут будущее и назвать хотя бы один случай, когда вступала в действие эта статья. Следовательно, из-за неимением у тебя хоть сколько-нибудь мало-мальских аргументов, выходит, что международное право не имеет никакой силы над российским национальным правом.
11:01 27.01.2020
kropotkin (kropotkin) писал (а) в ответ на :
> В свете Объективной реальности всё так и произошло
объективная реальность в нынешнем ЕС такова, что бесноватый просто был обязан начать войну с СССР, в противном случае Сталин их бы всех в гулаги сослал. ............ Объективная реальность есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови.
11:15 27.01.2020
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если вы еще ни разу не умерли ,значит вы бессмертная . Это железная логика . Сочувствую .
>Это только лишь твоя логика. Я этого не заявляла. > То есть, ты попросту не состоянии объяснить, причем тут будущее и назвать хотя бы один случай, когда вступала в действие эта статья. Следовательно, из-за неимением у тебя хоть сколько-нибудь мало-мальских аргументов, выходит, что международное право не имеет никакой силы над российским национальным правом.
Если не было это не значит ,что не будет при наличии возможности. Что не ясно ? Если вы ещё ни разу не умерли ,это не значит что вы бессмертны .
> kropotkin (kropotkin) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В свете Объективной реальности всё так и произошло
>объективная реальность в нынешнем ЕС такова, что бесноватый просто был обязан начать войну с СССР, в противном случае Сталин их бы всех в гулаги сослал. > ............
> Объективная реальность есть бред, вызванный недостатком алкоголя в крови. > >
ОР-это ситуация, складывающаяся в хаосе помимо нашей воли, в результате действия противоречий.
14:46 27.01.2020
ИОВ (ИОВ) писал (а) в ответ на :
> юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Важно не выпячивать свою исключительность (какой-то якобы особый путь России), а с уважением относится к другому праву (к другой справедливости).
Дело не в Путине. Дело в религии. И Будда, и Моисей и Мухаммед, не сыновья Бога, они - обычные люди, получившие от Бога соответсвующие наставления (послания.), которые они несли людям. А вот Иисус - сын Бога (сын святого духа) и в этом его исключительность. Вот эта исключительность и может претендовать на верховенство и идеологии, и права.
Припоминаю, как во времена моего студенчества в наставлениях моих учителей звучало некое пренебрежительное отношение к правовым нормам Шариата, как к отсталым нормам права.
А раз есть пренебрежение к Корану, то от этого пренебрежения недалеко до пренебрежения к международным правовым нормам.
16:17 27.01.2020
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал (а) в ответ на :
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Вопрос аналогичен тому что важнее для человека интересы своей семьи или интересы общество в целом .? >>>>>>>> И что делать если интересы общества идут в разрез с личными интересами.? >>>>>>> ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ >>>>>> >>>>>> Умно. А что такое справедливость ?
>>>>> Те кто не знает что такое справедливость - преступники. >>>> Ну так вы преступник ,если объяснить не способны Понятно....
>>> Это вы дважды подтвердили свою преступность. в первый раз сказав что не знаете что такое справедливость, а во второй раз используя софистику.
>>Какая софистика . Вас спросили что такое справедливость Ибо это понятие относительное . Но вы начали нести полную ахоюинею показывая ,свое непонимание вопроса .. Но это ваши проблемы мне собственно ваше мнение фиолетово . Но впредь старайтесь думать прежде чем писать.
> > У евреев одна справедливость, у мусульман - другая, у православных - третья. > Важно не выпячивать свою исключительность (какой-то якобы особый путь России), а с уважением относится к другому праву (к другой справедливости).
Тот кто не видит абсурдности вашего высказывния, относится к числу тех самых психически неполноценных или лжецов, аферистов, прохвостов о которых я писал выше, Я не буду приводить подробных обьяснений, потому,что абсурд ваш очевиден. Это во первых. Во вторых, упомянутые существа всегда вредили мне и продолжают вредить. Было бы глупо наставлять на путь истинный сумасшедших и врагов. Но напоминать им, что их лживость , несправедливость, бесчестность известны людям, необходимо.
>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> >>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> Вопрос аналогичен тому что важнее для человека интересы своей семьи или интересы общество в целом .? >>>>>>>>> И что делать если интересы общества идут в разрез с личными интересами.? >>>>>>>> ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ >>>>>>> >>>>>>> Умно. А что такое справедливость ? >>>>>> Те кто не знает что такое справедливость - преступники.
>>>>> Ну так вы преступник ,если объяснить не способны Понятно.... >>>> Это вы дважды подтвердили свою преступность. в первый раз сказав что не знаете что такое справедливость, а во второй раз используя софистику. >>> Какая софистика . Вас спросили что такое справедливость Ибо это понятие относительное . Но вы начали нести полную ахоюинею показывая ,свое непонимание вопроса .. Но это ваши проблемы мне собственно ваше мнение фиолетово . Но впредь старайтесь думать прежде чем писать.
>>Если человек говорит что не знает что такое справедливость, то это значит что он или психически неполноценный и поэтому часто поступает несправедливо, или он лжет и осознанно поступает несправедливо. В обоих случаях это преступник.Этим и объясняется огромное число бесчестных людей.
> > Кто написал ,что не знает что такое справедливость ?
> Вам был задан конкретный и корректный вопрос о вашем понимании что такое справедливость и как это жить по справедливости? > На что вы начали нести полную ахинею , со всей очевидностью показывая что вы не способны ответить на заданный вам конкретный и корректный вопрос,вероятно а силу незнания или отсутствия у вас в голове понятия справедливость . > А насчёт того - преступник вы при этом, или нет, - мне глубоко фиолетово
Этот самый ваш конкретный вопрос , был равносилен утверждению, что вы не знаете что такое справедливость.
