>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> >>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Mind (Mind) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>> >>>>>>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> Вопрос аналогичен тому что важнее для человека интересы своей семьи или интересы общество в целом .? >>>>>>>>>> И что делать если интересы общества идут в разрез с личными интересами.? >>>>>>>>> ДЕЙСТВОВАТЬ ПО СПРАВЕДЛИВОСТИ >>>>>>>> >>>>>>>> Умно. А что такое справедливость ? >>>>>>> Те кто не знает что такое справедливость - преступники. >>>>>> Ну так вы преступник ,если объяснить не способны Понятно....
>>>>> Это вы дважды подтвердили свою преступность. в первый раз сказав что не знаете что такое справедливость, а во второй раз используя софистику.
>>>> Какая софистика . Вас спросили что такое справедливость Ибо это понятие относительное . Но вы начали нести полную ахоюинею показывая ,свое непонимание вопроса .. Но это ваши проблемы мне собственно ваше мнение фиолетово . Но впредь старайтесь думать прежде чем писать. >>> Если человек говорит что не знает что такое справедливость, то это значит что он или психически неполноценный и поэтому часто поступает несправедливо, или он лжет и осознанно поступает несправедливо. В обоих случаях это преступник.Этим и объясняется огромное число бесчестных людей. quoted3
>>
>> Кто написал ,что не знает что такое справедливость ? quoted2
>
>> Вам был задан конкретный и корректный вопрос о вашем понимании что такое справедливость и как это жить по справедливости? >> На что вы начали нести полную ахинею , со всей очевидностью показывая что вы не способны ответить на заданный вам конкретный и корректный вопрос,вероятно а силу незнания или отсутствия у вас в голове понятия справедливость . >> А насчёт того - преступник вы при этом, или нет, - мне глубоко фиолетово quoted2
>Этот самый ваш конкретный вопрос , был равносилен утверждению, что вы не знаете что такое справедливость. quoted1
> Не что имеет приоритет по новой Конституции, а что снисходит свыше? >
> > > Что делать в случае коллизии с правом соседних государств - вооружённый конфликт, война? quoted1
Ну в плане уголовщины я считаю что национальное должно превалировать. Но при одном "но". Судебная систем должна быть независимой и нормальной. А в межгосударственных отношениях разумеется международное. Иначе те же США могут забить на международные договора и аннексировать Мексику как Гитлер в свое время с Австрией поступил.
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если не было это не значит ,что не будет при наличии возможности. quoted1
Так уже почти 30 лет как если не было то не будет. То есть, ты попросту не состоянии объяснить, причем тут будущее и назвать хотя бы один случай, когда вступала в действие эта статья. Следовательно, из-за неимением у тебя хоть сколько-нибудь мало-мальских аргументов, выходит, что международное право не имеет никакой силы над российским национальным правом.
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если не было это не значит, что не будет при наличии возможности. quoted2
>Так уже почти 30 лет как если не было то не будет. > То есть, ты попросту не состоянии объяснить, причем тут будущее и назвать хотя бы один случай, когда вступала в действие эта статья. Следовательно, из-за неимением у тебя хоть сколько-нибудь мало-мальских аргументов, выходит, что международное право не имеет никакой силы над российским национальным правом. quoted1
Ещё раз я полагаю., что вы больше 30 лет ещё не разу не умерли и если этого столько лет не было, то никогда этого не случится Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. Но власти свойственно меняться. И возможно вы заметили, сколько противников российского суверенитета на этом форуме. Они также существуют и в политике увы. Люди которые мыслят категориями 9 века -- «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами». Имеют увы большое влияние на умы молодежи в России
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. quoted1
Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно.
> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. quoted2
> > Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. > А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно. quoted1
Сударь к вам каша и в тексте и в голове. Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь Понятно?
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Я давно понял ,что общение с умными людьми не для вас. Вы же преступник . quoted2
> лжец, испытывающий удовольствие от дешевой софистики, расчитанной на ваших собратьев по разуму. quoted1
То есть вы не преступник ,а лжец, испытывающий удовольствие от дешевой софистики, расчитанной на ваших собратьев по разуму. Очень любопытно .. А как ещё вы бы себя охарактеризовали ? Но ведь вы же не знаете ,что такое справедливость . Значит все же вы ещё и преступник
>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. quoted3
>> >> Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. >> А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно. quoted2
>Сударь к вам каша и в тексте и в голове.
> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. > Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два > А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. quoted1
ты перемудрил уже ..выделил выше ...если в конституции прописано что международное право выше ..то решения международжного суда имеют приоритет .а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда законодательству (праву) государства ..не кипи и не нервничай ты же умный мужик
> Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь > Понятно?quoted1
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России.
>>> >>> Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то.
>>> А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно. quoted3
>>Сударь к вам каша и в тексте и в голове. quoted2
>
>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. quoted2
>ты перемудрил уже ..выделил выше ...если в конституции прописано что международное право выше ..то решения международжного суда имеют приоритет .а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда законодательству (праву) государства .. quoted1
На русский можешь перевести то ,что ты написал .
> не кипи и не нервничай ты же умный мужик quoted1
Я спокоен всегда как удав . Мне же пофиг
>> Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь
>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>
>>> >>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. quoted3
>>>> Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. >>>> А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно.
>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. quoted3
>>
>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз. >>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. quoted3
>>ты перемудрил уже ..выделил выше ...если в конституции прописано что международное право выше ..то решения международжного суда имеют приоритет .а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда законодательству (праву) государства .. quoted2
>На русский можешь перевести то ,что ты написал . quoted1
как говорится . ...чем мог ....
>> не кипи и не нервничай ты же умный мужик > Я спокоен всегда как удав . Мне же пофиг
>>> Это три. Хотя помощь может и не понадобиться. Но лучше иметь возможность на всякий случай, чем ее не иметь
>>> >>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> VladyVas 53335 (53335) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>
>>>> >>>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Но поясню на сегодняшний день мы имеем государственную власть которая выступает за суверенитет России. quoted3
>>>>> >>>>> Представим: Вы заключаете торговый контракт с украинцами. Они требуют, чтобы споры рассматривались в украинском суде согласно их праву. Вы предлагаете споры рассматривать в Арбитражном суде города Москвы в соответствии с российским правом. Украинцы настояли, вы согласились. Они вас кинули. Предоплату получили, товар не поставили. Их национальное право не работает. Время не то. >>>>> А могли бы применить Венскую конвенцию «О международных договорах купли-продажи», а в условиях поставки указать ссылку на Инкотермс 2010, а в арбитражной оговорке сослаться на Лондон, например… И все пошло бы по- другому. И кому на хрен нужен суверенитет в таких делах? Не все так просто и однозначно. >>>> Сударь к вам каша и в тексте и в голове. >>> >>>> Суверенитет относиться к государству, я не государство .Это раз.
>>>> Юридическое лицо вправе обратиться в любой арбитраж. если он обговорен в контракте. Это два >>>> А вот выполнить решение суда в вашу пользу поможет только государство обладающее суверенитетом, то есть собственным правом, которое не может быть признано ничтожным каким либо решением международной организации. >>> ты перемудрил уже ..выделил выше ...если в конституции прописано что международное право выше ..то решения международжного суда имеют приоритет .а следовательно международный суд может признать ничтожным решение суда законодательству (праву) государства .. quoted3
>>На русский можешь перевести то ,что ты написал . quoted2