> То, что ты привела как пример, не является презумпцией невиновности.
Это именно презумпция невиновности.
> В любой стране, каждый человек, пока не доказана его вина, считается невиновным. > Ни один основополагающий исторический англо-американский акт о правах человека не содержит никакого упоминания о презумпции невиновности. > Мы не обнаружим данного принципа ни в английских Habeas Corpus act 1679 г. или Билле о правах 1689 г., ни в Конституции США,
Ты бы еще Древний Рим вспомнил. Я тебе привела пример из действующих законов США. А вот ты что-то не привел пример презумпции вины чиновника в США. Кстати, подтверди как сове заявление о ней конкретным примером из американских законов.
> так вот, по законам России, написанным для чиновников, он не обязан доказывать, что купленный им самолёт, яхта, и дворец приобретён на зарплату, а во всем мире, по требованию суда, он обязан объяснить происхождение каждой копеечки.
Почему ты снова мухлюешь и подменяешь требованием суда во всем мире законы в России? Так-то в РФ чиновник отчитывается о своих расходах и доходах в налоговой декларации без всякого требования суда.
> Что такое неприкосновенность депутата во всем мире? Это право высказывать любые взгляды, не боясь преследований. > В России, это пропуск от Бога, ты можешь творить любые преступления, а правоохранительные органы не имеют права возбуждать дело без разрешения законодательного собрания.
Снова мухлюешь и подменяешь правом высказывания своих взглядов собственные выдумки про якобы какие-то преступления. И ты еще после такого вольного жонглирования понятиями рассуждаешь о каких-то законах?
16:40 18.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Так-то в РФ чиновник отчитывается о своих расходах и доходах в налоговой декларации без всякого требования суда,
А вот как в США: Кто умышленно пытается любым способом уклониться от уплаты, или избавиться от налога, должен быть наказан штрафом в размере 100 тыс. долларов, или лишением свободы на срок до пяти лет, либо обоим наказаниям вместе с уплатой понесенных обвиняемым судебных издержек" (§ 7201 разд. 26 Свода законов США). А теперь приведи мне пример наказания в России, за уклонение от уплаты налогов? Или в России все без исключения их платят?
16:58 18.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А вот как в США: > Кто умышленно пытается любым способом уклониться от уплаты, или избавиться от налога, должен быть наказан штрафом в размере 100 тыс. долларов, или лишением свободы на срок до пяти лет, либо обоим наказаниям вместе с уплатой понесенных обвиняемым судебных издержек" (§ 7201 разд. 26 Свода законов США).
Ну, так где примеры законодательно закрепленной в США якобы какой-то презумпции вины чиновника?
> А теперь приведи мне пример наказания в России, за уклонение от уплаты налогов?
Ст. 198 и 199 УК РФ. Ты вообще юридически полностью безграмотный?
19:08 18.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
>> А теперь приведи мне пример наказания в России, за уклонение от уплаты налогов? > Ст. 198 и 199 УК РФ. Ты вообще юридически полностью безграмотный?
Не тупи, я спрашиваю не номера статей, а где и когда они применялись?
08:28 19.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Не тупи, я спрашиваю не номера статей, а где и когда они применялись?
После твоих примеров презумпции вины чиновников в законодательстве США, о которой ты в очередной раз имел неосторожность заявить.
08:29 19.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Не тупи, я спрашиваю не номера статей, а где и когда они применялись?
После твоих примеров презумпции вины чиновников в законодательстве США, о которой ты в очередной раз имел неосторожность заявить.
08:38 19.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> После твоих примеров
Как я и думал. Ты сама, никогда, ни на один вопрос не отвечаешь, только бойко пытаешься наскакивать на оппонентов, как молодая курочка на петуха, когда хочет, что бы он её потоптал. Если я тебе приведу пример, ты напишешь что эта информация не заслуживает внимание. ты не веришь источнику, и так может продолжаться бесконечно. Больше писать не буду, что бы не заработать очередной череп.
08:50 19.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Ты сама, никогда, ни на один вопрос не отвечаешь….
Где твой ответ на мой вопрос? Так то примеров осуждения за неуплату налогов по ст. 199 хоть отбавляй. Было бы твое желание их вообще искать, а не выдумывать какую-то отсебятину.
> Если я тебе приведу пример, ты напишешь что эта информация не заслуживает внимание. ты не веришь источнику, и так может продолжаться бесконечно.
Все понятно — ты по своей наивности, по незнанию и выдаванию желаемого за действительное просто тупо солгал про то, что в США или еще где-то есть якобы презумпция вины чиновника.
09:15 19.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Такие основания не установят. Потому что они противоречат как Конституции, так и уголовному праву. >> Никогда не говори никогда. >> Не, ну, можешь конечно говорить, но жизнь тебе докажет обратное. При чем в твоей же личной жизненной ситуации.
>В моей? Я ни у кого ничего не краду.
Я вообще по жизни. Вынырни наконец из своей юриспруденции. Или так сплющило учебниками и кодексами, что не видно, что жизнь не только в правовые рамки заключена. kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мне тут ликбез по действующему законодательству ни к чему.
>> Я речь веду об его изменении, а не о том что нынче.
>Каким образом?
Каким образом должны подумать те, кто деньги за это получает. kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Как работает УК и прочие подзаконные акты мы видим на вышеприведенном мной примере. Т. е почти никак. > Он нормально работает, если доказана вина подозреваемого.
Точно учебниками придавило. Мне некогда искать, но ты и сама должна знать, что в нашей судебно-правоохранительной системе далеко не все, мягко говоря, работает нормально. Лапшу можно навешать ребенку или студенту, но не мне, и я думаю еще 90% граждан. kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оставьте свои иронически-юридические формальности для работы с гражданами.
>> Но если самой сложно понять, то поясню, что так называемый мной «домашний надзор» способен повлиять на преступную деятельность человека в десятки, сотни раз эффективней вашей заформализованной системой. Не способной в настоящее время защитить саму себя, не говоря уж об обществе. >> Страх причинить вред родным, в результате своей преступной деятельности, может быть во сто крат сильнее страха понести личную ответственность. >> О том и речь. А не о предоставлении маме-папе функций прокурора и ОМОНовца в одном лице.
>Чтобы применить санкции (пока что мифические) к родственникам, необходимо вычислить и доказать вину самого субъекта преступления, а если этого нет, то кому вред будем причинять?
Так сколько тебе разжевывать. Если вина так называемого тобой субъекта доказана, то одной из санкций должно стать конфискация имущества жены, детей, родителей (для начала). Что ты мне все про доказательства вины. Я и сам знаю, что должна быть доказана вина. А теперь попробуй мысленно совместить доказанную вину с возможностью конфискации имущества у близких родственников, и получишь «домашний надзор».
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот, вот и я о том же.
>> Если правоохранительные органы не могут поймать преступника, то нужно воздействовать на преступника иным путем.
>Поймать сейчас никого нетрудно, учитывая современные технологии.
Учитывая современные технологии, нечистые на руку работники правоохранительных органов изымают сервера и жесткие диски у юридических лиц с которыми подозреваемое лицо имело договорные отношения. А когда подается ходатайство с просьбой снять копии с программ 1С Предприятие, 1Сзарплата, потому что парализована работа предприятия, нечистые на руку правоохранительные органы отказывают и ждут предложений о взятке. Суды отказывают, прокуратура считает действия правомерными. Пока не обращаешься к посланнику Президента -уполномоченному по правам предпринимателей, который не правовыми методами решает вопрос. Вот тебе и вся правоохранительная система. Тебе еще примеры привести? Так послушай о чем говорил Путин в послании к Федеральному собранию в декабре 2015 г., если есть сомнения.
> Труднее бывает установить вину. А пока вина не доказана, и воздействия (любые) будут незаконными. В древнем Вавилоне, во времена Хаммурапи был закон, согласно которому, если построенный дом имел дефекты или вообще рушился, к смерти приговаривали не только строителей, но и их семьи. Вы считаете это нормальным? а ратуете фактически за тот же принцип.
Да, с учетом размахов воровства, ратую
09:53 19.05.2017
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Я вообще по жизни . Вынырни наконец из своей юриспруденции. Или так сплющило учебниками и кодексами, что не видно, что жизнь не только в правовые рамки заключена.
Так, а что же ты предлагаешь по жизни? kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционные преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использованием должностного положения на государственных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников.
А предлагаешь ты ни много, ни мало, внести поправки в УК. И это возможно обсуждать «вне правовых рамок»?
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Точно учебниками придавило. Мне некогда искать, но ты и сама должна знать, что в нашей судебно-правоохранительной системе далеко не все, мягко говоря, работает нормально. Лапшу можно навешать ребенку или студенту, но не мне, и я думаю еще 90% граждан.
Ну вот как с тобой прикажешь спорить, если даже предмета спора нет? УПК, ГПК и т.д. на то и существуют, чтобы регламентировать порядок процессуальных действий, а также способы обжалования, если они являются незаконными. kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Если вина так называемого тобой субъекта доказана, то одной из санкций должно стать конфискация имущества жены, детей, родителей (для начала).
А в соответствии с каким законом должны пострадать ни в чем не повинные люди? Уже писала, что если они приобретут имущество, полученное в результате преступления, его можно конфисковать и по существующему законодательству. Но ты-то предлагаешь конфисковать их личное, законно заработанное имущество. То есть попирая конституционные права человека. Твое предложение похоже на сцены из фильмов про войну: когда немцы шли в атаку, а впереди себя гнали мирных жителей, в ряде случаев — близких партизан, деревню которых оккупировали.
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> А теперь попробуй мысленно совместить доказанную вину с возможностью конфискации имущества у близких родственников, и получишь «домашний надзор».
Да ты что! И какой же, домашний надзор смогут осуществить, например, пожилая мать преступника, или его жена, по своей сущности, может быть, очень кроткая и не способная сказать слова поперек? А твое бесчеловечное предложение заставит их пострадать. Просто так, потому что не отвечают они за деяния своего родственника. Запомни: кто решился на преступление, тому страдания близких уже побоку. Потому что они пострадают куда больше от самого факта его осуждения. И дополнительная санкция его не сдержит.
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Учитывая современные технологии, нечистые на руку работники правоохранительных органов изымают сервера и жесткие диски у юридических лиц с которыми подозреваемое лицо имело договорные отношения. А когда подается ходатайство с просьбой снять копии с программ 1С Предприятие, 1Сзарплата, потому что парализована работа предприятия, нечистые на руку правоохранительные органы отказывают и ждут предложений о взятке. Суды отказывают, прокуратура считает действия правомерными. Пока не обращаешься к посланнику Президента -уполномоченному по правам предпринимателей, который не правовыми методами решает вопрос. Вот тебе и вся правоохранительная система. Тебе еще примеры привести?
Так пока ни одного конкретного примера, все бла-бла-бла.
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
>> Труднее бывает установить вину. А пока вина не доказана, и воздействия (любые) будут незаконными. В древнем Вавилоне, во времена Хаммурапи был закон, согласно которому, если построенный дом имел дефекты или вообще рушился, к смерти приговаривали не только строителей, но и их семьи. Вы считаете это нормальным? а ратуете фактически за тот же принцип. > Да, с учетом размахов воровства, ратую
У тебя лично что-то украли? Или незаконно осудили?
10:13 19.05.2017
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной.
В СССР она была эффективной не потому что была, а потому что тогда сила у власти имелась.
Пока этой силы сейчас нет- ни от одной меры не будет толка
10:21 19.05.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> В СССР она была эффективной не потому что была, а потому что тогда сила у власти имелась
А как ты силу власти измеряешь? имхо. Сегодня, у власти, силы больше чем надо. Другое дело, как она её применяет. В любой стран мира, если на чиновника падает подозрение в коррупции, он или отмывается, или увольняется. И только в России, он просто плюёт на все разоблачения.
10:29 19.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А как ты силу власти измеряешь?
Измеряю её по количеству соратников.
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> Сегодня, у власти, силы больше чем надо.
Сегодня в гражданском секторе власти служат только потому что она хорошую жизнь обеспечивает.
Перестанет обеспечивать- и все разбегутся, нет у власти соратников, единомышленников — вот поэтому она слаба
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> В любой стран мира, если на чиновника падает подозрение в коррупции, он или отмывается, или увольняется. > И только в России, он просто плюёт на все разоблачения.
Да, и зачем мне эта справка?
10:58 19.05.2017
В Саратовской области прокурор брал взятки в промышленных масштабах
В Саратовской области суд решал судьбу человека, который сам себя долго считал вершителем судеб других. Прокурор города Энгельса поставил производство денег на поток. Его любовь к шелесту купюр — это не преувеличение. Свободное от взяток время в своем кабинете он предпочитал проводить за подсчетом собственных богатств.
Владимир Зубакин, как и положено прокурору, снова в зале суда. Правда, в этот раз не в кресле обвинителя, а на скамье подсудимых. Бывшему чиновнику вот-вот вынесут приговор. В списке прегрешений — взятки, превышение полномочий, мошенничество… количеству статей в уголовном деле может с легкостью позавидовать рецидивист.
«Создана группа государственных обвинителей, в которую вошел и я, и сотрудники Генеральной прокуратуры. Суд проанализировал доказательства по первым шести эпизодам, да. В дальнейшем будет анализировать по остальным эпизодам доказательства», — заявил государственный обвинитель Владимир Волошин.
Для того чтобы поймать прокурора за руку, сотрудники ФСБ на рабочем месте Зубакина установили камеру наблюдения. И судя по этой записи, кабинет больше напоминает лавку ростовщика.
#20614268303
За крупное вознаграждение прокурор решал любые вопросы с заводами, пароходами и даже с трудоустройством в госструктуры чужих отпрысков. А вот судя по налоговой декларации, Зубакин — кристально чистый человек. За ним — только небольшой дом да прицеп на легковушку — видимо, картошку на рынок возить. Доходы — исключительно трудовые. Если бы не жена, по миру бы пошел. Только вот почему-то тот дворец, в котором жило счастливое семейство, нигде не фигурирует. А на его обыск у следователей ушли почти сутки.
Не дом, а мечта. Шикарная обстановка, мебель из красного дерева, бассейны, отдельное помещение для охотничьих трофеев и даже домик для прислуги, специально выписанной с филиппинских островов. Золото, брильянты, янтарные украшения в немыслимом количестве. Одной из ценных находок оказалась и кандидатская диссертация бывшего прокурора — о равенстве всех перед законом, вот только на деле все оказалось куда банальней.
Лечить эпидемию коррупции в прокуратуре города Энгельса сотрудники ФСБ принялись еще два года назад. Тогда же был задержан и старший помощник Зубакина, обещавший за три миллиона уменьшить срок одному из обвиняемых. Накануне Антону Юрьеву вынесли приговор — 4 года и 6 месяцев колонии. И вот — финал этой истории: бывшему прокурору не помогли ни связи, ни адвокаты. Приговор суда — 8 с половиной лет строгого режима и штраф 5 миллионов рублей.
12:46 19.05.2017
Ярополк (Константин2017) писал (а) в ответ на :
> Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В любой стран мира, если на чиновника падает подозрение в коррупции, он или отмывается, или увольняется. >> И только в России, он просто плюёт на все разоблачения.
>Да, и зачем мне эта справка?
Подчеркнуть, что власть настолько сильна, что ей положить на мнение общества.
