>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> > ********* (раскрыть)>2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>> >>>>>>>>>> то есть предпочитаете схему «одни воровать, другие сидеть»?:) >>>>>>>>>> ну-ну >>>>>>>>>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>> 2004fly2004 (2004fly2004) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>> Воровать будут одни, а конфисковать будут у других >>>>>>>>>>>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>>>>>>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционны е преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использование м должностного положения на государствен ных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> >>>>>>>>>>>>> Мне кажется тут не может быть множественности ответов. >>>>>>>>>>> Не, ну, не обязательно копировать израильские методы >>>>>>>>> Населения кибуцев это точно не касается. >>>>>>>> Не вам из вашего аула судить:) >>>>>>> О делах, происходящих в моем ауле я должен и буду судить, а вот всякие кибуцие горлопаны могут чесать языком с соседским мойшей. >>>>>> Вот и судите >>>>>> А в мою россию не лезьте:) >>>>> Это уже давно не твоя страна, ты даже ее название пишешь с маленькой буквы. Поэтому сиди, дои еврейских кур, а грязными ручонками Россию не трогай. >>>> Это моя страна >>> С какой стати? Ты давно ее предал. >>>> Временно вами оккупированная
>>> Я здесь родился, живу и буду жить. А ты как побирался, так и будешь. Пресмыкаться — вот твой выбор. >>>> Уважаемый чеченский оппонент, и раньше вас сбрасывали, и теперь сбросят:)
>>> Слишком толсто для предателя и колбасного эмигрантишки.
>>Я ж не из путинцев-русофобов, чтобы предавать россию:)
>Ты из тех, кто кинет Родину ради жопы в тепле.
>> Убивать россию — ваш выбор >> Но долго это тянуться не может >> Обломится вам:)Ваши мечты русофоба не сбудутся:)
>Должно быть скобочки должны намекнуть о твоих серьезных намерениях. Но нет. Ты как был уныл, так и останешься.
Вы из тех, кто готов уничтожить россию ради собственных нужд Но ума ваши мечты в ваши посты не добавляют:)
07:45 22.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> бла-бла-бла как раз таки у тебя, дэвочка
>Когда кончаются аргументы, начинается высокомерие и хамство. Знакомо.
Глаза свои подними от УПК и увидишь, кто начал про бла-бла-бла. Ты еще побрехивать любишь
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ты ко всему подходишь с идеально-формальной точки зрения, поскольку не можешь выскочить за рамки прочитанной учебной литературы по юриспруденции (ВУЗ то успела закончить?)
>> А я тебе говорю исходя из жизненных реалий и собственного опыта.
>Я как раз подхожу с точки зрения практического опыта. > И нигде не писала, что судебная система в России идеальная.
Не опуская глаза. Ты писала, что она работает нормально. Сбрехнула дважды в одном сообщении.
> А доказывать примерами надлежало тебе, ибо ты начал об этом разговор.
я самостоятельно разберусь что мне надлежало. Не говори мне что делать и я не скажу тебе куда идти. kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У тебя УПК с ГПК вместо сказки на ночь. > Повторяю для особо одаренных: если предлагаешь внести поправки в УК, разговор должен быть в первую очередь с правовых позиций, а не какого-то «жизненного опыта и реалий».kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> желаю чтобы тебя поимели со всей справедливостью российской правоохранительной системы.
>Видимо, с тобой это уже случилось. Но! тема-то не об этом! Ты утверждаешь, что нужно наказывать родственников подсудимых по экономическим преступлениям — я утверждаю, что это нарушает права человека и вообще незаконно, так как в уголовном праве любого государства наказание несет только субъект преступления, то есть преступник. Если, конечно, говорить о цивилизованных странах (дикие обычаи в расчет не берутся). > И вот тут, понимая, что кроме озлобленности на нынешнюю власть, никакого логического основания в твоем предложении нет, и я тебе на него указала, ты переходишь на личности. Слив засчитан.
Утомила своим пустобрехством. Утешайся этим. Можешь зарубку не косяке дверном сделать
>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционные преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использованием должностного положения на государственных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников. В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. Мне кажется тут не может быть множественности ответов.
> > Что кулацкая морда наворовал так что совесть грызёт, не волнуйся > придёт время отберут у вас всё, в рваных трусах на Колыму поедете!
Потешный ты, клован. Я весь дрожу и трусы приглядываю для Колымы.
09:08 22.05.2017
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Ты писала, что она работает нормально. > Сбрехнула дважды в одном сообщении.
Нормально и не идеально — не взаимоисключающие понятия. В целом нормально, хотя и не иидеально — так понятнее?
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> я самостоятельно разберусь что мне надлежало. Не говори мне что делать и я не скажу тебе куда идти.
Опять колючки выпустил. А ты считаешь, что ведущий не должен отвечать за то, что предлагает?
kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на :
> Утомила своим пустобрехством. Утешайся этим. Можешь зарубку не косяке дверном сделать
Прям в духе поклонников коммунизма. Ясно все с тобой. По существу возразить нечего.
09:44 22.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты писала, что она работает нормально. >> Сбрехнула дважды в одном сообщении.
>Нормально и не идеально — не взаимоисключающие понятия. > В целом нормально, хотя и не иидеально — так понятнее? kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я самостоятельно разберусь что мне надлежало. Не говори мне что делать и я не скажу тебе куда идти.
>Опять колючки выпустил. А ты считаешь, что ведущий не должен отвечать за то, что предлагает? kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Утомила своим пустобрехством. Утешайся этим. Можешь зарубку не косяке дверном сделать
>Прям в духе поклонников коммунизма. Ясно все с тобой. По существу возразить нечего.
Я тебе прямо скажу, что у меня нет желания тратить на тебя свое драгоценное время. Сиди штудируй УПК, а то сессию не сдашь
09:44 22.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Нормально и не идеально — не взаимоисключающие понятия. > В целом нормально, хотя и не иидеально — так понятнее?
Наташа, как мы можем оценивать нормальность работы? Когда большинство граждан страны, этой работой удовлетворены. Согласна? А теперь скажи, если провести опрос (но не под камеру, и с ОМОНом) людей, «Вы доверяете нашей судебной системе?» Как ты думаешь, каких ответов будет больше? Тот, кто хотя бы раз сталкивался с нашей судебной системой, вспоминает об этом, как о худших днях своей жизни, не зависимо от того, в каком качестве он там присутствовал. имхо.
> Наташа, как мы можем оценивать нормальность работы? > Когда большинство граждан страны, этой работой удовлетворены. Согласна?
> А теперь скажи, если провести опрос (но не под камеру, и с ОМОНом) людей, «Вы доверяете нашей судебной системе?» > Как ты думаешь, каких ответов будет больше? > Тот, кто хотя бы раз сталкивался с нашей судебной системой, вспоминает об этом, как о худших днях своей жизни, не зависимо от того, в каком качестве он там присутствовал. имхо.
Я же говорю — она не идеальна. Но и не инквизиторская, как в годы ленинщины-сталинщины. Бывает, обжалуешь решение суда, приносишь замечания на протокол, записываешь каждое заседание… Иной раз отменяют, выносят новое в твою пользу — уже плюс, суд второй инстанции проявил объективность. Это если по гражданским делам. Тут еще смотря с чьей позиции посмотреть. С позиции подсудимого — судебная система всегда будет несовершенной. С позиции адвоката — смотря за какое дело берешься, иной раз ведь и перспектив особых нет, но если клиент настаивает… Потом он недоволен, хотя его предупреждали, но при опросе его мнение будет в разделе «не доверяют». По уголовным — думаю, следует смотреть процент оправдательных приговоров, а также дел, по которым люди идут до последнего, привлекают внимание общественности.
10:23 22.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А теперь скажи, если провести опрос (но не под камеру, и с ОМОНом) людей, «Вы доверяете нашей судебной системе?»
Ответ на этот вопрос предсказуем. Но другой то судебной системы в России сейчас нет, и быть не может с тем сознанием и менталитетом граждан, который есть по факту.
12:16 22.05.2017
Natasha78 (Natasha78) писал (а) в ответ на :
> Я же говорю — она не идеальна.
Разговор двух деревенских баб. Как у тебя мужик-то? - Да ничяго, хороший. - Но он же тебя почти каждый день бьёт? - Не каждый, а только когда приходит пьяный.
12:18 22.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Но другой то судебной системы в России сейчас нет
А разве она может появится, если все будут молчать и соглашаться с тем, что есть?
12:27 22.05.2017
Папа (Папа) писал (а) в ответ на :
> А разве она может появится, если все будут молчать и соглашаться с тем, что есть?
А что сейчас такого есть? Если молчат и соглашаются — значит, она все-таки их устраивает, чтобы они сами про нее не думали. Лучше такая, чем вообще никакой. Тем более, что улучшения по сравнению с 90-ми или советским временем значительные. Просто многие граждан сами юридически совершенно безграмотные даже в самых элементарных вопросах. Вот ты даже и не знал, оказывается, что в РФ есть наказание за неуплату налогов. А автор темы, представь себе - открыл ее, даже не зная о существовании в УК РФ статьи о конфискации. Для него было настоящим открытием то, что она, оказывается, уже давно есть. Юридическая безграмотность населения просто поразительная.
Согласна?
С позиции адвоката — смотря за какое дело берешься, иной раз ведь и перспектив особых нет, но если клиент настаивает… Потом он недоволен, хотя его предупреждали, но при опросе его мнение будет в разделе «не доверяют». 
