> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Значит текста и статьи нет. Окей.
>Считай, что нет. Когда попытаешься со своей якобы какой-то там как-будто бы секретной организацией сменить власть, с удивлением узнаешь, что есть, оказывается.
Ты мне угрожаешь? Ну ну.
>> И я. Но не рад за безответстве нную власть. > Каким именно местом то она якобы безответственная?
Местом начальника министерства, где расплодились преступники вроде полковника антикоррупционного бюро.
>> А, ну да, полковнику же просто так взятки давали, не на рабо те… значит невиновен? > Кто именно? Уже осужденный априори не может быть невиновным. Ты в своих фантазиях уже запутываешься, заговариваешься и несешь околесицу.
Где именно у меня фантазии? Это открытые доказанные факты, которые ты не можешь опровергнуть. Разве что заболтать. Но и тут ты слабенька.
Это имеет отношение к обсуждаемому вопросу и указано в моем сообщении, которое ты как обычно тупо обрезала.
>> Помнишь свою болтовню про воровство в СССР. Так вот «тащи с работы каждый гвоздь» — не факты и не доказ ательства, к делу их не подо шьешь. > Только вот факт воровства в СССР никуда от этого не делся и остается фактом.
Только твои фантазии. Никаких фактов ты не привела. Как обычно впрочем. Ни бельмеса, одно мычание.
>> «Летом ФСБ внесла в правительство законопроект, который предусматривает ограничение доступа к данным о владельцах самолетов, судов, а также объектов недвижимости. > Ну, и…? Ты это вообще о чем?
Провоцируешь опять? Выглядит очень глупо.
>> …ограничивающ ие права законопослушных граждан. > Какие именно и конкретно?
>> Заметь, как интересно вы ведёте дискуссию. >> Насколько я понял, ты юрист, но когда у нас возник спор с Натали о Конституции, и ты понял а, что она не права, ты куда-то исчезла. >> Это солидарная поддержка коллеги?
>Я не ввязываюсь в чужой спор. Натали может и сама за себя постоять.
Потупить... Ты при своей вредности и то более вменяема...
09:59 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> А где именно и как именно один опровергает другой? Презумпция невиновности в Конституции Р Ф является юридически сильнее, чем прочие законы и кодексы. Никакого опровержения, а только лишь твоя собственная юридическая безграмотность.
Овладеваешь более высоким стилем спора? Спор без фактов?. Спор на темпераменте? Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера...? Это не со мной.
10:07 17.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Потупить… > Ты при своей вредности и то более вменяема…
Пост вообще-то не тебе адресовался, но, как говорят про некоторых - в каждой бочке затычка... Я не вредная. У меня разностороннее видение ситуации,в отличие от некоторых. И если тебе это не нравится, то это твои проблемы. А насчет вменяемости, меня еще не банили ни разу, а тебя - только на моей памяти - два раза точно. За хамство и мат. Так кто из нас невменяемый?
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Потупить…
>> Ты при своей вредности и то более вменяема…
>Пост вообще-то не тебе адресовался, но, как говорят про некоторых &mdas h; в каждой бочке затычка… > Я не вредн ая. У меня разностороннее видение ситуации, в отличие от некоторых. И если тебе это не нравится, то это твои проблемы. > А насчет вменяемости, меня еще не банили ни разу, а тебя &md ash; только на моей памяти — два раза точно. За хамство и мат. Так кто из нас невменяемый?
"Якобы каким-то как-будто бы" (с)NN
10:28 17.05.2017
то есть предпочитаете схему "одни воровать, другие сидеть"?:) ну-ну kirgiz (kirgiz) писал(а) в ответ на :
>>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционные преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использованием должностного положения на государственных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников. >>> >>> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. >>> >>>
>>> >>> >>> Мне кажется тут не может быть множественности ответов.
>Не, ну, не обязательно копировать израильские методы
10:29 17.05.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Овладеваешь более высоким стилем спора? Спор без фактов?.
Твой Ютуб - никак не факт.
> Спор на темпераменте? > Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера…?
Поумерь свой темперамент и не переходи на оскорбления, если у тебе нечем подтвердить достоверность и правдивость твоего «кино» из Ютуба.
>>> >>> >>> Воровать будут одни, а конфисковать будут у других >>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционные преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использованием должностного положения на государственных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников. >>>> >>>> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. >>>> >>>>
>>>> >>>> >>>> Мне кажется тут не может быть множественности ответов.
>>Не, ну, не обязательно копировать израильские методы
это все свидомые досужие домыслы так вы и переворот совершили вна Украине мы предпочитаем закон и законные действия
10:37 17.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Ты мне угрожаешь?
Я тебе напоминаю, что статьи УК РФ никто не отменял. если ты их объявил якобы не существующими - это еще не означает, что их нет. Угрозы обсуди с участковым специалистов в районной поликлинике.
> Местом начальника министерства, где расплодились преступники вроде полковника антикоррупционного бюро.
А безответственность то где и какая?
> Это открытые доказанные факты, которые ты не можешь опровергнуть.
Для чего мне опровергать факт задержания полковника с 8 лярдами. если это уже и без тебя давно известная информация.
> Это имеет отношение к обсуждаемому вопросу ....
Какое именно и конкретно?
> Никаких фактов ты не привела.
Факт воровства в СССР без меня известен и его никто не смог опровергнуть.
> Провоцируешь опять?
Ну, так про ФСБ то там что? О чем и к чему это ты вообще?
> Что именно и конкретно?
Права законопослушных граждан. Ты уже забыл свое предыдущее сообщение?
11:03 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ты мне угрожаешь?
>Я тебе напоминаю, что статьи УК РФ никто не отменял. если ты их объя вил якобы не существующим и — это еще не означает, что их нет. Угрозы обсуди с участковым специалистов в районной поликлинике.
Так ты мне что то заявляешь, а теперь переводишь стрелки на "специалистов". Если напоминаешь, то представь статью УК, на которую ты ссылаешься.
>> Местом начальника министерства, где расплодились преступники вроде полковника антикоррупционного бюро. > А безответственность то где и какая?
За подчинённых. Отключай "дурочку" иначе в очередной раз будешь послана в резкой форме как провокатор и бестолковый собеседник.
>> Это открытые доказанные факты, которые ты не може шь опровергнуть. > Для чего мне опровергать факт задержания полковника с 8 лярдами. если это уже и без тебя давно известная информация.
Для оправдания его начальства. Ты этим и занимаешься.
>> Это имеет отношение к обсуждаемому вопросу …. > Какое именно и конкретно?
Что именно и какое конкретно?
>> Никаких фактов ты не прив ела. > Факт воровства в СССР без меня известен и его никто не смог опровергнуть.
Речь не о "факте", а о воровстве власти. Ты заявляла, что Ленин воровал. Я тебе говорю, что ты наглым образом лжешь. Вот факт твоей лжи есть, а фактов воровства Лениным нет.
>> Провоцируешь опять? > Ну, так про ФСБ то там что? О чем и к чему это ты вообще?
Там про ответственность чиновника, моя недогадливая лживая собеседница.
>> Что именно и конкретно? > Права законопослушных граждан. Ты уже забыл свое предыдущее сообщение?
Конкретно что? Что именно? Ты про что то именно и конкретно говорила.
>>> >>> >>> Воровать будут одни, а конфисковать будут у других >>> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционны е преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использование м должностного положения на государствен ных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников. >>>> >>>> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. >>>> >>>>
>>>> >>>> >>>> Мне кажется тут не может быть множественности ответов.
>>Не, ну, не обязательно копировать израильские методы
Населения кибуцев это точно не касается.
11:26 17.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Если напоминаешь, то представь статью УК, на которую ты ссылаешься.
275-284
> За подчинённых.
Согласно своей доли ответственности за подчиненных Колокольцев не виноват в том, что какого-то полковника поймали с 8 лярдами.
> Для оправдания его начальства.
А разве оно виновато?
> Что именно и какое конкретно?
Отношение к обсуждаемому вопросу. То, что оно якобы имеет отношение - ты ранее сам заявил.
> ....фактов воровства Лениным нет.
Авантюрист по кличке Джеймс в Гохране по запискам с личной подписью Ульянова-Ленина горстями брал бриллианты, выковырянные из царских сокровищ и набивал ими чемоданчик, а затем вывозил за границу. Куда попадали деньги от их продажи, пытался выяснить Красин, возглавлявший Наркомат внешней торговли. В связи с чем получил резкий ответ Григория Зиновьева: «Мы просим некоторых товарищей, которые суются не в свое дело, чтобы они забыли об этом».
> Там про ответственность чиновника....
Ответвенность за что именно и какого именно чиновника? Так-то в твоем сообщении про ФСБ речь шла об изъятии земель, а вовсе не о якобы какой-то ответственности какого-то чиновника.
> Конкретно что? Что именно?
Права законопослушных граждан. Ты уже забыл свое предыдущее сообщение?
12:12 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Если напоминаешь, то представь статью УК, на которую ты ссылаешься.
>275−284
Что там? Мне лень искать. Будь добра привести нужный текст.
>> За подчинённых. > Согласно своей доли ответственности за подчиненных Колокольцев не виноват в том, что какого-то полковника поймали с 8 лярдами.
Так и запишем, никто не виноват. Полковник брал взятки потому что у него низкая зарплата(по твоему заявлению), а его начальник не обязан знать, что его подчиненный - коррупционнер(по твоему заявлению)
>> Для оправдания его начальства. > А разве оно виновато?
А кто виновато? КПСС?
>> Что именно и какое конкретно? > Отношение к обсуждаемому вопросу. То, что оно якобы имеет отношение &mdas h; ты ранее сам заявил.
Понятия не имею о чем речь, ведь контекст ты выпиливаешь.
>> ….фактов воровства Лениным нет. > Авантюрист по кличке Джеймс в Гохране по запискам с личной подписью Ульянова-Ленина горстями брал бриллианты, выковырянные из царских сокровищ и набивал ими чемоданчик, а затем вывозил за границу.
Факт воровства где? Сколько где украл будучи вождем, куда всё дел, особняки, богатые родственники.
> Куда попадали деньги от их прод ажи, пытался выяснить Красин, возглавлявший Наркомат внешней торговли. В связи с чем получил резкий ответ Григория Зиновьева: «Мы просим некоторых товарищей, которые суются не в свое дело, чтобы они забыли об этом».
Это всё? А где про Ленина?
>> Там про ответственность чиновника…. > Ответвенность за что именно и какого именно чиновника?
Читай, не ленись. Боты должны умнеть.
> Так-то в твоем сообщении про ФСБ речь шла об изъятии земель, а вовсе не о якобы какой-то ответственности какого-то чиновника.
Так то у меня много разнообразных сообщений, не только "якобы именно надысь"
>> Конкретно что? Что именно? > Права законопослушных граждан. Ты уже забыл свое предыдущее сообщение?
Каких граждан именно и конкретно? Конечно забыл, ты же весь контекст повырезала. Так о чем там я давеча именно и конкретно спрашивал?
12:15 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> если у тебе нечем подтвердить достоверность и правдивость твоего «кино» из Ютуба.
Д...а, чем ты можешь подтвердить каждое своё слово? Только высказываниями своих товарищей из "Единой России"? Так это для тебя они авторитет, а для меня..., кепочку мерить будите?
Иностранные гости подарили Брежневу отрез на костюм, но к какому бы портному он не обращался, ни кто не брался шить, все говорили, что мало материала. И тогда, ему посоветовали обратится в Одессу к Мойше-партному. Тот взял материал, и говорит, приходите завтра. На завтра, когда пришёл Брежнев, Мойша подает ему костюм тройку. Брежнев удивлённо восклицает, - Как так, ни кто не брался шить, а ты пошил тройку? - Так это для них вы фигура, а для меня говно, кепочку мерить будите? Так, что все твои авторитеты, это только твои автортеты.
12:57 17.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Что там? Мне лень искать. Будь добра привести нужный текст.
Если кратко - уголовная ответственность за попытку неконституционную смены власти
> Так и запишем, никто не виноват. > А кто виновато? КПСС?
Причем тут вообще КПСС?
> Факт воровства где? Сколько где украл будучи вождем, куда всё дел, особняки, богатые родственники.
Авантюрист по кличке Джеймс в Гохране по запискам с личной подписью Ульянова-Ленина горстями брал бриллианты, выковырянные из царских сокровищ и набивал ими чемоданчик, а затем вывозил за границу.
> А где про Ленина?
Авантюрист по кличке Джеймс в Гохране по запискам с личной подписью Ульянова-Ленина...
Спор без фактов?. Спор на темпераменте? Спор, переходящий от голословного утверждения на личность партнера...?
