>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционные преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использованием должностного положения на государственных и муниципальных должностях, дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников. >> >> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. >> >>
>> >> >> Мне кажется тут не может быть множественности ответов.
Не, ну, не обязательно копировать израильские методы
08:03 17.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> У нас запрещено создавать секретные организации толковых людей?
Разве о запрете я заявляла?
> Будьте добры текст статьи УК РФ.
А сам не в состоянии? Создай свою якобы секретную организацию из как-будто бы толковых людей, попробуй сменить власть, и запомнишь их текст дословно до конца своей недолгой жизни.
> Эмм. Я бы не гордился этим.
А кто этим гордится? Ты задал вопрос - я на него ответила.
> Есть такая практика, удовлетворяющая демократические чаяния народа в развитых странах.
Я очень рада за них.
> А право он не только имеет, но и обязан это делать. Есть такое слово позабытое, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.
Нет у него ни обязанности такой, ни права. Он может только лишь контролировать исполнением подчиненным своих служебных обязанностей. Чем подчиненный занимается в свободное от работы время - начальник знать не обязан и не имеет права.
> В Южной Корее вот прокуратура не забоялась....
Чего именно не побоялась? Сказавши «А» нужно бы тогда уж договаривать и «Б».
08:06 17.05.2017
КИН (КИН) писал(а) в ответ на :
> Все все знают, Натали. Мент в России — профессия прибыльная.
Это «все все знают» - не факты и не доказательства, к делу их не подошьешь.
08:18 17.05.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Речь идёт об общественном контроле. Действия власти должны быть открыты, а работа отчётна.
Так сейчас и так открыты и отчетности хоть отбавляй. Только вот само общество что-то не слишком то само проявляет какого-либо интереса ни к контролю ни к отчетам.
> Если строго следовать конституции, то власти нарушают конституцию и права граждан очень часто.
Это всего лишь лживая, выдуманная и ничем не обоснованная причина для нарушения конституции таким как ты сам.
> Разве в конституции можно прописать все случаи жизни?
Какой идиот тебе сам себе сказал, что для этого есть только лишь одна конституция?
> При объявлении угрозе терроризма, народ могут ограничивать во многих правах, где это прописано в конституции?
В РФ так-то есть еще кодексы и прочие законы.
> Или вы вспоминаете о конституции, когда дело касается только чиновников?
А ты вспоминаешь о ней, когда уже совершил преступление и нужна защита от наказания?
> Я веду речь не о государственных деньгах.
А других в должностных обязанностях чиновников нет.
> За то в этих людях мы будем уверены. что они пришли работать, а не воровать.
Именно как раз низкая зарплата чиновников везде и всегда являлась главной причиной воровства ими бюджетных средств и госимущества.
> Вот когда в стране, начнут пустовать чиновничьи места, можно будет сказать, что лёд тронулся.
Для врагов России он тогда действительно тронется. Они именно этого и добиваются.
> Натали, только не делай из чиновников что-то особенное.
Вообще-то это именно ты их такими представляешь в своих фантазиях.
> Надутый индюк, который должен строго следовать инструкции.
Завидуешь тому, что он надутый, а ты ничем не можешь надуться? Так это только лишь твои проблемы.
08:24 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Дружище (phwow) писал (а) в ответ на сообщение:
>> У нас запрещено создавать секретные организации толковых людей?
>Разве о запрете я заявляла?
Значит все в порядке. Окей.
>> Будьте добры текст статьи УК РФ. > А сам не в состо янии? Создай свою якобы секретную организацию из как-будто&nb sp;бы толковых людей, попробуй сменить власть, и запомнишь их текст дословно до конца своей недолгой жизни.
Значит текста и статьи нет. Окей.
>> Эмм. Я бы не гордился этим. > А кто этим гордится? Ты задал вопрос — я на него ответила.
>> Есть такая практика, удовлетворяющая демократические чаяния народа в развитых странах.
>Я очень рада за них.
И я. Но не рад за безответственную власть.
>> А право он не толь ко имеет, но и обяза н это делать. Есть такое слово позабытое, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. > Нет у него ни обязанности такой, ни права. Он может только лишь контролировать исполнением подчиненным своих служебных обязанностей. Чем подчиненный занимается в свободное от работы время — начальник знать не обязан и не имеет права.
А, ну да, полковнику же просто так взятки давали, не на работе... значит невиновен? Окей.
>> В Южной Корее вот прокуратура не забоялась&he llip;. > Чего именно не побоялась? Сказавши «А» нужно бы тогда уж договаривать и «Б».
"А сама не в состоянии найти?"(с) Но держи:
--- И к теме это имеет отношение(предполагая твои верчения и извороты)
08:25 17.05.2017
Ну, вот, собственно, и краткий обзор того, как работает глава 15 УК РФ. Можно сказать, что она практически не работает. И такое положение устраивает чиновников всех уровней. Я оказался не намного неправ, говоря о возврате конфискации. Нужно возвращать конфискацию в прошлом виде и еще ужесточать. В виде конфискации имущества родственников.
За тяжкие преступления предложено наказывать конфискацией имущества
Новый законопроект предлагает вернуть конфискацию в Уголовный кодекс в качестве наказания за тяжкие и особо тяжкие преступления. Тогда, считают сторонники идеи, быть преступником станет невыгодно.
С такой инициативой выступили два депутата Госдумы, представляющих партию коммунистов. Но сама идея "раскулачить" преступников популярна в широких массах, независимо от политических пристрастий.
По данным авторов проекта, в былые годы, когда конфискация имущества была наказанием, к ней в год приговаривались 20-25 тысяч человек. Потом закон изменился. На какое-то время конфискация исчезла из Уголовного кодекса. Потом вернулась, но в урезанном виде. Сейчас это не наказание, а "мера уголовно-правового характера". Для юристов - принципиальная разница.
По действующим нормам конфискацию не могут применять просто по факту, что человек преступник, скажем, коррупционер. Закон разрешает забирать только то имущество, которое осужденный приобрел на доходы от преступления, скажем, купил на взятки дом.
Понятно, что на практике доказать это сложно. Правда, по судебной статистике, в прошлом году число конфискаций выросло примерно в полтора раза. По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за шесть месяцев прошлого года конфискация применялась 960 раз. Так что случаи не единичные, но и не массовые.
Идея вернуть конфискации прежний размах давно витает в коридорах Госдумы. В течение года это уже четвертая инициатива, предлагающая так или иначе расширить применение конфискации. Три предыдущие были возвращены инициаторам по различным процедурным причинам. То есть категоричного "нет" законодателями сказано не было. Вопрос как бы повис в воздухе.
Противники новации утверждают, что в борьбе с преступностью нельзя отбрасывать определенные правила и цивилизованные процедуры. По мнению сторонников этой точки зрения, излишняя суровость не всегда эффективна. Есть другие методы, способные защитить общество без лишней крови.
Но существует и второй взгляд: с преступностью надо пожестче. Мол, наказания должны пугать. Конфискация имущества - одна из популярных мер среди сторонников такого подхода.
Потому что срок рано или поздно заканчивается, так должны ли нечестные богатства скрашивать жизнь отсидевшему человеку? "Штраф не может восполнить карательный потенциал конфискации имущества, а его ограниченные размеры носят явно несправедливый характер на фоне колоссального имущественного расслоения в обществе", пишут в пояснительной записке авторы нынешнего проекта.
Помимо прочего, законопроект предлагает прописать в Уголовном кодексе перечень имущества, подлежащего обязательной конфискации. Всего пять пунктов. Это, прежде всего, доходы от преступления, скажем, купленный на взятки особняк (что, подчеркнем, придется доказывать). Забирать предлагается и доходы от преступного имущества. Скажем, профессиональный убийца на свои кровавые деньги купил квартиру, которую стал сдавать в аренду. Сколько получил за все время, пока его не поймали, столько заберут.
Более того, если вор переписал дорогое имущество на других, это не спасет. Если будет доказано, что деньги на счету племянницы преступника были им украдены и подарены ей, их конфискуют. Предлагается забирать и деньги, предназначенные для финансирования терроризма, экстремизма или организованной преступной группировки. Здесь могут быть большие вопросы с доказательствами. Но по этому пункту возможно будет конфисковывать, например, так называемый "общак" - подпольную кассу преступных группировок.
Есть и другие обязательные пункты. Одновременно предлагается прописать, что конфискации не подлежит имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом не может быть обращено взыскание. Получается две строгие графы: имущество, которое обязательно заберут, и имущество, которое ни за что не заберут. Однако между этими двумя графами остается достаточно широкий зазор - речь про имущество, которое не попадает ни под первый, ни под второй перечень. Если понимать проект буквально, то его тоже могут забрать, но здесь все будет на усмотрение суда. Как он решит. Впрочем, в Верховном суде, изучившем законопроект, указали, что здесь формулировки требуют уточнения.
Концептуально Верховный суд России поддержал проект, но высказал серьезные замечания и потребовал доработки. В свою очередь, правительство страны проект не поддержало. А в юридическом сообществе по его поводу разгорелись жаркие споры.
"Как человек, я проект поддерживаю, а как юрист - нет, - сказал "РГ" адвокат Юрий Коршунов. - Согласен, что надо забирать доходы от преступления. Но если человек нажил что-то честно, это надо оставить при нем. Не должна одна ошибка перечеркивать всю жизнь. В практике бывают случаи, когда люди совершали преступление в 50-60 лет, но до этого вели честную жизнь, имели ордена. А мы лишим его и, возможно, его детей средств к существованию из-за того, что он оступился? На мой взгляд, нынешние нормы по поводу конфискации являются оптимальными".
>>> Пока судами руководят сверху, конфискация, будет не способ наведения порядка в стране, а способ отъёма денег у тех, кто заработал без разрешения властных структур
>> >> А не украл с их разрешения и при этом не забыл стегануть в общак.
> > Чтобы мы не меняли, в каком-то министерстве, при сложившейся системе в стране, результата не будет, пока мы не поменяем саму систему. Имхо.
Вместе с системой неплохо бы мозги поменять. И этот процесс идет. Невозможно людям, которые веками, включая либеральные периоды, жили с пониманием, что взятка может все решить, моментально изменить менталитет. И, в любом случае, менять систему и мозги нужно не вашими либеральными методами (читай-майданами).
08:34 17.05.2017
В Кремле состоялось десятое за два года заседание Совета по противодействию коррупции. Несмотря на уверенность в том, что граждане положительно оценивают усилия государства в этой сфере, власти признают — работы еще очень и очень много. Но акцент надо делать не на ярких победах, а на компенсации причиненного ущерба, отметил президент России Владимир Путин. Идея о тотальной конфискации наворованного, несомненно, будет принята в обществе с одобрением. Однако пока результаты более чем скромные — из 15,5 миллиардов рублей, подлежащих взысканию по делам о коррупции, удалось вернуть только полмиллиарда. «Лента.ру» выслушала, какие еще цели поставил Совет на ближайшие два года.
Согласно данным октябрьского опроса ВЦИОМ, тех, кто замечает усилия власти по борьбе с коррупцией, впервые оказалось на 2 процента больше, чем тех, кто особых усилий не видит. В остальном — все по-прежнему: большинство россиян считает уровень чиновничьего воровства высоким. Как заметил на заседании Путин, люди повсеместно сталкиваются с бытовой коррупцией. При этом он подчеркнул, что ответственность за снижение ее уровня несут главы субъектов Федерации. Действительно, согласно тому же опросу ВЦИОМ, на первом месте в списке наиболее коррумпированных институтов — ГИБДД. Хотя последние годы лидировали местные власти.
«Нужно совершенствовать такой механизм, как изъятие имущества, которое приобретено на незаконные или сомнительные деньги. Следует возвращать активы, незаконно выведенные в другие юрисдикции», — отметил Путин.
Возглавляющий Совет по борьбе с коррупцией Сергей Иванов привел результаты за три квартала прошлого года. Выявлено более 20 тысяч различных нарушений. От самих госслужащих поступило более 5,5 тысячи уведомлений о попытках склонить их к коррупции или взятке. По данным фактам возбуждено почти три тысячи уголовных дел и уже осуждено 1700 человек. 340 государственных служащих уволено в связи с утратой доверия, а 176 — из-за конфликта интересов.
«Буквально на слуху фамилии замгубернатора Челябинской области Сандакова, зампреда правительства Ярославской области Даниленко, замминистра экономического развития Красноярского края Маршалкиной», — привел примеры Иванов.
Глава кремлевской администрации перечислил успехи в реализации нацплана по противодействию коррупции (составляется на каждые два года): введена обязанность раскрывать сведения об имуществе при первом поступлении на госслужбу; расширен перечень лиц, которым запрещено иметь иностранные счета и ценные бумаги; для всех категорий государственных и муниципальных служащих установлен запрет на коммерческую деятельность.
«Продолжается борьба и с таким постыдным явлением, как откаты при муниципальных и государственных закупках, — напомнил Иванов. — Но достижения здесь, надо прямо сказать, пока очень скромные».
Вслед за президентом он назвал основной задачей обеспечение неотвратимость имущественной ответственности коррупционеров. Если будет установлено существенное расхождение между доходами и расходами в период нахождения ответственного лица на госслужбе, его увольнение не сможет служить препятствием для обращения в суд с исками о возмещении ущерба. Для ареста и возврата имущества, находящегося за пределами России, правоохранители намерены взаимодействовать с зарубежными коллегами.
На фоне украденных 15 миллиардов рублей взятки в несколько тысяч кажутся мелочевкой. Но именно такая мелочевка раздувает статистику. «Создается лишь видимость активной борьбы с коррупцией по очень мелким случаям взяток», — объяснил Иванов. И предложил ввести отдельный состав преступления, устанавливающий ответственность за взятку в сумме до 10 тысяч рублей. Такое правонарушение будет наказываться штрафом или исправительными работами.
Глава кремлевской администрации также советует рассмотреть вопрос о привлечении к ответственности за коррупцию через «третьих лиц», которые формально не связаны с чиновниками, но действуют по их указаниям. «Сейчас вообще никаких ограничений, препятствующих вот такой коррупции не существует. Доказать аффилированность в судебном порядке очень трудно», — отметил он.
Иванов признал, что эффективная борьба с коррупцией невозможна без гражданского общества. И заметил, что в этом помогает Общероссийский народный фронт. Обещал не оставлять без внимания и информацию от оппозиции.
Интересно, что недавно внесенный в правительство законопроект, предлагающий засекретить данные о владельцах недвижимости, самолетов и судов, на заседании предпочли не обсуждать. Если такой закон будет принят, то доступ к персональным данным из реестра недвижимости получат «компетентные органы», но не гражданские активисты. А роль гражданского общества в борьбе с коррупцией сведется к минимуму.
08:41 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Все все знают, Натали. Мент в России & mdash; профессия прибыльная.
>Это «все все знают» — не факты и не доказ ательства, к делу их не подо шьешь.
Помнишь свою болтовню про воровство в СССР. Так вот "тащи с работы каждый гвоздь" - не факты и не доказательства, к делу их не подошьешь.
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > Папа (Папа) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Речь идёт об общественном контроле. Действия власти должны быть открыты, а работа отчётна.
>Так сейчас и так открыты и отчетности хоть отбавляй. Только вот само общество что-то не слишком то само проявляет какого-либо интереса ни к контр олю ни к отчет ам.
"Летом ФСБ внесла в правительство законопроект, который предусматривает ограничение доступа к данным о владельцах самолетов, судов, а также объектов недвижимости. В настоящее время, согласно ст. 7 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», сведения, содержащиеся в реестре, являются общедоступными и предоставляются по запросам любых лиц. При этом в выписке из реестра содержится не только описание объекта недвижимости с точным адресом его расположения, но и информация о его владельце, в том числе персональные данные правообладателя.
В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что сложившаяся ситуация «негативно отражается на применении отдельных мер по государственной защите». --- "Министерство юстиции неожиданно решило поправить скандальный законопроект ФСБ, предусматривающий засекречивание данных о владельцах недвижимости, самолетов и судов в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (ЕГРП). Минюст предлагает закрыть данные не всех граждан, а делать это исключительно по их личным заявлениям. Сейчас информация о хозяевах домов и квартир находится в открытом доступе. Если закон примут в его текущем виде, ЕГРП будет предоставлять эти данные только компетентным органам, понятно, каким прежде всего. То есть у государства доступ останется, а вот у борцов с коррупцией с этим возникнут большие проблемы. Правда, останется возможность изучать иностранные реестры, где у российских чиновников, губернаторов и депутатов, как это показала практика, тоже могут числиться виллы и яхты. Но там их можно попытаться спрятать за номинальных владельцев или никому ничего не говорящие названия управляющих фондов."
>> Если строго следовать конституции, то власти нарушают конституцию и права граждан очень часто. > Это всего лишь лживая, выдуманная и ничем не обоснованная причина для нарушения конституции таким как ты сам.
У тебя программа сбилась.
>> Разве в конституции можно прописать все случаи жизни? > Какой идиот тебе сам себе сказал, что для этого есть только лишь одна конституция?
Ну вот опять. Ау, монтеры, перепрошейте её.
>> При объявлении угрозе терроризма, народ могут ограничивать во многих правах, где это прописано в конституции? > В РФ так-то есть еще кодексы и прочие законы.
...ограничивающие права законопослушных граждан.
>> Или вы вспоминаете о конституции, когда дело касается только чиновников? > А ты вспоминаешь о ней, когда уже совершил преступление и нужна защита от наказания?
А ты?
>> Я веду речь не о госуд арственных деньгах. > А других в должностных обязанностях чиновников нет.
Ого, деньги в должностных обязанностях...
>> За то в этих людях мы будем уверены. что они пришли работать, а не воров ать. > Именно как раз низкая зарплата чиновников везде и всегда являлась главной причиной воровства ими бюджетных средств и госимущества.
Вот уже и оправдание воровства...
>> Вот когда в стране, начнут пустовать чиновничьи места, можно будет сказать, что лёд тронулся. > Для врагов России он тогда действительно тронется. Они именно этого и добиваются.
Так ты первейший враг.
>> Натали, только не делай из чиновников что-то особенное. > Вообще-то это именно ты их таки ми представляешь в своих фантазиях.
>> Надутый индюк, который должен строго следовать инструкции.
>Завидуешь тому, что он надутый, а ты ничем не можешь надуться? Так это только лишь твои проблемы.
Кто-то надутый, а кто-то набитая...
------------- Сообщение было проверено модератором. Нарушений не зафиксировано.
08:42 17.05.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> Какой идиот тебе сам себе сказал, что для этого есть только лишь одна конституция?
Эта идиотка ТЫ! Когда я написал, что на чиновников (людей находящиеся на государственной службе), не должна распространятся презумпция невиновности, ты написала, что это нарушение Конституции. А теперь ты пишешь "В РФ так-то есть еще кодексы и прочие законы." Натали, я не пойму, когда тебе можно верить, если один твой пост, полностью опровергает другой?
Для модераторов: слово ИДИОТ, употребила сама Натали, с просьбой указать человека, который написал чушь? Я это сделал.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:42 17.05.2017
Дружище (phwow) писал(а) в ответ на :
> Значит текста и статьи нет. Окей.
Считай, что нет. Когда попытаешься со своей якобы какой-то там как-будто бы секретной организацией сменить власть, с удивлением узнаешь, что есть, оказывается.
> И я. Но не рад за безответственную власть.
Каким именно местом то она якобы безответственная?
> А, ну да, полковнику же просто так взятки давали, не на работе… значит невиновен?
Кто именно? Уже осужденный априори не может быть невиновным. Ты в своих фантазиях уже запутываешься, заговариваешься и несешь околесицу.
> Помнишь свою болтовню про воровство в СССР. Так вот «тащи с работы каждый гвоздь» — не факты и не доказательства, к делу их не подошьешь.
Только вот факт воровства в СССР никуда от этого не делся и остается фактом.
> «Летом ФСБ внесла в правительство законопроект, который предусматривает ограничение доступа к данным о владельцах самолетов, судов, а также объектов недвижимости.
> Заметь, как интересно вы ведёте дискуссию. > Насколько я понял, ты юрист, но когда у нас возник спор с Натали о Конституции, и ты поняла, что она не права, ты куда-то исчезла. > Это солидарная поддержка коллеги?
Я не ввязываюсь в чужой спор. Натали может и сама за себя постоять.
09:49 17.05.2017
На днях закон подписали об упрощении процедуры отьема недвижимости и земли для ФСБ Отнимать имущество будут легально С формулировкой "на нужды государства" Трепещите коллаборационисты Щас ваши деньги считать бум
> > > Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> >> >> kirgiz (kirgiz) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Нужно ввести в Уголовный кодекс РФ, в случаях осуждения за коррупционные преступления, кражу государственного имущества, взяточничество и другие преступления, связанные с использованием должностного положения на государственных и муниципальных должностях…
>>Ты вообще УК РФ то читал, прежде чем такую бредятину нести?
>Ну вот тут, каюсь, я неусмотрел наличие такой статьи в УК. Только хамить с ходу не надо.
> И, видимо, мое упущение связано с тем, что не применяется эта статья в вышеупомянутых мной случаях. Во всяком случае, при наличие времени, поищу статистику.
>> В УК РФ есть Статья 104.1. Конфискация имущества.
>>> …дополнительную санкцию — конфискацию имущества осужденного и близких родственников.
>>На каком основании у близких родственников? Это противоречит Конституции Р Ф и правам граждан.
>В последний абзац статьи посмотри, там уже есть это положение.
>>> В СССР такая санкция была. И на мой взгляд, она была эффективной. >> В СССР не было никакой конфискации у близких родственников осужденного. Не надо тут рассказывать лживые сказки о том, чего никогда не было.
>Ты не буровь, мадам, я имел ввиду санкцию вообще, а не применительно к близким родственникам.
>>> Мне кажется тут не может быть множественности ответов. >> Если что-то кажется — нужно обращаться к соответствующим специалистам. А множественность ответов тут предопределена множеством вопросов.
>Давай свою множественность вопросов.
Мадам просто очкует. Вдруг все её заработаное не по сильным трудом конфискуют .
09:50 17.05.2017
Папа (Папа) писал(а) в ответ на :
> Когда я написал, что на чиновников (людей находящиеся на государственной службе), не должна распространятся презумпция невиновности, ты написала, что это нарушение Конституции. > А теперь ты пишешь «В РФ так-то есть еще кодексы и прочие законы.» > Натали, я не пойму, когда тебе можно верить, если один твой пост, полностью опровергает другой?
А где именно и как именно один опровергает другой? Презумпция невиновности в Конституции РФ является юридически сильнее, чем прочие законы и кодексы. Никакого опровержения, а только лишь твоя собственная юридическая безграмотность.
