Вы документ найдите, где они свои, германские, храмы взрывали.
08:20 04.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> То есть, суть марксизма
Марксизм - это учение о строительстве коммунизма. Строительство коммунизма начинается с упразднения частной собственности.
08:46 04.04.2017
Унжаков (Unzhakov) писал(а) в ответ на :
> Данная тема с самого начала выглядит как образец глупости и примитивизма. И любые попытки дискуссировать в ней, выглядят таким же образом.
No Comments.
08:47 04.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То есть, суть марксизма
> > Марксизм - это учение о строительстве коммунизма. Строительство коммунизма начинается с упразднения частной собственности.
Ага, и заменой её собственностью коммунистов. А поскольку человек отличается от животных деятельностью, и вся деятельность оказывается под "руководящей и направляющей силой" коммунистов, то в собственности коммунистов оказываются и все люди, которые не коммунисты.
08:50 04.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Ага, и заменой её собственностью коммунистов.
В коммунизме только один вид собственности - общественная.
> > Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> То есть, суть марксизма
>> >> Марксизм - это учение о строительстве коммунизма. Строительство коммунизма начинается с упразднения частной собственности.
> > Ага, и заменой её собственностью коммунистов. А поскольку человек отличается от животных деятельностью, и вся деятельность оказывается под "руководящей и направляющей силой" коммунистов, то в собственности коммунистов оказываются и все люди, которые не коммунисты.
Феерический болван и неуч
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
08:54 04.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ага, и заменой её собственностью коммунистов.
> > В коммунизме только один вид собственности - общественная.
Это лицемерие относительно собственности в СССР.
08:58 04.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим.
Процитируй где он это утверждает? Безграмотный ты человек, а скорей всего провокатор. Вот что утверждал Маркс о вновь созданной стоимости: c+v+m. v - это зарплата для рабочих. Где здесь он утверждает, что вся стоимость должна принадлежать рабочим? Он утверждает, что m/v - степень эксплуатации, c - часть стоимости для расширенного воспроизводства. Ты хоть соображаешь, что пишешь?
> При этом никак не доказывают, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью.
Прежде чем говорить всё что думаешь - подумал бы. Это второе предложение полностью отрицает первое. Как это, он УТВЕРЖДАЕТ не ДОКАЗЫВАЯ. Абсурд.
------------- Сообщение было проверено модератором. Вам объявляется замечание за это сообщение. Пожалуйста, следите за тем, что Вы пишете.
09:06 04.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В этом смысли фашисты не лучше
> > Вы документ найдите, где они свои, германские, храмы взрывали.
Интересный подход. То есть культурных немцев можно оправдать за варварство на чужой земле, а большевиков нельзя? Конечно же я осуждаю любое варварство и убийство. Мне красный террор и культ личности то же не нравится. Но для социализма эти вещи совершенно не обязательны. На сегодняшний день многие развитые страны называются капиталистическими только по наличию частной собственности, а фактически по социальным расходам они давно уже идут к социализму семимильными шагами, все больше ограничивая прогрессивными налогами своих олигархов и уравнивая доходы своих граждан. национализм и фашизм несет только смерть и рабство тругим народам.Они физически не в состоянии даже долго быть союзниками, а уж тем более нести культуру. Я вообще националистов не понимаю. Если ты надеешься, что твой народ одержит верх и будет гигимоном хотя бы в твоей стране, то ты рискуешь жизнью своей семьи. В ответ будет только война или вечная партизанщина. Оно нам надо? А если нравится национализм в чужой стране, то это вообще быть врагом собственного народа, который рано или поздно все равно уничтожат. Если красный террор это зло, то фашизм это ад на земле. Использовать его для своих целей просто не возможно не пострадав самому.
09:11 04.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> Это лицемерие относительно собственности в СССР.
В СССР был один вид собственности - это общественная собственность.
> > Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. > > Процитируй где он это утверждает?
3. Выводы из теории прибавочной стоимости ........................................ ........................................ ........................................ ............. ...Таким образом, из теории прибавочной стоимости непосредственно следует вывод о непримиримости классовых противоречий между капиталом и наёмным трудом.
Литература
[1] К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 632.
[2] В. И. Ленин. Три источника и три составных части марксизма. ПСС, изд. 5, т. 23, с. 45.
[3] К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 177.
[4] К. Маркс. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 47, с. 190–191.
[5] К. Маркс. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 23, с. 229.
[6] см. В. И. Ленин. Заработки рабочих и прибыль капиталистов в России. ПСС, изд. 5, т. 22, с. 24–25.
[7] К. Маркс. Экономическая рукопись 1861-1863 годов. Процесс производства капитала. К. Маркс, Ф. Энгельс, Собр. соч., изд. 2, т. 47, с. 279.
"Непримиримость" между капиталом и наемным трудом, исходя из рассмотрения прибавочной стоимости, означает, по Марксу, что вся прибавочная стоимость должна принадлежать "наемному труду".
>> > Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. >> >> Процитируй где он это утверждает?
> > 3. Выводы из теории прибавочной стоимости
> ........................................ ........................................ ........................................ ............. > ...Таким образом, из теории прибавочной стоимости непосредственно следует вывод о непримиримости классовых противоречий между капиталом и наёмным трудом. > "Непримиримость" между капиталом и наемным трудом, исходя из рассмотрения прибавочной стоимости, означает, по Марксу, что вся прибавочная стоимость должна принадлежать "наемному труду".
Ты совесть имеешь? Ты сам прекрасно видишь, что речь идёт "о непримиримости классовых противоречий между капиталом и наёмным трудом", т.е об уровне эксплуатации m/v. Отсюда он делает вывод, что в распределении прибыли (m) должны участвовать рабочие, а ещё лучше если средства производства (c помощью чего делается прибыль "с") будут принадлежать рабочим, то и прибыль (m) будет принадлежать рабочим и он будет сам распределять прибыль согласно закону стоимости. Ты хоть знаешь, что такое закон стоимости? Очевидно не знаешь иначе не писал бы такого.
10:15 04.04.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Ты совесть имеешь?
Разоблачаю грабителей и бандитов в лице коммунистов, по своим возможностям.
11:00 04.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты совесть имеешь?
> > Разоблачаю грабителей и бандитов в лице коммунистов, по своим возможностям.
Пожалуйста, разоблачай грабителей и бандитов-коммунистов. Честь тебе за это и хвала. Но хаять и обвинять невинных для этого совсем надо совесть потерять. Как ты думаешь кого нужно обвинять и наказывать того кто придумал динамит для облегчения корчевания пней рабочими или тех кто применил его для убийства людей? Для порядочного человека понятно кого. Почему ты обвиняешь человека, который открыл законы, по которым развивается общество и показал власть имущим что нужно делать чтобы избежать экономических кризисов, революций и войн. Кроме Ленина (НЭП) кто его послушал? Так кто виноват, те кто чудовищным образом нарушал марксовый закон стоимости (стоимость образуется только на производстве, а его цена устанавливается только на рынке; в СССР наоборот - на производстве ставили на изделиях цену, а потом везли на рынок, абсурд) или Маркс, внедривший в СССР этот абсурд? Разберитесь. Не теряйте то, что так ценится в человеке.
