Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. При этом никак не доказывают, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. Это доказать невозможно, поскольку такого быть не может. Ибо обладание всей вновь создаваемой стоимостью подразумевает компетенцию и ответственность, которых у рабочих нет и быть не может. А потому у рабочих нет и быть не может стремления обладать всей вновь создаваемой стоимостью.
И вот, марксисты выражают тогда своё собственное стремление, обладать всей вновь создаваемой стоимостью, хоть для введения людей в заблуждение и перекладывают это стремление на стремление рабочих. И поскольку марксисты выражают своё собственное стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью, не причисляя себя, при этом, к капиталистам, то марксисты своей теорией выражают грабительские и бандитские потенции.
То есть, суть марксизма состоит том. что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать им, марксистам, просто так, задаром (что подразумевает грабеж и бандитизм), а вовсе не капиталистам, при словоблудии о том, что должна принадлежать, якобы, рабочим.
И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. quoted2
> > На самом деле это совершенно ложный посыл. Маркс не смог доказать право рабочих на принадлежность им создаваемой ими прибавочной стоимости. quoted1
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. quoted2
>На самом деле это совершенно ложный посыл. Маркс не смог доказать право рабочих на принадлежность им создаваемой ими прибавочной стоимости. quoted1
... Прибавочная стоимость создаётся не трудящимися и при социализме её нет, Марксизм в истории пытались развенчать не такие корифеи, как некоторые форумчане, да не получилось, Марксизм работает в половине стран мира - кстати, на западе книга "Капитал" Маркса по востребованности на втором месте после Библии, а это говорит само за себя, было бы учение ложным, оно не было бы столь популярным и востребованным !... Признайтесь честно, что вам с автором темы просто желательно вообще лишить прав трудящихся на оплату даже по минимуму их труда на производство ими товаров, чтоб даже теоретически рабочие не имели этих прав - да не получится, теория незыблема и безошибочна !...
> ... Прибавочная стоимость создаётся не трудящимися и при социализме её нет, quoted1
Рабы ее создают при социизме, что-ли? А чем тогда вообще трудящиеся занимаются?
> Марксизм работает в половине стран мира.... quoted1
Под названием «Капитал». Так что марксизм - просто эфимизм капитализма.
> Признайтесь честно, что вам с автором темы просто желательно вообще лишить прав трудящихся на оплату даже по минимуму их труда на производство ими товаров.... quoted1
> > Этот призыв не опровергает и не может опровергнуть мною изложенное. quoted1
... Я даже не пытаюсь тупо опровергать очевидное и правильное (у вас в теме это Марксизм), всё равно не получится, а опровергать вас лично ВК не имеет смысла, так как вам уже было указано, что посыл темы неверный и вам следовало бы сначала прочесть самого Маркса, прежде чем пытаться опровергнуть его !!!...
> И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. quoted1
А разве есть сомнения?
> И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом. quoted1
Буржуй вообще может не показываться на производстве наняв специалистов. Разве такое не бывает? Набрав обороты основная работа буржуя, это следить за доходами о оборотом капитала. До этого он вынужден часто работать и как трудящийся и как владелец. То есть получается в определенный период трудящийся и предприниматель в одном лице. В чем тогда сомнения компетенции трудящихся? Разница лишь в том, что на них капитал не работает. А за капитал можно купить любого специалиста.
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
> > ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. quoted2
>А разве есть сомнения?
>> И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом. quoted2
>Буржуй вообще может не показываться на производстве наняв специалистов. Разве такое не бывает? Набрав обороты основная работа буржуя, это следить за доходами о оборотом капитала. До этого он вынужден часто работать и как трудящийся и как владелец. То есть получается в определенный период трудящийся и предприниматель в одном лице. В чем тогда сомнения компетенции трудящихся? Разница лишь в том, что на них капитал не работает. А за капитал можно купить любого специалиста. quoted1
Это уже другой вопрос. Если трудящийся купит другого трудящегося, его рабочую силу, для выполнения какой-то работы, то он уже не трудящийся, а предприниматель, капиталист. Или потребитель, если это касается каких-то услуг, скажем, домашней сантехники.