Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти. Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира. Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму. ......................................
Что здесь может подразумеваться, как не захват всей прибавочной стоимости партией коммунистов?
Жажда партийного захвата всей прибавочной стоимости пронизывает и весь "Капитал" Карла Маркса, его 40-летнего труда.
> > Подчеркнуто мною. > > > Манифест Коммунистической партии > > К.Маркс - Ф.Энгельс (1848) > > ...................................... > > II > > ПРОЛЕТАРИИ И КОММУНИСТЫ > > ...................................... > > Ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти. Теоретические положения коммунистов ни в какой мере не основываются на идеях, принципах, выдуманных или открытых тем или другим обновителем мира. Они являются лишь общим выражением действительных отношений происходящей классовой борьбы, выражением совершающегося на наших глазах исторического движения. Уничтожение ранее существовавших отношений собственности не является чем-то присущим исключительно коммунизму. > ...................................... >
> > Что здесь может подразумеваться, как не захват всей прибавочной стоимости партией коммунистов? >
Так ты всё время и пиши или давай сноску большими буквами, что "ЗДЕСЬ МОЖЕТ ПОДРАЗУМЕВАТЬЯ" и подразумевай себе что хочешь, но почему ты своё ПОДРАЗУМЫВАНИЕ преподносишь как истину в последней инстанции, которую осознал и поддерживает весь просвещённый мир?!
> Жажда партийного захвата всей прибавочной стоимости пронизывает и весь "Капитал" Карла Маркса, его 40-летнего труда.
Ты даже не представляешь как ты смешно выглядишь в своих потугах обвинять Маркса, не изучив даже азы его политэкономии. Прежде чем рассуждать о прибавочной стоимости, ты прежде всего пойми, что такое ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ, МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, СТОИМОСТЬ и лишь потом рассуждай о ПРИБАВОЧНОЙ СТОИМОСТИ. Представляю тебе твоего родного брата по идеологии. Прошу, знакомтесь. Track-Dbf Trickolog Инопланетянин. "С целью обмана больших групп людей по заказу представителей крупного капитала в Лондоне 21 февраля 1848 года офицером спецслужб Великобритании Фридрихом Энгельсом и его платным агентом Карлом Марксом был издан «Манифест коммунистической партии» ("Das Manifest der Kommunistischen Partei"). С этого момента все коммунистические партии планеты земля стали сборищем цепных псов буржуинов". Чем не два сапога пара. Точно как два инопланетянина.
13:36 06.04.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> Так ты всё время и пиши или давай сноску большими буквами, что "ЗДЕСЬ МОЖЕТ ПОДРАЗУМЕВАТЬЯ" и подразумевай себе что хочешь, но почему ты своё ПОДРАЗУМЫВАНИЕ преподносишь как истину в последней инстанции, которую осознал и поддерживает весь просвещённый мир?!
А которые не поддерживают, им же хуже. Вот в Северной Корее пока не поддерживают. Ну разве им не хуже? Об этом весь мир знает, что им хуже.
14:01 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> "С целью обмана больших групп людей по заказу представителей крупного капитала в Лондоне 21 февраля 1848 года офицером спецслужб Великобритании Фридрихом Энгельсом и его платным агентом Карлом Марксом был издан «Манифест коммунистической партии» ("Das Manifest der Kommunistischen Partei").
А где агенты немецкой разведки...?
А целый поезд "пломбированных" вагонов, о которых постоянно зловеще чревовещает вонидзе - хде...?
14:58 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Так ты всё время и пиши или давай сноску большими буквами, что "ЗДЕСЬ МОЖЕТ ПОДРАЗУМЕВАТЬЯ" и подразумевай себе что хочешь, но почему ты своё ПОДРАЗУМЫВАНИЕ преподносишь как истину в последней инстанции, которую осознал и поддерживает весь просвещённый мир?!
> > А которые не поддерживают, им же хуже. Вот в Северной Корее пока не поддерживают. Ну разве им не хуже? Об этом весь мир знает, что им хуже.
Как здорово спрыгиваешь с непонятных для тебя вопросов на Северную Корею, где надо ПОДРАЗУМЕВАТЬ, что там всё делают по расписанному Марксом сценарию в "Манифесте КП". А ответ на вопрос что же такое ПОТРЕБИТЕЛЬНАЯ СТОИМОСТЬ, МЕНОВАЯ СТОИМОСТЬ, ПРИБАВОЧНАЯ СТОИМОСТЬ, СТОИМОСТЬ и её метаморфоза в ЦЕНУ, зачем? Намного проще собрать по всему миру весь негатив и ПОДРАЗУМЕВАТЬ, что это "Марксизм как теория грабительства и бандитизма". Тебе не смешно? Чтобы не редиски, а настоящие учёные-марксисты не смеялись над тобой над твоим невежеством ответь на самый простой вопрос по-марксизму: СТОИМОСТЬ - что же всё-таки это такое? Ответишь - имеешь моральное право рассуждать о марксизме, не ответишь - останешься в глазах марксистов клоуном. Не ответишь. Спрыгнешь на Камбоджу и Пол Пота или ещё какую-нибудь ПОДРАЗУМЕВАЕМОСТЬ. Чтобы ответить на этот простейший вопрос нужно иметь не только мозги, но и абстрактное мышление, как об этом предупреждал Маркс в предисловии к "Капиталу". Его у тебя нет - это сразу было видно с первых же твоих слов твоего поста. Обыденное и теоретическое - есть, абстрактного - нет. Поэтому понять что такое СТОИМОСТЬ тебе не дано. Ведь политэкономия Маркса для понимания сложнее теории относительности. Имей это ввиду, студент.
18:25 06.04.2017
Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на :
> ...Имей это ввиду, студент.
Студентом я был 41 год назад. И политэкономия у меня шла на отлично. И поскольку политэкономия у меня шла на отлично, на этот вопрос я уже ответил. Доказывать я вам ничего не буду. Кто вы такой, какие у вас полномочия? Вам придется поверить или не поверить. При этом, для меня это не важно.
18:32 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим.
Вновь(?) создаваемая стоимость - это что такое, "критик марксизма"?!
> При этом никак не доказывают, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. Это доказать невозможно, поскольку такого быть не может.
Не доказано, что земля вращается вокруг солнца. Это доказать невозможно, поскольку такого быть не может!
> Ибо обладание всей вновь создаваемой стоимостью подразумевает компетенцию и ответственность, которых у рабочих нет и быть не может.
А у кого она эта, компетенция и ответственность, есть, чтобы обладать ВНОВЬ создаваемой собственностью?!
> А потому у рабочих нет и быть не может стремления обладать всей вновь создаваемой стоимостью.
Ты где учился такой идиотской демагогии?!
> > И вот, марксисты выражают тогда своё собственное стремление, обладать всей вновь создаваемой стоимостью, хоть для введения людей в заблуждение и перекладывают это стремление на стремление рабочих.
И где они говорят, что хотят обладать ВНОВЬ создаваемой стоимостью?
> И поскольку марксисты выражают своё собственное стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью, не причисляя себя, при этом, к капиталистам, то марксисты своей теорией выражают грабительские и бандитские потенции.
Потенции???!!! Хммм... Стояк у них что ли на капиталистов?!
> > То есть, суть марксизма состоит том. что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать им, марксистам, просто так, задаром (что подразумевает грабеж и бандитизм), а вовсе не капиталистам, при словоблудии о том, что должна принадлежать, якобы, рабочим.
Теперь что-то проясняется: рабочие не могут обладать ВНОВЬ сощданной стоимостью, потому что у них нет "стремления обладать этой стоимостью", но это "стремление" есть у капиталистов! И как это доказывается? Словестным поносом, типа, "такое быть может"!!!
> > И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом.
1. Требование повышения зарплаты - уже зачаток желания обладать стоимостью созданного и проданного товара! 2.возможности: забастовка, стачка, революция!
18:38 06.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > ВК (veka20) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим.
>На самом деле это совершенно ложный посыл. Маркс не смог доказать право рабочих на принадлежность им создаваемой ими прибавочной стоимости.
Серьёзно?! Natali изучала "Капитал"?!
18:49 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > bell2 (bell2) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Докажи, что у капиталистов присутствует "стремление обладать прибавочной стоимостью, а так же присутствует компетенция и ответственность".))
> > А что это доказывать? У капиталистов это необходимость.
Нет, это у рабочих необходимость! Докажи, что эта "необходимость" есть у капиталистов и отсутствует у рабочих!
> Кстати, регулируемая государственными законами.
Закон что дышло - куда повернул, там и вышло!!!
> > .
>> Очевидно, что "стремление" у рабочих присутствует, потому что каждый человек хочет иметь больше.
> > Ну и что? Это еще не повод посягать на чужое.
Какое такое "чужое"???!!! Рабочий это создал - значит его!!!
> > .
>> В СССР "марксисты"( пишу в кавычках, что бы не углубляться в вопрос, был ли это "настоящий марксизм" или нет) никакую собственность себе не присвоили. Вся собственность была общественной-- марксисты ее управляли, но продать, обменять, положить в карман, растратить на яхты и проституток ее не могли.
> > Как это не присвоили? Даже в Конституции записали, что они "руководящая и направляющая сила" ...распоряжавшаяся всей вновь создаваемой стоимостью. А от того, что они назвали собственность "общественной собственностью", общество этой собственностью не распоряжалось. Только они, коммунисты, распоряжались всей вновь создаваемой стоимостью. 20 миллионов их было. А общество насчитывало 300 миллионов.
>> И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом.
> > 1. Требование повышения зарплаты - уже зачаток желания обладать стоимостью созданного и проданного товара! > 2.возможности: забастовка, стачка, революция!
Это смешно!
Чтобы доказать, что это смешно, рассуждаем от противного. Предположим, вся прибавочная стоимость принадлежит только рабочим. Что тогда? Тогда производство не развивалось бы совершенно, а только поддерживалось бы его состояние, за счет амортизационных отчислений. Все товары и услуги были бы на все времена одними и теми и в одном и том же объеме. По той простой причине, что на развитие производства у предпринимателей не было бы денег. Потому как вся прибавочная стоимость принадлежала бы только рабочим.
Но разве общество может смириться с таким абсурдом? Нет.
19:01 06.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
>> Как это не присвоили? Даже в Конституции записали, что они "руководящая и направляющая сила" ...распоряжавшаяся всей вновь создаваемой стоимостью. А от того, что они назвали собственность "общественной собственностью", общество этой собственностью не распоряжалось. Только они, коммунисты, распоряжались всей вновь создаваемой стоимостью. 20 миллионов их было. А общество насчитывало 300 миллионов. > Тебе сколько годков, милок?
Типичный мажорик, который уверен, что он то уж точно намного лучше соседа! Такой типичный фашистик. А вся тема смешна до невозможности! Если кратко, то это просто можно назвать старым русским высказываньем. С БОЛЬНОЙ ГОЛОВЫ, ДА НА ЗДОРОВУЮ!
19:08 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вновь(?) создаваемая стоимость - это что такое, "критик марксизма"?!
> > Это прибавочная стоимость. По-другому только названа.
Вообще-то, "прибавочная стоимость"-это несколько другое...
19:09 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Алексеев (adwan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ты совесть имеешь?
> > Разоблачаю грабителей и бандитов в лице коммунистов, по своим возможностям.
Партзадание от ЕДра получил? Или папа предприниматель пообещал дорогую игрушку купить, если ты его, грабителя и бандита, выставишь милым и пушистым, а коммунистов - наоборот?!
19:32 06.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Вновь(?) создаваемая стоимость - это что такое, "критик марксизма"?!
> > Это прибавочная стоимость. По-другому только названа.
>>> И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом.
>> >> 1. Требование повышения зарплаты - уже зачаток желания обладать стоимостью созданного и проданного товара! >> 2.возможности: забастовка, стачка, революция!
>
> Это смешно! > > Чтобы доказать, что это смешно, рассуждаем от противного. Предположим, вся прибавочная стоимость принадлежит только рабочим. Что тогда? Тогда производство не развивалось бы совершенно, а только поддерживалось бы его состояние, за счет амортизационных отчислений. Все товары и услуги были бы на все времена одними и теми и в одном и том же объеме.
А на эту тему у Маркса, кроме 2 и 3 тома "Капитала", есть разьяснение в "Замечания к программе германской РП"! И откуда ты взял, что рабочие при социализме решат часть денежных средств не пускать на покупку более совершенных орудий труда и т.д.?
> По той простой причине, что на развитие производства у предпринимателей не было бы денег.
"У предпринимателей (?) не было бы денег"????!!!!! Ты о чём, мил...к?
> Потому как вся прибавочная стоимость принадлежала бы только рабочим. > > Но разве общество может смириться с таким абсурдом? Нет.
Да, с изложенным твоим абсурдом общество смириться не может!
