>> >> Карл Маркс и его последователи утверждают, что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать рабочим. При этом никак не доказывают, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. Это доказать невозможно, поскольку такого быть не может. Ибо обладание всей вновь создаваемой стоимостью подразумевает компетенцию и ответственность, которых у рабочих нет и быть не может. А потому у рабочих нет и быть не может стремления обладать всей вновь создаваемой стоимостью. >> >> И вот, марксисты выражают тогда своё собственное стремление, обладать всей вновь создаваемой стоимостью, хоть для введения людей в заблуждение и перекладывают это стремление на стремление рабочих. И поскольку марксисты выражают своё собственное стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью, не причисляя себя, при этом, к капиталистам, то марксисты своей теорией выражают грабительские и бандитские потенции. >>
>> То есть, суть марксизма состоит том. что вся вновь создаваемая стоимость должна принадлежать им, марксистам, просто так, задаром (что подразумевает грабеж и бандитизм), а вовсе не капиталистам, при словоблудии о том, что должна принадлежать, якобы, рабочим. >> >> И если кто хочет опровергнуть мною изложенное, докажите, что рабочим присуще стремление обладать всей вновь создаваемой стоимостью. И для этого у рабочих есть все возможности по части компетенции и ответственности в этом.
>Марксизм был нужен для понимания капитализма в прошлом, сегодня уже другие противоречия. Чего его теребить?
И какие же другие противоречия: нет противоречия между капиталистом и рабочим и их отношения к создаваемой рабочим прибавочной стоимости?
10:54 11.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> То Natali практически соглашается, что рабочий приносит капиталисту задорма прибавочную стоимость....
>Где и когда я это как-будто бы заявляла?
А там, где ты вырезала часть своих слов и не всавила в данную страничку!
10:57 11.04.2017
гат (гат) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Оооо! Ну уж, если начал про Natali, давай до конца: что за ресурсы чьи и куда она поставляет? Интересно, аж жуть! Видать долго она тебя в половом вопросе третировала - пора мстить!
>А ты думал, понюхай у неё, там ещё следы остались.
По-моему, она тебе не только не дала, но и понюхать не допустила!
11:10 11.04.2017
Nataly Noimann (10507) писал(а) в ответ на : >
>> часть времени работать на возмещение затрат на восстановление своей рабочей силы; > Это уже вообще самая лживая глупость от фонаря. На восстановление своей рабочей силы можно только отдыхать, а не работать.
Часть рабочего времени рабочий затрачивает на создание продукта (товара), который ввиде зарплаты пойдёт на восстановление рабочей силы (еда, жильё, культурный отдых и т.д.), кормление семьи; другую часть времени он бесплатно затратит на создание продукта, который достанется паразиту-капиталисту. И где лживая глупость, Natali?!
11:12 11.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> И какие же другие противоречия: нет противоречия между капиталистом и рабочим и их отношения к создаваемой рабочим прибавочной стоимости?
Эти противоречия не являются "непримиримыми", как утверждал Карл Маркс.
06:39 12.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И какие же другие противоречия: нет противоречия между капиталистом и рабочим и их отношения к создаваемой рабочим прибавочной стоимости?
> > Эти противоречия не являются "непримиримыми", как утверждал Карл Маркс.
Это ты про переход количесва в качество? И где ты взял это утверждение из Маркса?
10:17 12.04.2017
marxlenin (marxlenin) писал(а) в ответ на :
> С таким же правом (если брать пример с колодцем в пустыне) захвативший общественный источник питьевой воды может заявить: можете не батрачить на меня за воду, а найти себе др.источник, чтобы не умереть от жажды!
Имеет на это полное право.
> Огород!!! Ну надо же! А налог на землю, а на орудия труда, откуда у большинства населения деньги, учитывая, что современная стоимость сельскохозяйственных продуктов...
И какой именно там размер налога на землю? Если большинство населения голодает - разве стоимость орудий труда имеет значение? И никто не мешает этому голодающему населению изготовить свои инструменты и орудия труда. Причем тут вообще стоимость сельскохозяйственных продуктов, если их выращивать для себя, чтобы не голодать?
> Или ты предлагаешь населению взеться за ручные серпы, косы и цепы и т.д., чтобы посадить, сжать и получить хлеб на пропитание?
А ты предлагаешь кормить его за свой счет?
> Ушла от темы ....
В чем именно? Я тебе ответила на твой бред про восстановление.
> Принося капиталисту прибавочную стоимость рабочий работает за спасибо!
Принося капиталисту прибавочную стоимость рабочий работает за зарплату.
> Только не понятно: в чём у меня ложь?!!!
В том, что рабочий якобы имеет какое-то право распоряжаться созданным им продуктом, который он сам же продал капиталисту за зарплату. В том, что он якобы не получает полностью все деньги за созданный им продукт.
> Зарплату рабочий получает полностью, но он не получает ПОЛНОСТЬЮ всю произведённую им и проданную капиталистом стоимость,
И не должен согласно договора, который сам же подписал. Если он хочет получать полностью всю произведённую им стоимость - пусть дома у себя работает, продает сам всю продукцию, и получает полностью все, что произвел, и еще сверху добавку.
> Ты пыталась ( чуть было ни написал усир...лась!) дать понять, что капиталист не делиться с государством частью прибыли,...
Это только ишь твои собственные выдумки.
> И что же там написано?
См. раздел про налог с оборота.
> Народу предлагается выбрать из предлагаемых....
Так предлагай своих. Какие проблемы? От КПРФ же кто-то предлагает.
> Излагай понятно, что построили и что проели и пропили, и кому проели и пропили!
Зарплату, которую получили в обмен за созданную ими стоимость. Поэтому не имеют право на прибыль от ее продажи.
> Где это в считавшемся рабочем государстве собственность принадлежала КПСС????
Во всех законах. Ни в одном советском законе не было закрепленного за трудящимся права распоряжаться собственностью.
> СОБСТВЕННОСТЬ РАБОЧИХ СОЮЗА (РСФСР) - В СОБСТВЕННОСТЬ РАБОЧИХ РОССИИ!!!!
CapsLock на своей клавиатуре проверь, а то он явно у тебя «залипает».
11:37 12.04.2017
"Фурия частного интереса" Карла Маркса это не только захват партией коммунистов всей частной собственности, это еще и запрещение всем другим людям владеть частной собственностью. То есть, признание права на частную собственность только за партией коммунистов, и не за кем больше.
Скажем, в СССР коммунисты владели всей собственностью как частной собственностью потому, что они и только они присваивали себе и распоряжались всей прибавочной стоимостью в СССР. Такое насилие над народом обуславливалось диктатурой партии коммунистов в СССР. Но такая цель прямо утверждается в "Манифесте..." Карла Маркса и Фридриха Энгельса 1848 года.
12:05 12.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Скажем, в СССР коммунисты владели всей собственностью как частной собственностью потому, что они и только они присваивали себе и распоряжались всей прибавочной стоимостью в СССР. Такое насилие над народом обуславливалось диктатурой партии коммунистов в СССР. Но такая цель прямо утверждается в "Манифесте..." Карла Маркса и Фридриха Энгельса 1848 года.
хм... чота помницо в СССР собственность была государственной, колхозной (артельной, кооперативной), и собственность граждан.
12:11 12.04.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> хм... чота помницо в СССР собственность была государственной, колхозной (артельной, кооперативной), и собственность граждан.
Написать можно всё. Бумага стерпит. Даже выборы в СССР, как помню, были "демократические", с одним кандидатом, коммунистом.
12:38 12.04.2017
ВК (veka20) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хм... чота помницо в СССР собственность была государственной, колхозной (артельной, кооперативной), и собственность граждан.
> > Написать можно всё. Бумага стерпит. Даже выборы в СССР, как помню, были "демократические", с одним кандидатом, коммунистом.
ну выборы такими и остались "с одним кандидатом, коммунистом" (напоминаю ВВП член КПСС с 1974 года)
право оно потому и право, что где то зафиксировано, сиречь написано.
