> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А вот то что это самое развитие полностью зависит от уровня жизни сомнений нет. И то что при капитализме уровень жизни оказался на порядок выше это факт.
>
> Хрущев то же как и ты стал восхищаться капитализмом и положил начало разрушения социализма. > > В капитализме уровень жизни людей ниже плинтуса. В капитализме идет деградация человека, а не его развитие.
Полностью согласен. В начальной стадии эта идея в полном цвете, как у нас.Но человек то же не баран. Он борется и приспосабливается, добиваясь все больших уступок. По большому счету наемный труд очень похож на идею скотоводства. Только вместо скотины - люди, а вместо корма - деньги. Очень удобно ибо один человек не в силах прокормить допустим больше десятка коров, но в силах наращивать капитал и нанимать неограниченное количество работников. Работник сам себе заработает да еще и прибыль даст, дай только ему на чем.
12:47 12.04.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Современная революция-это захват власти одной группой политиков, которые хотят дорваться до власти, чтобы наворовать, у другой группы политиков, которые сами хотят ворова > Современная революция не даёт народу ничего, кроме разрухи Не приводит к смене общественного строя. Французская революция дала крестьянам землю, дала буржуазии землю, отнятую у монастырей. Дала равенство всех перед законом. Современная революция не дает ничего.
> Современная революция-это захват власти одной группой политиков, которые хотят дорваться до власти, чтобы наворовать, у другой группы политиков, которые сами хотят воровать.
> > > Современная революция не даёт народу ничего, кроме разрухи Не приводит к смене общественного строя. Французская революция дала крестьянам землю, дала буржуазии землю, отнятую у монастырей. Дала равенство всех перед законом. Современная революция не дает ничего.
Не буду тут писать определение слова революция т.к. автор скорее всего его знает и сознательно вводит читателей в заблуждение. Вы описали государственный переворот. Не надо путать его с революцией основываясь на новостях с Украины. У них революции не было.
И еще - власть народу ни когда ни чего не дает если власть не в руках народа. Как раз ни у нас ни в Украине у народа нет не только власти но и даже возможности влиять на курс этой самой власти.
15:41 12.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> один человек не в силах прокормить допустим больше десятка коров, но в силах наращивать капитал и нанимать неограниченное количество работников. Работник сам себе заработает да еще и прибыль даст, дай только ему на чем.
Вы правы.
15:43 12.04.2017
Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на :
> И еще - власть народу ни когда ни чего не дает если власть не в руках народа.
Народ - это очень разнородная субстанция. Невозможно дать власть всему народу.
19:26 12.04.2017
бластер (бластер) писал(а) в ответ на :
> > Hat_Red (Hat_Red) писал(а) в ответ на сообщение:
>> И еще - власть народу ни когда ни чего не дает если власть не в руках народа.
> > Народ - это очень разнородная субстанция. Невозможно дать власть всему народу.
всему нельзя, а большинству можно.
08:52 14.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Он борется и приспосабливается, добиваясь все больших уступок.
Такой человек не может быть строителем социализма. Чтобы строить социализм нужно идти против течения, а не плыть по течению.
09:43 14.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он борется и приспосабливается, добиваясь все больших уступок.
> > Такой человек не может быть строителем социализма. Чтобы строить социализм нужно идти против течения, а не плыть по течению.
Тогда бы он и не боролся за свои права. В твоих глазах он виноват лишь в том, что просто добивается лучшей жизни без всяких лозунгов, и хочет иметь право на то, что реально работает.
> Современная революция-это захват власти одной группой политиков, которые хотят дорваться до власти, чтобы наворовать, у другой группы политиков, которые сами хотят воровать.
> > > Современная революция не даёт народу ничего, кроме разрухи Не приводит к смене общественного строя. Французская революция дала крестьянам землю, дала буржуазии землю, отнятую у монастырей. Дала равенство всех перед законом. Современная революция не дает ничего.
Говори правильно. Революция-это смена социального строя и класса гегемона в обществе. Какие революции были настоящими революциями? Во первых, Великая Французская, потом, Великая Октябрьская. Революция в истинном значении этого слова была в Китае, Кубе. В Иране. Кто ещё назовёт настоящие революции?
09:55 14.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> В твоих глазах он виноват лишь в том, что просто добивается лучшей жизни без всяких лозунгов, и хочет иметь право на то, что реально работает.
Он добивается лучшей жизни для себя, а не для всех.
10:25 14.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> В твоих глазах он виноват лишь в том, что просто добивается лучшей жизни без всяких лозунгов, и хочет иметь право на то, что реально работает.
> > Он добивается лучшей жизни для себя, а не для всех.
Он не может добиться ничего в одиночку. Поэтому если что то добьется, то только вместе со всеми. Вот и получится результат для всех.
08:28 16.04.2017
пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на :
> Он не может добиться ничего в одиночку. Поэтому если что то добьется, то только вместе со всеми. Вот и получится результат для всех.
Это называется буржуазия.
08:36 16.04.2017
OlegElf (33706) писал(а) в ответ на :
> Какие революции были настоящими революциями? > Во первых, Великая Французская, потом, Великая Октябрьская.
Великая французская революция дала миру Декларацию прав человека. А что дал миру октябрьский переворот 1917 года?
08:36 16.04.2017
кот котович (виктор4321) писал(а) в ответ на :
> Современная революция-это захват власти одной группой политиков, которые хотят дорваться до власти, чтобы наворовать, у другой группы политиков, которые сами хотят воровать.
Почему только современная? Что Великая Французская революция привела к процветанию? Конечно нет иначе бы французы не приветствовали приход императора Наполеона. А в Англии после десяти лет правления республиканца Кромвеля народ потребовал возвращение монархии.
08:52 16.04.2017
Игорь Голаев (IgorGolaev) писал(а) в ответ на :
> > пролетарий 2014 (barsikan) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Он не может добиться ничего в одиночку. Поэтому если что то добьется, то только вместе со всеми. Вот и получится результат для всех.
> > Это называется буржуазия.
Да по барабану, главное результат. Вот возьмем директора завода в СССРс окладом в 500 баксов в пересчете. Завод давал государству прибыль.. Государство тратило ее на социалку. Возьмем к примеру предпринимателя в Швеции. Реально найти с такими же личными доходами ибо у предпринимателей доходы могут быть самые разные даже с объемами как на заводе, рассматриваемым в данном случае. Прогрессивный налог забрал у него всю остальную прибыль в пользу государства. И государство тратит ее на социалку. Результат тот же. В чем тут разница? Все го лишь в собственнике завода. Так народу это дело по барабану, если он получает то же самое. Зато далеко не по барабану ведущему это производство.
