Сегодня для нас великий день в новейшей истории России
11:21 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> хм... я их не отнимаю у Путина и не добавляю ни к кому.
Хех.... вы просто в процессе подсчета процента голосов учитываете тех кто вообще не голосовал. Это простейшая подтасовка. Я тоже так умею. За Путина проголосовали не 45,6млн, а 45,6+38=83,6млн,
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> и по факту за ВПП проголосовало меньше половины избирателей. что несколько не соответствует 86% поддержки в 2017 году. И опять же по факту поддержка его снижалась по мере руления.
Зачем смешивать реальные проценты и результаты опросов, которые, в любом случае, выборочны?
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну 40% от общего числа избирателей. минус 10-15% приписок. где то так и получается треть.
Вот поэтому я и написал вам сразу о свидомой математике ( а заодно и логике ).
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну вот и получается что выбранные меньшинством навязывают волю большинству
Не получается. Не пришедших на выборы меньше, чем принимающих в них участие. Да и участие в выборах - дело добровольное. Нужно участвовать, чтобы потом не подчиняться чужому выбору.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну так в Кремле то не дураки сидят
Я в курсе.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> зачем нужна эта поправка
Об этом я вам написал в предыдущем сообщении. Зачем повторяться?
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ога. напомнить с чего началась первая революция? с Гапона. Гапон виноват? не-а, власть не решавшая проблемы, и с помощью Гапона пытавшаяся слить протест. Это так информация к размышлению, в том числе и о Навальном
Вполне жизнеспособная версия.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> блин... что тут такого сложного для понимания то? абстаргируйтесь от яныка, пороха и прочих. задайтесь вопросом не было бы в Украине такого повального воровства, каким оно было много бы народу пошло на тот майдан? печеньки от нуланд вторичны, первично желание их принять. если нет такого желания хоть усыпьте ими не возьмут, а оно было и есть. вопрос почему?
Я не жил на Украине, и не знаю о степени "такого повального воровства". Ну а на майдан вышло меньше 1% населения и решили судьбу остальных. В России такое не прокатит.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> одного поля ягоды, масштабы только разные.
У меня иное мнение.
12:25 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> подозревай. я не отмолчался - говорю, не, наясяльника, наговариваете вы на честного человека. доказательств бы
Ты не отмолчался, потому что у нас с тобой диалог. А если это будет адресовано другим людям здесь на форуме, или отдельная тема? Так и будешь выискивать все мои сообщения и "отвечать"? сомневаюсь.
>
это версия самого Навального гнилой отмаз, обосрамшись. Но обвинялась ШВЕЙЦАРСКАЯ компания Чайки. в нарушении ШВЕЙЦАРСКИХ законов. Которая в юрисдикции швейцарской прокуратуры. И швейцарцы попросту выяснили , что фирма и вовсе НИКАКОЙ деятельности не вела. НИКАКИХ денег не приходило на её счета из России.
> обращаясь к твои аналогиям
аналогия не подходит. "Частично" здесь означает что истец просил миллион, а суд присудил 100 000. И обязал опубликовать опровержение. Факт клеветы судом зафиксирован.
> обратите внимание на пункт 3
обращал. Есть еще один пункт, Сообщение в СМИ. Он больше подходит. НО. в подобном сообщении преступление должно называться преступлением. А не вуалироваться туманными намеками. Он же откажется, дескать я не то имел ввиду.. и фиг его прижмешь..
> а вот поместья Димона стоят. и Димон от них не отрекся, и владельцы их не заявили - не, он тут не при чем, это мое Иванова Ивана Ивановича
А то что они принадлежат Димону тоже доказывать димон должен? или все же бремя доказательства на обвинителе? Двойные стандарты детектед.
> почему молчу? я сказал, что это не так и прошу представить доказательства. Ты не смог пока.
Как не смог? Скриншот твоего сообщения ничем не хуже навальновских "доказательств" . Чо отпираться ? Твой аватар, твоё сообщение. Докажи что оно не твое.
12:48 28.03.2017
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> хм... я их не отнимаю у Путина и не добавляю ни к кому.
>Хех.... вы просто в процессе подсчета процента голосов учитываете тех кто вообще не голосовал. Это простейшая подтасовка. Я тоже так умею.
а как же их не учитывать то? они имеют право голосовать. и из имевших право голосовать ЗА проголосовал 41,5%. нравится вам это или нет. 58,5% проголосовали против или воздержались от участия в выборах. селяви.
> За Путина проголосовали не 45,6млн, а 45,6+38=83,6млн, >
это ваша гипотеза, по факту 41,5% от имевших право голосовать
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> и по факту за ВПП проголосовало меньше половины избирателей. что несколько не соответствует 86% поддержки в 2017 году. И опять же по факту поддержка его снижалась по мере руления.
>Зачем смешивать реальные проценты и результаты опросов, которые, в любом случае, выборочны? >
ну вы же, может не лично вы, я тут человек новый посему кто чем тут дышит не в курсе пока, любите козырять 86%.
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну 40% от общего числа избирателей. минус 10-15% приписок. где то так и получается треть.
>Вот поэтому я и написал вам сразу о свидомой математике ( а заодно и логике ).
логика вот только у вас хромает. взяли и откинули 38 млн избирателей. завтра на выборы придут трое двое проголосуют за. большинство ога
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну вот и получается что выбранные меньшинством навязывают волю большинству
>Не получается. Не пришедших на выборы меньше, чем принимающих в них участие.
на последних выборах в госдуму явка составила 47,8% так что вполне себе получается.
> Да и участие в выборах - дело добровольное. Нужно участвовать, чтобы потом не подчиняться чужому выбору.
если есть уверенность, что выборы могут что то изменить. если нет пустая трата времени.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну так в Кремле то не дураки сидят
>Я в курсе.
консенсус однако
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> зачем нужна эта поправка
>Об этом я вам написал в предыдущем сообщении. Зачем повторяться? >
разве?
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ога. напомнить с чего началась первая революция? с Гапона. Гапон виноват? не-а, власть не решавшая проблемы, и с помощью Гапона пытавшаяся слить протест. Это так информация к размышлению, в том числе и о Навальном
>Вполне жизнеспособная версия.
ога
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> блин... что тут такого сложного для понимания то? абстаргируйтесь от яныка, пороха и прочих. задайтесь вопросом не было бы в Украине такого повального воровства, каким оно было много бы народу пошло на тот майдан? печеньки от нуланд вторичны, первично желание их принять. если нет такого желания хоть усыпьте ими не возьмут, а оно было и есть. вопрос почему?
>Я не жил на Украине, и не знаю о степени "такого повального воровства". Ну а на майдан вышло меньше 1% населения и решили судьбу остальных. В России такое не прокатит.
ну вот меньше 1% решили, а вы переживаете, что за Навальным мало идет. много и не надо. что же до того, что в России не прокатит, то напомню, что в прошлом веке в России такое прокатило 4 раза - в 1905, 1917, 1991, 1993 гг. и нет никаких оснований полагать, что что изменилось.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> одного поля ягоды, масштабы только разные.
>У меня иное мнение.
имеете право
12:53 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> такого уровня согласовываются
Начальник Сердюкова сказал что не согласовываются.
> не хочешь дело твое так и скажи информация мне не нужна. к чему было ее просить только
Я просил ОБЪЕКТИВНУЮ. с конкретными фактами и цифрами. доказанными. а не истеричные вопли "фсепропало" на камеру.
> т.е. опыта там никакого нет?
ИМХО, не более чем на учениях. Разве что есть риск схлопотать стингер в борт. А если есть какой то опыт, будут преподавать в летных училищах.
> поместий в плесе и курске нет?
зачем нам чьи то поместья и домыслы? Зеленка на право собственности нужна. Не исключено что они ГОСУДАРСТВЕННЫЕ. Тут уже и путинские и гундяевские выкладывали. А оказалось что казенные.
>> подозревай. я не отмолчался - говорю, не, наясяльника, наговариваете вы на честного человека. доказательств бы
>
> Ты не отмолчался, потому что у нас с тобой диалог. А если это будет адресовано другим людям здесь на форуме, или отдельная тема? > Так и будешь выискивать все мои сообщения и "отвечать"? > сомневаюсь.
если это будеит меня задевать обращусь к администрации. не вижу проблем.
>> > это версия самого Навального гнилой отмаз, обосрамшись. > Но обвинялась ШВЕЙЦАРСКАЯ компания Чайки. в нарушении ШВЕЙЦАРСКИХ законов. Которая в юрисдикции швейцарской прокуратуры. И швейцарцы попросту выяснили , что фирма и вовсе НИКАКОЙ деятельности не вела. НИКАКИХ денег не приходило на её счета из России.
ващета это заявление в прокуратуру, а не коментарии к действиям прокуратуры. то что ты просил.
>> обращаясь к твои аналогиям > аналогия не подходит. "Частично" здесь означает что истец просил миллион, а суд присудил 100 000. И обязал опубликовать опровержение. Факт клеветы судом зафиксирован.
можно первоначальное исковое заявление и итоговое решение суда?
>> обратите внимание на пункт 3 > обращал. Есть еще один пункт,
> Сообщение в СМИ. Он больше подходит. > НО. в подобном сообщении преступление должно называться преступлением. А не вуалироваться туманными намеками. > Он же откажется, дескать я не то имел ввиду.. и фиг его прижмешь..
где сказано, что должно называться преступлением? я нахожу на улице труп и сообщаю в полицию. если я не сообщу о том, что по моему мнению тут было кровавое преступление они не почешутся? сомневаюсь.
>> а вот поместья Димона стоят. и Димон от них не отрекся, и владельцы их не заявили - не, он тут не при чем, это мое Иванова Ивана Ивановича > А то что они принадлежат Димону тоже доказывать димон должен? или все же бремя доказательства на обвинителе?
ну так Навальный говорит принадлежат, и даже говорит почему он так считает, и даже на реестры собственности ссылается. Доказывать он, кстати, ничего не должен, он не следственный орган, он делится своими подозрениями, проверить их задача следственных органов, но они заняты ога
>> почему молчу? я сказал, что это не так и прошу представить доказательства. Ты не смог пока. > > Как не смог? Скриншот твоего сообщения ничем не хуже навальновских "доказательств" . Чо отпираться ? Твой аватар, твоё сообщение. Докажи что оно не твое.
не скриншот. картинка на радикале. не надо подменять понятия. фиксируем - оригинала ты предъявить не смог. поместья есть. кто владелец неизвестно. Димон отмалчивается, иные тоже молчат.
13:00 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> а как же их не учитывать то? они имеют право голосовать. и из имевших право голосовать ЗА проголосовал 41,5%. нравится вам это или нет. 58,5% проголосовали против или воздержались от участия в выборах. селяви.
>> За Путина проголосовали не 45,6млн, а 45,6+38=83,6млн, >>
>это ваша гипотеза, по факту 41,5% от имевших право голосовать
Свою гипотезу я привел лишь для того, чтобы подчеркнуть нелогичность ваших расчетов. Дело не в том, что кому нравится, процент голосов считается от проголосовавших, а не от имеющих право голоса. Это факт.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну вот меньше 1% решили, а вы переживаете, что за Навальным мало идет.
Я переживаю? Вы ошиблись.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> что в прошлом веке в России такое прокатило 4 раза - в 1905, 1917, 1991, 1993 гг. и нет никаких оснований полагать, что что изменилось.
Изменилось одно важное условие, отсутствует слабая и глупая власть, да и народ уже, к счастью, не так наивен и доверчив.
13:08 28.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> такого уровня согласовываются
>Начальник Сердюкова сказал что не согласовываются. >
смешно
>> не хочешь дело твое так и скажи информация мне не нужна. к чему было ее просить только > Я просил ОБЪЕКТИВНУЮ. с конкретными фактами и цифрами. доказанными. а не истеричные вопли "фсепропало" на камеру.
ты не слушал, но уже говоришь о истеричных воплях? нуну ок вот тебе конкретика. Сердюков перевел штаты на бригадную основу. Дивизий не надо, теперь бригадами воевать будем. Сегодня дивизионная структура восстанавливается, дивизии восстанавливаются.
>> т.е. опыта там никакого нет? > ИМХО, не более чем на учениях. Разве что есть риск схлопотать стингер в борт. А если есть какой то опыт, будут преподавать в летных училищах.
так тогда проще и дешевле вообще это все на полигонах отрабатывать. там хоть средства объективного контроля в наличии
>> а как же их не учитывать то? они имеют право голосовать. и из имевших право голосовать ЗА проголосовал 41,5%. нравится вам это или нет. 58,5% проголосовали против или воздержались от участия в выборах. селяви.
>>> За Путина проголосовали не 45,6млн, а 45,6+38=83,6млн,
>>>
>>это ваша гипотеза, по факту 41,5% от имевших право голосовать
>Свою гипотезу я привел лишь для того, чтобы подчеркнуть нелогичность ваших расчетов. > Дело не в том, что кому нравится, процент голосов считается от проголосовавших, а не от имеющих право голоса. Это факт. >
как результат выборов? кто ж с этим спорит то. придут трое двое проголосуют ЗА вуаля выборы состоялись, больше из половины из пришедших проголосовало ЗА. чистая победа но точно так же остается фактом то, что от имевших право голосовать ЗА проголосовал 41,5%
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> ну вот меньше 1% решили, а вы переживаете, что за Навальным мало идет.
>Я переживаю? Вы ошиблись. >
ну вы недавно писали, что мало народу пришло хех
> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> что в прошлом веке в России такое прокатило 4 раза - в 1905, 1917, 1991, 1993 гг. и нет никаких оснований полагать, что что изменилось.
>Изменилось одно важное условие, отсутствует слабая и глупая власть, да и народ уже, к счастью, не так наивен и доверчив.
не-а, не изменилось. и власть не бог весть какая сильная, тотальная коррупция при сильной власти дело сомнительное. и ума у нее не так чтоб... история с Димоном тому показатель. а народ так ваще мало меняется анмасс - хлеба и зрелищ
13:29 28.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> ты сарказмом так прикрыл желание их повесить?
повешение пользы не принесет. только гулаг. украл - в гулаг. отработал все украденное на волю. снова украл - опять в гулаг и т.д.
13:31 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> как результат выборов? кто ж с этим спорит то. > придут трое двое проголосуют ЗА вуаля выборы состоялись, больше из половины из пришедших проголосовало ЗА. чистая победа > но точно так же остается фактом то, что от имевших право голосовать ЗА проголосовал 41,5%
Так мы с вами и говорили о результатах выборов, а не об альтернативных методиках подсчета голосов.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> не-а, не изменилось. и власть не бог весть какая сильная, тотальная коррупция при сильной власти дело сомнительное. > и ума у нее не так чтоб... история с Димоном тому показатель. > а народ так ваще мало меняется анмасс - хлеба и зрелищ
Заявления о тотальной коррупции недалеко ушли от какой то истории с Димоном по степени их принадлежности к реальной жизни.
>> как результат выборов? кто ж с этим спорит то. >> придут трое двое проголосуют ЗА вуаля выборы состоялись, больше из половины из пришедших проголосовало ЗА. чистая победа >> но точно так же остается фактом то, что от имевших право голосовать ЗА проголосовал 41,5%
>Так мы с вами и говорили о результатах выборов, а не об альтернативных методиках подсчета голосов.
не, говорили мы о всенародной любви и поддержке 86%, но вот результаты выборов с этим как то не вяжутся даже в 2012 году. посмотрим что покажут следующие хех
>> не-а, не изменилось. и власть не бог весть какая сильная, тотальная коррупция при сильной власти дело сомнительное. >> и ума у нее не так чтоб... история с Димоном тому показатель. >> а народ так ваще мало меняется анмасс - хлеба и зрелищ
>Заявления о тотальной коррупции недалеко ушли от какой то истории с Димоном по степени их принадлежности к реальной жизни.
ну министров уже берут на этом, но коррупции нет ога
13:44 28.03.2017
Мал (Мал) писал(а) в ответ на :
> При путине давно экономим на всем. Если воррье не хочет понять, что нельзя оббирать народ не давая ему заработать себе на жизнь, значит новый передел и новые убийства. а как ты хотел? Тебе есть, что терять, а большинству терять нечего...
С чего ты взял, что большинству - терять нечего? Ты на хуторе у черта на куличках живешь или в крупном городе? Сравнить с 90-ми сам можешь или подсказать? Но главное не сравнение, главно нужно понять, что майдан гарантированно сделает хуже.
За забастовки по конкретным поводам и с нормальными предложениями- я только за. Причем не по-бузить на улице, а ударить по карману владельцев предприятий, по чиновникам... К примеру - забастовка с прекращением работы на неделю во всех ВУЗах города/области - из-за низкой реальной ЗП. В этом случае - разбор полетов на высшем уровне - гарантирован.
То, что вы делаете - это калька с укро-майдана и цветных революций. От них выиграли только заказчики.
13:52 28.03.2017
privet75 (privet75) писал(а) в ответ на :
> За забастовки по конкретным поводам и с нормальными предложениями- я только за. Причем не по-бузить на улице, а ударить по карману владельцев предприятий, по чиновникам... К примеру - забастовка с прекращением работы на неделю во всех ВУЗах города/области - из-за низкой реальной ЗП. В этом случае - разбор полетов на высшем уровне - гарантирован. > > То, что вы делаете - это калька с укро-майдана и цветных революций. От них выиграли только заказчики.
Утопия. На высшем уровне принимались решения по трудовому законадательству и прочим законам, обеспечивающие полное бесправие народа. Никаких забастовок, никаких профсоюзов ( которые раньше были везде). Путин сделал свой выбор и этот выбор не в пользу народа, а в пользу олигархата. Посему он в стане врага и обращаться к нему по хорошему - СМЕШНО!
14:03 28.03.2017
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Так ты говном занимаешься, если масштабы страны взять. В том-то и дело, что довольны те, кто всяким говном занимается, обслугой, строительством холуям, обманом их в клиниках и т.п. Или воров охраняет. Или купи-продай (чистая спекуляция - производства своего почти нет, импортное) тусует как-то. Или в банке, ростовщичеством.
Ты откуда знаешь, чем я занимаюсь? Сфера ИТ в рамках крупной компании, основной заказчик - стратегическое предприятие ЮФО - это по-твоему тоже говно, умник
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> А вот кто для страны что-то реальное делает и поддерживает ее, тот видит, что он-то уж точно несоизмеримо хуже, чем в СССР.
Не всегда. На моем примере - это не так. Что-то было лучше - что-то хуже. И еще, многое зависело не от тебя, а от чиновников - дадут не дадут путевку/квартиру/блат и т.д. Кто-то умел завести связи, втереться в доверие, активничать в политической жизни - кто-то нет. А на деньги ни квартиру ни машину просто так ни купить. И путевку куда тебе хочется - не достать.
Fackel (Fackel) писал(а) в ответ на :
> Вот попробуй меня опровергни, что ты не говном занимаешься, я обрадуюсь сразу. А если нет - то задумайся и больше такого не говори. > Если ты ИТР, то не ИТР, а какой-то там чиновник, начальник. Это очевидно. Сильно за дело отвечаешь?
Легко. Я уже тут на форуме примеры кода кидал. Я ведущий инженер-программист, руководитель небольшой группы. Даже не нач. отдела.
Для сравнения - в СССР отец был гл. механик. гл инженер на средних предприятиях. Мать - инженер. Деньги были, а машины у нас не было, очередь все никак не наступала. Квартиру им дали, но тоже несколько лет прокидывали, считай повезло, убедили чиновника одного....
Лучше в СССР было в другом плане - стабильность, образование, бесплатная медицина (спорно), профсоюзы, массовый спорт, и т.п.
Ты вот лучше скажи, где после "майданов" стало лучше?
14:06 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> не, говорили мы о всенародной любви и поддержке 86%, но вот результаты выборов с этим как то не вяжутся даже в 2012 году. посмотрим что покажут следующие хех
Безусловно. Какой смысл гадать, предполагать, манипулировать цифрами, если через год всё узнаем. Вы за это время изобретете ещё какую-нибудь методику оценки выборов.
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> ну министров уже берут на этом, но коррупции нет ога
А если бы вообще не было арестов и уголовных дел, это означало бы отсутствие коррупции в России? Коррупция есть везде, в том числе и у нас. Утверждения о её тотальности больше похожи на пропагандистский штамп.
гнилой отмаз, обосрамшись.
