Сегодня для нас великий день в новейшей истории России
21:54 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> много их этих воображений
На психиатрическом учете в России состоят 1,67 млн. человек. 20 тысяч из них, это не много.
> под юрисдикцией Швейцарии преступление в РФ? смело
Если верить заявлению, то преступление не в России, а в Швейцарии. еще раз цитирую - Покупка дома в Копе уверенно обеспечивает нам Швейцарскую юрисдикцию для расследования. (с) ФБК
> попытка достучаться. не получилось. бывает.
Бывает.. прям как в сказке про мальчика, который кричал - волки, волки!
> из решения суда этого не следует
В блоге Навального А.А. к указанному тексту и видеоролику оставлено более <данные изъяты> комментария, что свидетельствует об ознакомлении таким большим количеством пользователей с вышеназванными сведениями именно в аккаунте ответчика.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанные сведения были размещены ответчиком в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц, суд находит доказанным факт распространения Навальным А.А. текста под заголовком «Вы обязаны потратить на этот видеоролик свои 14 минут» и видеоролика к нему по вышеназванному Интернет- адресу.
А статья как раз и называется - распространение порочащих сведений.
> следуя логике решения суда кто либо посчитавший, что сказанное в ролике оскорбляет его честь и достоинство может принудить меня опровергать там сказанное
Ну если ты будешь активно распространять порочащие сведения. то да. В противном случае можно просто "инкогнито" закидывать клевету в инет, а потом совершенно безнаказанно "всего лишь цитировать" ЧУЖИЕ слова. с невинной мордой. Ну зачем так уж людей дураками считать?
> это его право.
Право на клевету? Забавно до чего можно договориться.
и я могу оценить найденное тело, как следствие кровавой бойни, но это ничего не значит. решать будет тот, кто компетентен, т.е. следствие. Значит, если ты начнешь кого то обвинять в убийстве человека, который лично у тебя вызывает антипатию, или есть желание занять его должность.
> И сам он не обыватель, а публичный политик, в президенты баллотируется.
Кубарев тоже в цари баллотируется. Его желание стать мэром или президентом не делает его авторитетным политиком.
> с Чайками само рассосалось и тут как нибудь обойдется
А какая должна быть реакция? Собака лает-ветер носит.
> поживем увидим
первый раз, штоле.
> ты уже заявление в СК написал?
Я жду (даже требую) твоих оправданий,объяснений.
> этот?
Нет. Инсинуации укров меня не интересуют.
> но медицинского нет? проверять.
С какой стати?
> а это твоя головная боль. я говорю не скриншот.
Мало ли что ты говоришь. Аватар твой? твой.
> ну у сообщения есть атрибуты - дата, время, номер. тебе ведь не сложно вспомнить в какой теме ты его сделал, верно?
В этой теме, и дата со временем там есть в скриншоте. и аватар твой. Ты его удалил потом. Остался только скриншот.
> если купчая липовая легко это проверить. Навальный говорит все данные из открытых реестров, нетрудно открыть этот реестр и посмотреть, кто владелец этих виноградников.
а ссылку на конкретную страницу данного реестра дать не судьба? Жульничество, в расчете на то, что поверят не проверяя. Найди.
> то что он говорит легко проверить официальным органам. но они встали в позу страуса.
Ты льстишь навальному. Официальные органы в позе слона, игнорирующего Моську.
> ога. Димон имеет право и возможности защищаться, но не пользуется ими. тоже его выбор.
За что ему респект и уважуха.
22:06 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> какой директор? я же вам дал ссылку. решение собрания акционеров
И я тебе дал ссылку на слова директора.
> я в оборонпроме давно работаю, с нулевых годов
и я на оборону 30 лет отработал, правда по строительной части.. И директора нашего утверждали на уровне Спецстроя, а не кабмина.
> потому что слаба. ее надо усиливать приданными частями, а значит надо время на слаживание. дивизии этого не требуется
Для слаживания существуют плановые и внеплановые учения.
> зря генерала не послушали он этот вопрос освещал,
ну если генерал из сокращенных комдивов, то понятно, что он "освещал".
> как там у классика - это хуже чем предательство, это глупость
То, что это глупость тоже не доказано и не проверено.
> государственная тайна очень удобный способ скрывать недостатки. тут требуется некий баланс.
....И половину секретной документации выкладывать в интернет?
> не, тысячи человек вышли его спросить - Димон, неужели правда?
от силы - 0,015 % населения. Это очень мало, что бы принимать во внимание. К тому же, подавляющее большинство - несовершеннолетние подростки. Не обладающие достаточным объемом знаний, что бы адекватно оценить влитую им в уши Навальным информацию. Кто то попросту повелся на обещанное бабло.
>> под юрисдикцией Швейцарии преступление в РФ? смело
> Если верить заявлению, то преступление не в России, а в Швейцарии. > еще раз цитирую - > Покупка дома в Копе уверенно обеспечивает нам Швейцарскую юрисдикцию для расследования. (с) ФБК
это к тому что есть основания подать жалобу в Швейцарию, а не к тому, что швейцарцы ьудут расследовать преступления в РФ
>> попытка достучаться. не получилось. бывает. > Бывает.. прям как в сказке про мальчика, который кричал - волки, волки!
> В блоге Навального А.А. к указанному тексту и видеоролику оставлено более <данные изъяты> комментария, что свидетельствует об ознакомлении таким большим количеством пользователей с вышеназванными сведениями именно в аккаунте ответчика. > > Учитывая вышеизложенное, а также то, что указанные сведения были размещены ответчиком в Интернете по вышеназванному адресу от своего имени и были обращены к неопределенному кругу лиц, суд находит доказанным факт распространения Навальным А.А. текста под заголовком «Вы обязаны потратить на этот видеоролик свои 14 минут» и видеоролика к нему по вышеназванному Интернет- адресу.
ну и? причастность Навального к изготовлению ролика из чего следует?
>> следуя логике решения суда кто либо посчитавший, что сказанное в ролике оскорбляет его честь и достоинство может принудить меня опровергать там сказанное > Ну если ты будешь активно распространять порочащие сведения. то да. В противном случае можно просто "инкогнито" закидывать клевету в инет, а потом совершенно безнаказанно "всего лишь цитировать" ЧУЖИЕ слова. с невинной мордой.
а кто сказал, что будет легко? желаете обвинить в клевете доказывайте
>> это его право. > Право на клевету? Забавно до чего можно договориться.
право на оценку. вы вот выше оценили психами тысячи людей, и ничего.
> > Значит, если ты начнешь кого то обвинять в убийстве человека, который лично у тебя вызывает антипатию, или есть желание занять его должность.
это к чему? бездоказательно не буду
> Кубарев тоже в цари баллотируется. Его желание стать мэром или > президентом не делает его авторитетным политиком.
это кто? Навального знаю, Кубарева нет
> А какая должна быть реакция? Собака лает-ветер носит.
стоит ли удивляться митингам тогда?
>> ты уже заявление в СК написал? > Я жду (даже требую) твоих оправданий,объяснений.
ну я у тебя попросил ссылку на оригинал. ты не смог. о чем еще говорить?
>> этот? > Нет. Инсинуации укров меня не интересуют.
при чем тут укры? Чуркин этим письмом в ООН козырял, это я своими глазами видел. Сегодня нам говорят не, письма не было. врут.
>> но медицинского нет? проверять. > С какой стати?
заявление гражданина РФ о преступлении. статья 140 УК
>> а это твоя головная боль. я говорю не скриншот. > Мало ли что ты говоришь. Аватар твой? твой.
слово против слова. доказывай, что скриншот.
>> ну у сообщения есть атрибуты - дата, время, номер. тебе ведь не сложно вспомнить в какой теме ты его сделал, верно? > В этой теме, и дата со временем там есть в скриншоте. и аватар твой. > Ты его удалил потом. Остался только скриншот.
тогда тебе ведь не составит труда дать ссылочку на соседнее сообщение? верно?
>> если купчая липовая легко это проверить. Навальный говорит все данные из открытых реестров, нетрудно открыть этот реестр и посмотреть, кто владелец этих виноградников. >
> а ссылку на конкретную страницу данного реестра дать не судьба? > Жульничество, в расчете на то, что поверят не проверяя. > Найди.
я не юрист и от реестров ужасно далек, и как гражданин РФ был уверен, что специально обученные люди сделают это для защиты чести и достоинства премьера РФ. но оказывается им пох
>> то что он говорит легко проверить официальным органам. но они встали в позу страуса. > Ты льстишь навальному. Официальные органы в позе слона, игнорирующего Моську.
это как угодно. но вот на защиту чести и достоинства премьера РФ они не метнулись
>> ога. Димон имеет право и возможности защищаться, но не пользуется ими. тоже его выбор. > За что ему респект и уважуха.
повторяю - нравится ему оплеваным ходить его дело.
22:42 28.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> какой директор? я же вам дал ссылку. решение собрания акционеров
>И я тебе дал ссылку на слова директора.
слова директора это слова, решение собрания акционеров это другое. в совет директоров его не директор выбрал, а акционеры, то есть единственный акционер государство.
>> я в оборонпроме давно работаю, с нулевых годов > и я на оборону 30 лет отработал, правда по строительной части.. > И директора нашего утверждали на уровне Спецстроя, а не кабмина.
ну я в промышленности и речь не о кабмине, а о соответствующем департаменте.
>> потому что слаба. ее надо усиливать приданными частями, а значит надо время на слаживание. дивизии этого не требуется > Для слаживания существуют плановые и внеплановые учения.
задачи разные бывают, соответственно и усиление разное, запаришься учиться. особенно когда враг у ворот
>> зря генерала не послушали он этот вопрос освещал, > ну если генерал из сокращенных комдивов, то понятно, что он "освещал".
ну я пересказывать не буду. не нужна инфа дело твое
>> как там у классика - это хуже чем предательство, это глупость > То, что это глупость тоже не доказано и не проверено.
однако дивизии восстанавливаются. так что доказано.
>> государственная тайна очень удобный способ скрывать недостатки. тут требуется некий баланс. > ....И половину секретной документации выкладывать в интернет?
штаты много чего выкладывают и как то на боеспособность не жалуются
>> не, тысячи человек вышли его спросить - Димон, неужели правда?
> от силы - 0,015 % населения. Это очень мало, что бы принимать во внимание. > К тому же, подавляющее большинство - несовершеннолетние подростки. Не обладающие достаточным объемом знаний, что бы адекватно оценить влитую им в уши Навальным информацию. > Кто то попросту повелся на обещанное бабло.
ты их считал что ли? не уверен, что подростков даже больше половины было. смотрел урывками трансляцию. впрочем не суть, они граждане РФ и если наплевать на них премьеру, ну значит такой премьер
23:28 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> у вас настолько высокая квалификация психиатра, что по фото диагноз ставите?
нет, у меня высшее образование и я прослушал курс высшей математики. Поэтому имею полное право сказать что 0,015% населения это очень мало. Даже по сравнению с одним процентом зарегистрированных неадекватов.
> это к тому что есть основания подать жалобу в Швейцарию, а не к тому, что швейцарцы ьудут расследовать преступления в РФ
Это к тому, что швейцарцы будут расследовать преступление. точка.
> ога. и волки ведь пришли
И съели мальчика. Придут и к этому внунишке. скорее даже не волки, а северный пушной зверек.
> ну и? причастность Навального к изготовлению ролика из чего следует?
Ну тут, да. Погорячился. Без навального обошлось, наверное.. Тот ролик - продукция подельников Магнитского и Браудера, сперевшего у России 5,5 лярдов.. Этак и к расследованию о Димоне навальный не причастен. А ты говоришь - в суд подавайте.
> а кто сказал, что будет легко? желаете обвинить в клевете доказывайте
хе-хе-хе.. Клевета первична. Её сначала доказывайте.
> право на оценку.
не.. Оценка не сопровождается требованиями и акциями.
> вы вот выше оценили психами тысячи людей, и ничего.
Я просто сравнил количество.
> это к чему? бездоказательно не буду
Ну как же? Ты же обвиняешь Медведева во владении виноградниками. А доказательств сам не видел..
> это кто? Навального знаю, Кубарева нет
да ладно. ну познакомься..
кстати, он тоже присутствовал на митинге и выложил фотоотчет. попробуй сам поставить диагноз этому митингёру..
> стоит ли удивляться митингам тогда?
Никто и не удивляется. "митинги" хомяков и резиновых уточек закончились банальной газификацией луж. Школоте надают по жопе, хомяков призовут в армию.
> ну я у тебя попросил ссылку на оригинал. ты не смог. о чем еще говорить?
Я тебе дал скрин оригинала. То, что ты не признаешь его оригиналом, не делает его неоригиналом..
> при чем тут укры? Чуркин этим письмом в ООН козырял, это я своими глазами видел. Сегодня нам говорят не, письма не было. врут.
Письмо письму рознь. возможно речь о разных документах. А в чем проблема , почему письмо не признают? Чот мне кажется , дутая и наизнанку вывернутая украми "проблема".
> заявление гражданина РФ о преступлении. статья 140 УК
так нет ни заявления, ни описания преступления. Есть "подозрения". А заявление о подозрении статьей не предусматривается.
Ведь по большому счету , даже в самом факте обладания виноградниками или виллами состава преступления нет. что здесь расследовать? Есть вилла или нет Димон обязан указать в декларации. Этого достаточно. Если не указал, значит нет. Если я напишу что у тебя есть автомобиль. то СК обязано выяснять, есть ли он у тебя, и на какие деньги ты его купил? а работать он когда будет?
> слово против слова. доказывай, что скриншот.
Невозможно по другому сделать такую картинку за 10-15 минут.
> тогда тебе ведь не составит труда дать ссылочку на соседнее сообщение? верно?
верно. Вот предыдущее твое сообщение в той же теме.. Сделано за 13 минут до признания.
> я не юрист и от реестров ужасно далек,
Это не помешало тебе принять на веру..
> и как гражданин РФ был уверен, что специально обученные люди сделают это для защиты чести и достоинства премьера РФ.
сделают что? найдут то, чего в природе не существует?
> это как угодно. но вот на защиту чести и достоинства премьера РФ они не метнулись
Честь и достоинство не пострадало от подзаборного лая. А вот суетливые метания нанесли бы гораздо больший урон достоинству.
23:43 28.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> слова директора это слова, решение собрания акционеров это другое. в совет директоров его не директор выбрал, а акционеры
по чьей рекомендации, представлению? Сердюков сам пришел к акционерам?
> ну я в промышленности и речь не о кабмине, а о соответствующем департаменте.
И какой департамент отвечает за "вертолеты России"?
> запаришься учиться. особенно когда враг у ворот
А враг у ворот?
> ну я пересказывать не буду. не нужна инфа дело твое
вот поэтому я ролики и не люблю. ни цитату привести, ни текст подробно разобрать. Других аргументов кроме генерала, я так понимаю - нет?
> однако дивизии восстанавливаются. так что доказано.
Доказано лишь то, что фракция дивизионных генералов победила.
> штаты много чего выкладывают и как то на боеспособность не жалуются
И что ж они выкладывают секретного? Да и "боеспособность" их лишь на безоружных арабах демонстрируется. А как морозец ударил, так у натовского спецназа памперсы к яйцам примерзли. И они на учения не идут..
> ты их считал что ли? не уверен, что подростков даже больше половины было. смотрел урывками трансляцию.
Да даже 30% - уже много. а если посчитать всех этих манагеров из салонов сотовой связи, ПТУшников и подавальщиков макдональдса, то контингент не вызывает уважения и желания с ним считаться.
> впрочем не суть, они граждане РФ и если наплевать на них премьеру, ну значит такой премьер
какой есть. Сопли школоте вытирать не обязан.
23:58 28.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> у вас настолько высокая квалификация психиатра, что по фото диагноз ставите?
> > нет, у меня высшее образование и я прослушал курс высшей математики. Поэтому имею полное право сказать что 0,015% населения это очень мало. Даже по сравнению с одним процентом зарегистрированных неадекватов.
т.е. то что на митинг вышли психи и неадекваты вы судить не можете
>> это к тому что есть основания подать жалобу в Швейцарию, а не к тому, что швейцарцы ьудут расследовать преступления в РФ > > Это к тому, что швейцарцы будут расследовать преступление. точка.
совершенное на территории Швейцарии
>> ога. и волки ведь пришли > И съели мальчика. Придут и к этому внунишке. > скорее даже не волки, а северный пушной зверек.
или не к нему. тут как фишка ляжет
> Этак и к расследованию о Димоне навальный не причастен. А ты говоришь - в суд подавайте.
ну пока не подадите это ваша гипотеза и не более
>> а кто сказал, что будет легко? желаете обвинить в клевете доказывайте > хе-хе-хе.. Клевета первична. Её сначала доказывайте.
в смысле? если клеветнику удается доказать это уже не клевета получается. или вы о чем?
>> право на оценку. > не.. Оценка не сопровождается требованиями и акциями.
требования к акциям следствие отказа власти отреагировать на представленную информацию
>> это к чему? бездоказательно не буду > Ну как же? Ты же обвиняешь Медведева во владении виноградниками. А доказательств сам не видел..
я не обвиняю. я жду, что власть представит доказательства лжи Навального.
>> это кто? Навального знаю, Кубарева нет > да ладно. ну познакомься..
> > кстати, он тоже присутствовал на митинге и выложил фотоотчет. > попробуй сам поставить диагноз этому митингёру..
ну, масштаб все же не тот.
>> стоит ли удивляться митингам тогда? > Никто и не удивляется. "митинги" хомяков и резиновых уточек закончились банальной газификацией луж.
оно всегда так бывает сначала газификация, а пом бац ипатьевский подвал. успех это сумма попыток
>> ну я у тебя попросил ссылку на оригинал. ты не смог. о чем еще говорить? > Я тебе дал скрин оригинала. То, что ты не признаешь его оригиналом, не делает его неоригиналом..
не, пока это только твои слова.
>> при чем тут укры? Чуркин этим письмом в ООН козырял, это я своими глазами видел. Сегодня нам говорят не, письма не было. врут. > Письмо письму рознь. возможно речь о разных документах. > А в чем проблема , почему письмо не признают?
без понятия почему. суд там щас над Януком идет, в связи с этим возможно, а может очередной хитрый план
>> заявление гражданина РФ о преступлении. статья 140 УК > так нет ни заявления, ни описания преступления. Есть "подозрения". > А заявление о подозрении статьей не предусматривается.
ты требуешь чтоб гражданин провел самостоятельное расследование и принес на блюдечке результат в полицию? не, пусть сами свой хлеб добывают
> Ведь по большому счету , даже в самом факте обладания виноградниками или виллами состава преступления нет. > что здесь расследовать? > Есть вилла или нет Димон обязан указать в декларации. Этого достаточно. Если не указал, значит нет.
вот и пусть расскажут есть, нет, поступали в фонды пожертвования от олигархов или нет, куда расходовались. что темнить то если все чисто.
> Если я напишу что у тебя есть автомобиль. то СК обязано выяснять, есть ли он у тебя, и на какие деньги ты его купил? а работать он когда будет?
ну если ты укажешь что получен он мной преступным путем почему бы и не расследовать то?
>> слово против слова. доказывай, что скриншот. > Невозможно по другому сделать такую картинку за 10-15 минут.
вопрос квалификации и навыка. не аргумент
>> тогда тебе ведь не составит труда дать ссылочку на соседнее сообщение? верно? > верно. Вот предыдущее твое сообщение в той же теме.. Сделано за 13 минут до признания. >
тебе не трудно сравнить число сообщений на твоей картинке и предыдущем с твоих слов сообщении?
>> я не юрист и от реестров ужасно далек, > Это не помешало тебе принять на веру..
почему принять? я ожидаю информации от компетентных органов РФ. но им пофиг почемуто
>> и как гражданин РФ был уверен, что специально обученные люди сделают это для защиты чести и достоинства премьера РФ. > сделают что? найдут то, чего в природе не существует?
найдут соответствующий реестр и скажут есть такая запись или нет
>> это как угодно. но вот на защиту чести и достоинства премьера РФ они не метнулись > Честь и достоинство не пострадало от подзаборного лая. > А вот суетливые метания нанесли бы гораздо больший урон достоинству.
ну как сказать. тысячи вышли на улицу спросить, но их проигнорировали. нечего ответить?
00:16 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> слова директора это слова, решение собрания акционеров это другое. в совет директоров его не директор выбрал, а акционеры
>по чьей рекомендации, представлению? Сердюков сам пришел к акционерам?
не важно, важно то что выбрал его именно акционер в лице государства. а ты говоришь с правительством не согласовывали. по факту его именно правительство в совет директоров и назначило, то есть выбрало
>> ну я в промышленности и речь не о кабмине, а о соответствующем департаменте. > И какой департамент отвечает за "вертолеты России"?
Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ
>> запаришься учиться. особенно когда враг у ворот > А враг у ворот?
задача то ставится будет когда абрамсы в химки попрутся. а так и армия не нужна раз никто не ломицо пока
>> ну я пересказывать не буду. не нужна инфа дело твое > вот поэтому я ролики и не люблю. ни цитату привести, ни текст подробно разобрать. Других аргументов кроме генерала, я так понимаю - нет?
поищи что поведал Шойгу после первой проверки боеспособности после Сердюкова
>> однако дивизии восстанавливаются. так что доказано. > Доказано лишь то, что фракция дивизионных генералов победила.
нет. доказано, что их ликвидация ошибка. в штатах, кстати, дивизии никуда не девались, равно как и в КНР.
>> штаты много чего выкладывают и как то на боеспособность не жалуются
> И что ж они выкладывают секретного? Да и "боеспособность" их лишь на безоружных арабах демонстрируется. > А как морозец ударил, так у натовского спецназа памперсы к яйцам примерзли. И они на учения не идут.. >
ну свои задачи они решают вполне успешно тем не менее
>> ты их считал что ли? не уверен, что подростков даже больше половины было. смотрел урывками трансляцию. > Да даже 30% - уже много. а если посчитать всех этих манагеров из салонов сотовой связи, ПТУшников и подавальщиков макдональдса, то контингент не вызывает уважения и желания с ним считаться.
не считайся. имеешь право.
>> впрочем не суть, они граждане РФ и если наплевать на них премьеру, ну значит такой премьер > > какой есть. Сопли школоте вытирать не обязан.
ога. какой есть.
00:45 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> т.е. то что на митинг вышли психи и неадекваты вы судить не можете
почему ж не могу? Как минимум - Кубарев. + 30% (не менее) несовершеннолетних, не отвечающих за свои поступки.
> совершенное на территории Швейцарии
Именно. Но надежды не оправдались.
> или не к нему. тут как фишка ляжет
шансы - 86 против 0,015 что к нему.
> ну пока не подадите это ваша гипотеза и не более
гипотеза у навального.
> в смысле? если клеветнику удается доказать это уже не клевета получается. или вы о чем?
Так вы ж и утверждаете что не клевета. Доказывайте это.
> требования к акциям следствие отказа власти отреагировать на представленную информацию
какую информацию? всего лишь оценку НЕ КРИМИНАЛЬНОГО , недоказанного факта. Что тут можно требовать? Конкретно то хоть скажи, что инкриминируется? наличие дачи? это не противозаконно. хотя даже не доказано её наличие. Наличие богатого однокурсника? это тоже не противозаконно. что конкретно нужно расследовать?
> я не обвиняю. я жду, что власть представит доказательства лжи Навального.
Зачем власти тратить на это время? Пусть навальный сам доказывает свои обвинения. Мы помним про презумпцию, или уже плюнули на неё?
> ну, масштаб все же не тот.
да ладно.Ничем не хуже. Ты полистай ту тему.
> оно всегда так бывает сначала газификация, а пом бац ипатьевский подвал. успех это сумма попыток
ну да. чем дольше скачешь на граблях, тем ближе к успеху. На ошибках люди тоже учатся.
> не, пока это только твои слова.
не только слова но и скрин. Ты прям как Димон. игнорируешь
> без понятия почему. суд там щас над Януком идет
Где там? в ООН? Сам без понятия. а прешь в качестве доказательства.
> ты требуешь чтоб гражданин провел самостоятельное расследование и принес на блюдечке результат в полицию?
Зачем? заявление о преступлении носит повествовательный характер. Как то - я видел как мужик зарезал бабу. - я видел как мужик вынес вещи из квартиры соседа. и т.п. А информация о том что однокурсник Медведева является богатым человеком не есть сообщение о преступлении.
Ну является. дальше что? Украл что то? нет. взятку дал Медведеву? тоже ни слова об этом. Что конкретно проверять?
> вот и пусть расскажут есть, нет, поступали в фонды пожертвования от олигархов или нет, куда расходовались. что темнить то если все чисто.
Так он все и рассказал в декларации. Ищи, смотри. Он что, каждому из 140 миллионов должен её подать?
> ну если ты укажешь что получен он мной преступным путем почему бы и не расследовать то?
А навальный написал что что-то получено преступным путем?
> вопрос квалификации и навыка. не аргумент
Аргумент. Я эксперт в фотошопе и даю такое вот экспертное заключение.
> тебе не трудно сравнить число сообщений на твоей картинке и предыдущем с твоих слов сообщении?
Не трудно. )) Число сообщений постоянно меняется. тогда оно было 58-м, теперь под ВСЕМИ твоими сообщениями стоит 95 )) дальше будет больше.
> найдут соответствующий реестр и скажут есть такая запись или нет
Кому скажут? Выйдут на площадь, соберут митинг? А навальный скажет вывсеврети... и чо дальше делать?
> ну как сказать. тысячи вышли на улицу спросить, но их проигнорировали. нечего ответить?
незачем отвечать.
00:52 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> не важно, важно то что выбрал его именно акционер в лице государства. а ты говоришь с правительством не согласовывали. по факту его именно правительство в совет директоров и назначило, то есть выбрало
Ну тебе директор говорит что не согласовывали с правительством. а ты своё... Я директору верю больше.
> Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ
это часть правительства или все же рангом пониже?
> задача то ставится будет когда абрамсы в химки попрутся. а так и армия не нужна раз никто не ломицо пока
А пока не ломится. можно генералов и подсократить.. Солдат в наряд и без них заступит.
> поищи что поведал Шойгу после первой проверки боеспособности после Сердюкова
Новая метла по новому метет. Я с Шойгувским ведомством изрядно пообщался на почве пожарной безопасности. Кормушка еще та..
> нет. доказано, что их ликвидация ошибка. в штатах, кстати, дивизии никуда не девались, равно как и в КНР.
Чужие ошибки не основание для подражания. Кого победили дивизии США или КНР?
> ну свои задачи они решают вполне успешно тем не менее
так и наши свои задачи решают вполне успешно. или я чего то не знаю, и где то к памперсам примерзли?
02:05 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> зашел, посмотрел. 41,5% от имевших право голосовать. в чем у вас проблема то?
Проблем никаких. Не приведете ссылку на источник, где бы процент голосов считался не от проголосовавших, а от имеющих право голоса?
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> это говорит о грызне пауков в банке за сократившийся денежный ресурс и не более того. меньше воровать не стали, бенефицианты поменялись и все.
Возможно присутствует и это, куда же без "подковерной борьбы". Но важен конечный результат. Украл - сел.
10:16 29.03.2017
Алант (Алант) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> зашел, посмотрел. 41,5% от имевших право голосовать. в чем у вас проблема то?
>Проблем никаких. > Не приведете ссылку на источник, где бы процент голосов считался не от проголосовавших, а от имеющих право голоса?
причем тут это? выборы 2012 года показали, что ЗА Путину сказали 41,5% от имевших право голосовать. я не пойму что вы доказать то хотите? что он на выборах победил? так я с этим и не спорю. и если на следующих выборах из трех пришедших двое ЗА проголосуют он снова победит.
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> это говорит о грызне пауков в банке за сократившийся денежный ресурс и не более того. меньше воровать не стали, бенефицианты поменялись и все.
>Возможно присутствует и это, куда же без "подковерной борьбы". > Но важен конечный результат. Украл - сел.
не, важно вот это: Российское правительство установило предел индексации, ориентируясь на рост величины прожиточного минимума пенсионера. Сначала пенсии в России с 1 апреля 2017 года планировалось повысить на 0,38%, но позднее показатель вырос до 1,5%. Таким образом, средний размер социальной пенсии увеличится на 129 рублей и составит после повышения 8774 рубля. ...
а какой паук какого загрызет значения не имеет, воровать меньше не стали.
10:23 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>> не важно, важно то что выбрал его именно акционер в лице государства. а ты говоришь с правительством не согласовывали. по факту его именно правительство в совет директоров и назначило, то есть выбрало
> > Ну тебе директор говорит что не согласовывали с правительством. а ты своё... Я директору верю больше.
я с вопросами веры не спорю мне достаточно ЗНАТЬ, что в совет директоров Вертолетов России не директор, а акционер сиречь государство
>> Департамент авиационной промышленности Министерства промышленности и торговли РФ > это часть правительства или все же рангом пониже?
это ГОСУДАРСТВЕННАЯ структура действующая по поручению правительства и под его управление
>> задача то ставится будет когда абрамсы в химки попрутся. а так и армия не нужна раз никто не ломицо пока > А пока не ломится. можно генералов и подсократить.. Солдат в наряд и без них заступит.
да и солдаты не нужны
>> поищи что поведал Шойгу после первой проверки боеспособности после Сердюкова > Новая метла по новому метет. Я с Шойгувским ведомством изрядно пообщался на почве пожарной безопасности. Кормушка еще та..
то что кормушка спорить не буду, армия полна чудес, но... гостайна
>> нет. доказано, что их ликвидация ошибка. в штатах, кстати, дивизии никуда не девались, равно как и в КНР. > Чужие ошибки не основание для подражания.
пока что ликвидация дивизий признана ошибкой у нас и ныне дивизии воссоздаются
> Кого победили дивизии США или КНР?
никого, сидят насупившись санкциями обложенные
>> ну свои задачи они решают вполне успешно тем не менее > так и наши свои задачи решают вполне успешно. или я чего то не знаю, и где то к памперсам примерзли?
а это неизвестно. гостайна
10:29 29.03.2017
Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на :
> Алант (Алант) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> зашел, посмотрел. 41,5% от имевших право голосовать. в чем у вас проблема то?
>>Проблем никаких. >> Не приведете ссылку на источник, где бы процент голосов считался не от проголосовавших, а от имеющих право голоса?
>причем тут это? выборы 2012 года показали, что ЗА Путину сказали 41,5% от имевших право голосовать. я не пойму что вы доказать то хотите? что он на выборах победил? так я с этим и не спорю. и если на следующих выборах из трех пришедших двое ЗА проголосуют он снова победит.
То есть вы не можете привести ссылки на ресурсы, где бы процент голосов считался от имеющих право голоса, а не от проголосовавших? Этого и следовало ожидать. Доказывать мне ничего не нужно, я лишь обратил внимание читателей на довольно бесхитростную методику подтасовки фактов. На этом можно закончить нашу затянувшуюся беседу.
10:43 29.03.2017
KontrR (KontrR) писал(а) в ответ на :
> > Йащур (Йащур) писал(а) в ответ на сообщение: > почему ж не могу?
ну вы же сами написали, что диплома психиатра у вас нет. т.е. это ваше личное непрофессиональное мнение
>> совершенное на территории Швейцарии > Именно. Но надежды не оправдались.
ога. но это не повод унывать. капля камень точит
>> или не к нему. тут как фишка ляжет > шансы - 86 против 0,015 что к нему.
помнится В.И. Ульянов-Ленин писал, что они старики социалистической революции в России не увидят... поживем увидим
>> ну пока не подадите это ваша гипотеза и не более > гипотеза у навального.
ога. и правоохранительные органы ее проверять упорно отказываюся
>> в смысле? если клеветнику удается доказать это уже не клевета получается. или вы о чем? > Так вы ж и утверждаете что не клевета. Доказывайте это.
чота я за вами не поспеваю. мы щас о чем говорим - о Степанове против Навального или Навальном против Димона? если о первом то я ж решение суда не оспариваю, просто решение суда мне видится забавным, а если второе то Димон в кино про себя клеветы не увидел и к ответу не привлек
>> требования к акциям следствие отказа власти отреагировать на представленную информацию > > какую информацию? всего лишь оценку НЕ КРИМИНАЛЬНОГО , недоказанного факта. Что тут можно требовать? > Конкретно то хоть скажи, что инкриминируется?
> наличие дачи? это не противозаконно. хотя даже не доказано её наличие. > Наличие богатого однокурсника? это тоже не противозаконно. > что конкретно нужно расследовать?
получение взяток в виде подарков от алегархов через разного рода фонды
>> я не обвиняю. я жду, что власть представит доказательства лжи Навального. > Зачем власти тратить на это время? Пусть навальный сам доказывает свои обвинения. Мы помним про презумпцию, или уже плюнули на неё?
Навальный не СК и не прокуратура. сбор доказательств это все же процедура прописанная
>> ну, масштаб все же не тот. > да ладно.Ничем не хуже. Ты полистай ту тему.
как нибудь при случае
>> оно всегда так бывает сначала газификация, а пом бац ипатьевский подвал. успех это сумма попыток > ну да. чем дольше скачешь на граблях, тем ближе к успеху. > На ошибках люди тоже учатся.
как показывает практика практически нет
>> не, пока это только твои слова. > не только слова но и скрин. Ты прям как Димон. игнорируешь
не скрин, а картинка на радикале. то что это скрин это твои слова и не более
>> без понятия почему. суд там щас над Януком идет > Где там? в ООН? Сам без понятия. а прешь в качестве доказательства.
суд на Украине. то что Чуркин это письмо показывал в ООН я видел своими глазами в новостях. Говорил он при этом примерно такие слова - я уполномочен привести обращение законного президента Украины с просьбой ввести войска. Не дословно но примерно так. Сегодня нам говорят - не, никакого обращения не было. Получается или Чуркин врал в ООН или врут сегодня.
>> ты требуешь чтоб гражданин провел самостоятельное расследование и принес на блюдечке результат в полицию? > Зачем? заявление о преступлении носит повествовательный характер. Как то > - я видел как мужик зарезал бабу. > - я видел как мужик вынес вещи из квартиры соседа. > и т.п. > А информация о том что однокурсник Медведева является богатым человеком не есть сообщение о преступлении. >
> Ну является. дальше что? Украл что то? нет. > взятку дал Медведеву? тоже ни слова об этом. > Что конкретно проверять?
в кино прямо говорится дают взятки чрез фонды и друзей. это или клевета на честнейших людей или нет.
>> вот и пусть расскажут есть, нет, поступали в фонды пожертвования от олигархов или нет, куда расходовались. что темнить то если все чисто. > > Так он все и рассказал в декларации. Ищи, смотри. Он что, каждому из 140 миллионов должен её подать?
ну так пусть проверяют все ли
>> ну если ты укажешь что получен он мной преступным путем почему бы и не расследовать то? > А навальный написал что что-то получено преступным путем?
говорит это взятки. вроде пока у нас еще преступление или я что то пропустил?
>> вопрос квалификации и навыка. не аргумент > Аргумент. Я эксперт в фотошопе и даю такое вот экспертное заключение.
снова голословное утверждение
>> тебе не трудно сравнить число сообщений на твоей картинке и предыдущем с твоих слов сообщении? > Не трудно. )) Число сообщений постоянно меняется. тогда оно было 58-м, теперь под ВСЕМИ твоими сообщениями стоит 95 )) дальше будет больше.
иш ушлый какой а кстати, как я могу удалить свое сообщение? посмотрел не нашел.
>> найдут соответствующий реестр и скажут есть такая запись или нет > Кому скажут? Выйдут на площадь, соберут митинг? > А навальный скажет вывсеврети... и чо дальше делать?
в новостях по ТВ показать в газете опубликовать. в чем проблема то.
>> ну как сказать. тысячи вышли на улицу спросить, но их проигнорировали. нечего ответить? > незачем отвечать.
Его желание стать мэром или 
Это к тому, что швейцарцы будут расследовать преступление. точка.
Я директору верю больше.
