>Ставр! Мысль твоя бродит по каким-то закоулкам сознания, но за деревьями леса не видит. Если бы какой-то умный муравей ползал по слону, то его умозаключения о слоне имели бы примерно ту же парадигму, что и у тебя. Такие рассуждения далеки от реальности. И первая проблема в том, что твои логические построения предназначены объяснять систему так, как если бы она была совершенно волюнтаристской. Иными словами систему, являющуюся результатом добровольного (или насильно навязанного) общественного договора. Такое возможно на небольших территориях в среде лиц, подобранных случайно, по каким-нибудь формальным признакам, объединённым столь же формальными целями и задачами. Ну, например, это могут быть секты. Не только религиозные, но и политические, оформившиеся даже в некоторое подобие политических партий особого вида (скажем, как в Японии), и идеологические, и многие прочие, где есть возможность обособиться от давлеющей реальности какой-нибудь государственной машины. > Но крупные сообщества да ещё и на огромных территориях всегда имеют в основе некоторое изначальное "тело", сформировавшееся задолго до появления бытующих ныне границ, государственных институтов и политических течений.
> В своих же размышлениях ты уподобляешься Лысенко, который однажды вознамерился принести стране пользу засеяв пустующие земли дубами. В принципе весьма полезное начинание! Школьники собирали по городам и сёлам жёлуди. Сдавали их государству. Потом жёлуди высевали квадратно-гнездовым методом. Были засеяны тысячи гектаров земель. Дубки всходили весьма оживлённо, но не достигнув полуметра в высоту засыхали. Никаких лесов не появилось. Труд пропал впустую. А всё потому, что мы пытаемся хозяйствовать на земле не принимая во внимание то, что находится у нас под ногами на глубине десяти, ста, тысячи метров. > О чём я толкую? О тектонических этнических процессах в человеческой популяции, идущих вне зависимости от того, что хотят или не хотят люди и их политические и прочие партии. > Сейчас у меня много работы, а вечерком я вернусь и мы обсудим проблему детальнее.
Не стоит возвращаться, всё и так ясно. Наговорил ты тут много, но всё бестолку. А тебе известно, что чем меньше гос. система. тем она быстрей прогрессирует? А большая как Россия может веками лежать в тёмных мрачных предрассудках, но тем не менее, там легче держать народ в повиновении. Но это не значит, что процессы не двигаются, мир теряет границы. Пример с дубками-очень примитивен, даже не стану рассматривать. А вот на тектонических внтриобщественных процессах можно и остановиться. Теория хаоса и объективной реальности марксо-ленинской теории и тебя не обошла, все учились по этим учебникам. Я не о Боге, хотя надо учитывать наивность большинства народов. Вера выступает как мощный цементирующий раствор, удерживающий и направляющий все общественные явления. Что говорит Ставр? Он оправдывает эллиту и правительство. То же самое делаешь и ты, только в более изощрённой плутовской манере. Ты ведь поделил людей на касты, круги, сословия. Каждый сам отвечает за себя и должен хле бать ту жизнь, которой достоин своим интеллектом. А вот у тебя очень высокий интеллект и ты достоин лучшей жизни, чем рядом загибающийся земляк. И если уж говорить о тектонике, то откуда тебе знать каким может стать "пропащий" человек, если его вовремя обучить в хорошей школе, воспитать в лучших манерах? Но вы поступаете по-другому. Вы классифицируете кафедры вузов по сложности-бакалавр, магистр. А тот же Ленин когда спросили на каком уровне следует общаться с рабочим, дворником или министром.? Что он ответил? Он сказал, что язык по доступности не должен подстраиваться под уровень развития, его поймёт любой человек.
17:10 15.08.2015
Да. Ну вот смотри теперь! Ситуацию ни со смыслами ни с определениями не понять, если не видеть ретроспективы. Совершенно очевидно, что многие народы создавали специфичные государства со специфичными структурами этих государств. И есть одна особенность, которую отмечают многие, но не все соглашаются рассматривать в качестве объективного фактора. Что я имею в виду? В истории есть примеры народов, имевших одно государство; народы, манифестировавшие своё появление образованием этого государства и канувшие в вечность вместе с разрушением этого государства. Таковы Вавилон, Древняя Ассирия со столицей в Ашшуре, Древний Рим. Это классическая система, не вызывающая никаких вопросов… И есть народы, длившие своё существование в разных государственных образованиях. Это китайцы (точнее ханьцы или ханьжэнь), это немцы, русские и проч. Так вот, отмечено, что какие бы государственные структуры не создавали эти народы, сколь бы радикальны не были эти социальные изменения — всегда можно проследить общее историческое родовое пятно таких режимов. Так тенденции европейского парламентаризма присутствовали в любых средневековых системах, а русское самодержавие проявлялось в любом российском режиме.. Иными словами, формально режим мог быть оправдан богоизбранностью самодержца (Иван IV), мог принимать форму просвещённой чиновничьей монархии (Пётр I) или секуляризованного партийно-демократического администрирования (Сталин) — но всюду в примате стоит самодержавие совершенно русского разлива. И совсем не потому, что народ в очередной раз обманут, и не из-за интриг чиновников, а в силу внутреннего понимания всем (именно ВСЕМ) народом адекватности именно такого способа управления. И ни одна либеральная концепция не будет принята русским народом, либо подвергнется такой ревизии, при которой всё либеральное начало будет выхолощено. Подобный же пример даёт нам Япония. При всех формальных признаках выборной демократии (насаждённой извне) японцы сохраняют менталитет, породивший самурайство и обожествление императора, как стержня и мерила вселенского равновесия. Именно этот менталитет позволил правящей партии Японии спокойно управлять страной более полувека. Демократия в Индии — другой образчик понимания народом принципов государственного уклада… и т.д. Таким образом в примате любого государственного устройства, если только мы имеем в виду не псевдогосударства, возникшие волею внешнего вмешательства или отколовшиеся в силу временных геополитических причин, а государства, исторически сформировавшиеся и имеющие общую судьбу с вмещающим их народом (именно так — не государство вмещает народ, а народ вмещает государство), лежит этническая ментальность, единожды сформировавшаяся и сохраняющаяся на протяжении многих столетий. Чуть позже, Ставр, мы можем обсудить, как именно это обстоятельство сопрягается с национализмом и какие формы может принять нацизм в русской ментальной среде.
17:13 15.08.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Собственно сама терминология не столь и критична. Главное суть, смысл который она отражает. > Меня это определение устроило по целому ряду причин. > Одна из них, объективность.
Меня смущает, что, практически, определение не отличается от определения наций, или национальностей, которые собираются не на своей территории, пришлые, вот их тоже всякими такими формулировками сплачивают. Но мы же у себя уже, нам надо что-то отличное от них.
17:16 15.08.2015
Я за русский нацизм.... Пора хоть кому то, а то завтра нас не будет...
> Я за русский нацизм.... > Пора хоть кому то, а то завтра нас не будет...
Слово надо другое придумать вместо нацизма, а то все пуганые уже им.
18:51 15.08.2015
stavr (stavr) писал(а) в ответ на :
> Так что, здраво рассуждая, любой вменяемый человек, поймёт, что то, что предлагают Политические националисты, это не решение проблем русского народа, Это многократное их обострение, вплоть до полного уничтожения и Государства и народа.
20:02 15.08.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Слово надо другое придумать вместо нацизма, а то все пуганые уже им.
А че, не думай.... Все равно статья......
20:06 15.08.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> А че, не думай.... Все равно статья......
К чему статья? Я же никому ничего плохого не сделаю?
20:16 15.08.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А че, не думай.... Все равно статья......
>К чему статья? Я же никому ничего плохого не сделаю?
А делать, не чего и не надо..... Просто это уже статья.......
20:19 15.08.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> А делать, не чего и не надо..... Просто это уже статья......
Что статья? Называть что-то как-то?
20:21 15.08.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А делать, не чего и не надо..... Просто это уже статья......
>Что статья? Называть что-то как-то?
Да вы батенька, экстремист....... пора вас сажать, а если вы соберетесь больше 3, так это еще одна статья
20:25 15.08.2015
Murzik_82 (Murzik_82) писал(а) в ответ на :
> Да вы батенька, экстремист....... пора вас сажать, а если вы соберетесь больше 3, так это еще одна статья
Тогда пусть в одиночку сажают.
20:29 15.08.2015
miron (miron) писал(а) в ответ на :
> Тогда пусть в одиночку сажают.
Посадют, не боитесь........ у нас в судах по уголовным делам 99% приговоров обвинительные...... Такого и у Гитлера не было...
