в середине ХХ века ликвидируются тоталитарные режимы в Центральной Европе и Восточной Азии — и через 10-15 лет происходит немецкое и японское экономическое чудо; в конце 1980-х годов ликвидируются авторитарные режимы в Восточной Европе и Северной Азии — где экономическое чудо, спрашивал Бьюкенен у Олсона. Где же, в самом деле, русское экономическое чудо? Ответ, который дал автор теории коллективных действий, был связан с тем, что происходит не в экономике, а в обществе. Дело в том, что как перед японским, так и перед немецким экономическим чудом в этих странах происходили очень важные общественные изменения. Резко выросли уровни взаимного доверия людей и увеличились масштабы общественной деятельности, начали действовать крупные организации, возникли переговорные площадки. После этого всплеска, когда был накоплен так называемый социальный капитал, и начался резкий экономический рост. Однако возможны и обратные процессы: мелкие организованные группы тянут одеяло на себя, имеют достаточное влияние для того, чтобы распределить бюджет, и в итоге каждая из этих групп своих целей достигает, а страна движется все медленнее, медленнее и медленнее. Олсон назвал этот феномен «социальным склерозом», или «британской болезнью», поскольку обнаружил его в послевоенной Великобритании. В 1960-70-е годы в этой стране-победителе фашизма начали происходить странные вещи: темпы экономического развития катастрофически падают, фунт перестает быть одной из мировых резервных валют... Оказалось, что различные группы интересов в британском обществе настолько замкнули все на себя, что фактически перераспределением пирога остановили развитие страны. Только железные действия правительства Тэтчер вывели Великобританию из этого тупика. То, что происходило после распада СССР в России, Олсон считал крайней формой «британской болезни» — так называемым «красным склерозом». Олсон проследил, как на протяжении всего XX века — с 1920-х по 1990-е года — в России эволюционировал менеджмент, и его ответ на вопрос, почему не случилось российского экономического чуда, вкратце можно передать так: когда было уничтожено авторитарное государство, связки менеджеров не только не ослабли, они усилились, и их группы стали делить бюджеты, замыкать на себя ренты и тормозить развитие страны. Сталин создал очень мощный менеджмент, но справляться с ним мог только одним способом — террором, который приводил к ротации. Когда был остановлен террор, начался процесс срастания связей внутри менеджмента, и группы интересов в итоге стали сильнее первых лиц государства. Когда же авторитарный режим рухнул, исчезли последние ограничения — узкие перераспределительные группы не сдерживались ни государством, ни широкими коалициями..
Социальный капитал можно измерять двумя способами. Первый — с помощью социологических опросов, в которых респонденты отвечают, насколько они доверяют другим людям: родным, близким, соседям, незнакомцам, жителям своего города, региона, страны
Современная Россия поразительно похожа на послевоенную Германию: у нас сейчас 88% людей говорят, что другим доверять нельзя — очень близко к абсолютному рекорду немцев.
Второй способ измерения социального капитала практикуют американцы: бросаешь кошелек со стодолларовой купюрой и адресом хозяина и смотришь — сколько людей его вернут.
я могу предложить третий, типично российский способ мерять социальный капитал. Один мой знакомый лет десять назад построил дом в Подмосковье, позвал посмотреть, говорит: «Смотри, я по английскому проекту строил». А я ему говорю: «Понимаешь, в Англии это была бы либо тюрьма, либо психбольница». Потому что дом-то он, конечно, сделал по английскому проекту, но одновременно построил еще и забор высотой в четыре метра, в Англии совершенно невообразимый. Если где-нибудь в Литве или на Кипре вы видите дом с забором, можно не сомневаться: русские купили. Это и есть третий способ измерения социального капитала: чем выше и плотнее забор, тем ниже уровень взаимного доверия в обществе.
Правда, наружу он может прорываться по-разному. Есть два типа социального капитала, которые очень по-разному влияют на дальнейшую жизнь. Первый называется бондингом, от английского слова bond — «связь». Это своего рода огораживание внутри одной группы людей: я доверяю, но только своим. Он, например, свойственен представителям преступных группировок: есть мои братки, я им доверяю всецело, они мне спину прикрывают, а есть братки чужие, им я совсем не доверяю, с ними я воюю.
Но есть и другой тип капитала, бриджинговый, от английского слова bridge — «мост». Этот тип социального капитала в большей степени способствует экономическому росту, потому что позволяет выстроить связи между разными группами людей. Но это очень трудно. Если идет спонтанный процесс, то гораздо легче накапливается бондинговый капитал, ведь мосты гораздо приятнее строить не поперек реки, а вдоль — не нужны никакие водолазы, опоры тоже не нужны, массу сил и времени можно сэкономить. В России социальные мосты так и стоят — вдоль реки
Единственный мост, который ведет в России через реку, находится под охраной кремлевских курсантов. Государство становится ключевым элементом общественной и экономической жизни, потому что в обществе накоплены только бондинговые капиталы. Доверие, в принципе, будет восстанавливаться, но при этом вы можете получить ситуацию «холодной» гражданской войны в стране, разделенной на группы с сильнейшими внутренними связями, которые с огромным недоверием относятся ко всем остальным группам.
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
От себя добавлю, что еще один нормальный способ повышения социального капитала кроме наращивания бриджингового есть укрупнение бондингового капитала.
А именно появление бондингового капитала в максимальной большой группе России, а именно среди этнических русских.
Т.е. услиление в умах идеологии русского национализма вызывает рост доверия и сплоченности не в мелких масштабах, а в огромном проценте населения. И на этом уровне социального капитала уже могут заработать эффективные социальные и экономические связи.
Ответ элементарно прост : и Германии и Японии .после 2 МВ запрещалось иметь мощные вооруженные силы ,они тратили на них мало денег и пустили их на развитие промышленности и образование. Россия же "всю дорогу" тратила на бесполезные для экономики Вооруженные Силы в проценте от ВВП БОЛЬШЕ ВСЕ СТРАН МИРА.
Для развития производительных сил денег не оставалось.
Интересно, но в общем, бла-бла-бла. Ну хорошо, бриджинговый капитал лучше для общества, чем бондинговый, и что?
Напомнило анекдот: Пришли мыши к филину, жалуются: - Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит. Че делать? Филин подумал, подумал - говорит: - Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими - и вас не так просто будет съесть. Мыши убежали, радостные: - Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся! Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают: - Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК??? Филин подумал, подумал: - Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег!
Дофига и больше в интернете таких стратегов, которые красиво пишут, почему Россия не Америка. Ну и хренли?
> Дофига и больше в интернете таких стратегов, которые красиво пишут, почему Россия не Америка. Ну и хренли? quoted1
У меня есть конкретное предложение. Раз так плохо у нас получается строить бриджинговый капитал (только неуклюжее государство с его формальными институтами) давайте укрупнять и расширять бондинговый капитал.
Для этого надо выбрать какая группа из национальных, социальных и т.д. может потенциально обьединить большинство населения России?
Это группа этнических русских которых у нас 80%... Но вот беда у этой группы нет осознания своего единства (в отличие от аналогичных мелких групп ...например евреев или крупных групп за рубежом - японцев и т.д.).... Вывод: значит надо решить эту проблему путем превнесения национального сознания и солидарности в русские массы.... причем не различия верхов и низов....
Для этого нужны талантливые и пассионарные русские...в искусстве, литературе, политике, общественной деятельности.....
Для этого нужна государственная поддержка... (без перегибов бюрократизма) , изменения в программе школьного образования....
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> и Германии и Японии .после 2 МВ запрещалось иметь мощные вооруженные силы ,они тратили на них мало денег и пустили их на развитие промышленности и образование. Россия же "всю дорогу" тратила на бесполезные для экономики Вооруженные Силы в проценте от ВВП БОЛЬШЕ ВСЕ СТРАН МИРА quoted1
Ну так... ситуация такая в мире.... зазеваешься гегемон проглотит....
И не самый большой процент у нас...
1 Flag of the United States.svg США 610,0 3,5 -6,5 34,0 2 Flag of the People`s Republic of China.svg КНР 216,0 2,1 9,7 12,0 3 Flag of Russia.svg Россия 84,5 4,5 8,1 4,8 4 Flag of Saudi Arabia.svg Саудовская Аравия 80,8 10,4
zaperenos (zaperenos) писал(а) в ответ на сообщение:
> Ответ элементарно прост : и Германии и Японии .после 2 МВ запрещалось иметь мощные вооруженные силы ,они тратили на них мало денег и пустили их на развитие промышленности и образование. Россия же "всю дорогу" тратила на бесполезные для экономики Вооруженные Силы в проценте от ВВП БОЛЬШЕ ВСЕ СТРАН МИРА.Для развития производительных сил денег не оставалось. quoted1
Каддафи мало тратил на армию. Уровень жизни в Ливии был самым высоким в Африке и не только в Африке...
Мы надеялись, что экономическое чудо в России должны совершить молодые и амбициозные экономисты: Гайдар, Чубайс, Немцов, Явлинский, Кириенко, Зурабов, Греф и другие. Не получили мы чуда от экономистов и никогда не получим, потому что экономические чудеса могут сотворить только ремесленники: Генри Форд, Михаил Калашников, Стив Джобс и другие. Поэтому для экономического чуда нужны не те политики, которые своим управленческим умением пытаются поднять экономику через свое возвеличивание, а те политики, которые своей скромностью поднимут на пьедестал не себя, а ремесленников.
> Интересно, но в общем, бла-бла-бла. Ну хорошо, бриджинговый капитал лучше для общества, чем бондинговый, и что? > > Напомнило анекдот: Пришли мыши к филину, жалуются: > - Мы, мыши, самые маленькие, слабые, каждый обидеть и сожрать норовит. > Че делать? > Филин подумал, подумал - говорит: > - Вам, мыши, надо превратиться в ежей. Будете колючими - и вас не так > просто будет съесть. > Мыши убежали, радостные: > - Да, да! Превратимся в ежей! Спасемся! > Через некоторое время возвращаются к филину и робко спрашивают: > - Ты сказал, надо в ежей превращаться... НО КАК??? > Филин подумал, подумал: > - Да пошли вы, мыши на хрен! Я не тактик - я стратег!
> > Дофига и больше в интернете таких стратегов, которые красиво пишут, почему Россия не Америка. Ну и хренли? > quoted1
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> Мы надеялись, что экономическое чудо в России должны совершить молодые и амбициозные экономисты: Гайдар, Чубайс, Немцов, Явлинский, Кириенко, Зурабов, Греф и другие. quoted1
МЫ !? Что то я не припомню , что бы хоть на секунду верил в этих "амбициозных экономистов"
юрист Лусников М. А. (Lusnikov) писал(а) в ответ на сообщение:
> экономические чудеса могут сотворить только ремесленники: quoted1
Я понимаю.. Люди еще как-то воспринимают более наглядную техническую модернизацию, а вот модернизацию социальных институтов как-то "пощупать" не могут , а уж тем более осознать что она гораздо важнее технической