Ладно пусть гражданка упивается перемогой. продолжим о реальности
11:00 13.12.2020
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на :
> Эта про Русь Рюриковичей.
Её никогда не существовало.
100% выдумка.
11:04 13.12.2020
Почему Киев — главный духовный православный центр всей восточной Европы? Почему Киев — главный духовный православный центр всей восточной Европы?
Вот ни за что не догадаетесь. Да я и сам не понял, увы…
Забавная статейка вышла надысь на одном украинском медиаресурсе. Конечно, положа руку на сердце, таких статеек в украинском медийном пространстве пруд пруди. Но в основном, они принадлежат производству шаловливых ручек украинопатриотичных журналистов. Мозги при создании подобных статей явно не участвовали. А тут то, аж целый историк отметился! Украинский, правда, историк, что несколько нивелирует ценность его заявлений. Да ещё и украинский дипломат до кучи, что вообще является приговором здравому смыслу.
Ну не дает покоя украинским патриотам тысячелетняя история крещения Руси. Пепел Вятровича стучит в их сердца. Раз за разом они радуют мировую общественность всё новыми фактами украинской альтернативной реальности и всё новыми вывихами свидомой логики. Вот и этот украинский дипломат-затейник с историческим уклоном не отстает от своих коллег.
Вот какую суть праукраинского государства он имеет в виду? Что выдает в той, древней Руси, аналог современной Украины? Выкрутасы русских князей, которые довели единую Русь до полного феодального развала на удельные княжества? Сепаратизм — суть праукраинского государства? Походы одних русских княжеств на другие в попытке хапнуть побольше власти, земли, людишек? Если это и есть та самая суть Украины, то готов согласиться. Вот только сам Владимир, крестивший Русь, все-таки пытался объединить её, а не расколоть на части, следуя заветам украинских патриотов.
Да и не Киевскую Русь он крестил. Как вообще можно крестить период истории Руси? Крестился народ, обитавший на Руси, а не период истории, территории или государство с никогда не существовавшим названием «Киевская Русь». Так что я, в принципе, согласен с приговором, который историко-дипломат Сашко Левченко выносит Украине. Да, нет будущего у Украины, ибо не чтит она своего прошлого. Причем, именно стараниями украинских патриотов, искажающих историю Руси, таких, как сам «историк» Левченко.
Это называется — натягивать сову на глобус Украины. Послания греческих патриархов Фотия и Феофана действительно сообщают о принятии крещения группой руси в 860-х годах, т. е. более чем за сто лет до крещения всей Руси князем Владимиром. Но они ничего не сообщают, ни об Аскольде, ни о месте, откуда пришла эта Русь. Наши же, русские летописи, ничего не говорят о крещении Аскольда и его людей. Единственным, кто считает крещение Аскольда и его людей установленным фактом, это церковь. Историческая же наука считает эти факты не вполне подтвержденными. Так что, немного странно, что человек, называющий себя историком, выдает версию о крещении Аскольда за непреложный факт, да ещё и приплетает сюда происки «местной партии язычников». Хотя, если вспомнить, что автор — историк украинский, да ещё и дипломат, то всё встает на свои места.
Забавно выглядит и фраза о «норманнской дружине» варяга Олега. Ведь, как историк, Левченко должен бы знать состав этой дружины. Повесть Временных Лет дает вполне четкий список участников похода на Киев.
Въ лето 6389 поиде Ѡлгъ поємъ вои свои многы Варѧгы Чюдь Словѣны Мѣрю Весь Кривичи… В некоторых списках значится на «весь», а «и все кривичи».
Вполне понятно, почему укроисторик дипломатично избегает перечисления племен, участвовавших в киевском походе Олега. Ведь там недвусмысленно указывается, что именно представители этих племен прозвались Русью ещё до киевских полян.
сѣде Ѡлегъ кнѧжа в Кыєвѣ и реч̑ Ѡлегъ се буди мт҃(и) городом̑ Рус̑кымъ и бѣша оу него Словѣни и В (а)рѧзи и прочии прозвашасѧ Русью…
Неудобно получается в свете последних достижений Украины на историческом поприще. Трудно обвинять потомков тех, кто «прозвашася Русью» ещё до полян, в краже имени Руси у альтернативных русичей-украинцев. Вот и приходится совестливо и неполживо писать о «норманнской дружине» варяга Олега в лучших традициях украинской дипломатии.
А этот абзац у меня вызвал ощущение легкого дежавю. Вначале классическое: «Я сама киевлянка, дочь православного украинца. Поверьте, у нас в X веке всё неоднозначно. Никто не хотел проблем»… Хотя, это идет в некий диссонанс с «местной партией язычников», анонсированной укроисториком выше. И заканчивая путинским сакральным Крымом. Историк Левченко дипломатично сплагиатил его слова? Бывает…
Забавно наблюдать, как украинский историко-дипломат, не имея собственно весомой Москвы XII века, пытается противопоставить Украине таинственный «регион Москвы». Регион Киева то такой просвещенный был в то время. А вот регион Москвы… Да… А вот регион Нью-Йорка…
Непонятно только, зачем для сравнения ему надо было идти так далеко. Можно было сравнить с Галичиной, где вплоть до второй половины XIII века существовали обширные городища-святилища, языческие капища с человеческими жертвоприношениями. Ага, как раз те самые «200−300 лет» от крещения Руси. А можно и ещё ближе глянуть. Немногим севернее «Киевского региона», в Полесье. Там язычество процветало аж до XVI
Но украинскому историку и дипломату надо плюнуть в Москву, а не в Галичину и Полесье, да? Понимаю все мотивы укродипломатии, но всё-таки отмечу, что монах Кукша не самый лучший пример отсталости вятичей, т.к. сам Кукша, по преданию, тоже был вятич.
Ну, если отбросить явный бред о Киеве, как о первом славянском городе, то в этом отрывке мы вновь наблюдаем слова не мальчика, но мужа украинского дипломата, а не человеческого историка. Так как человеческие историки относятся к легенде о посещении апостолом Андреем Первозванным киевских гор, как к красивой легенде. Даже сама церковь, хоть и соглашается, что эта история скорее правдива, но единства во мнениях нет. Украинский же дипломат не ставит этот визит под сомнение.
Собственно, вся эта история описана в Повести Временных Лет. Но летописец Нестор начинает её словами «Ӕкоже ркоша…», что-то типа «Также поговаривают…». А в своем «Чтении о житии, убиении и чудесах блаженных страстотерпцев Бориса и Глеба» он пишет прямо:
Страна Русская тем временем по-прежнему оставалась в идольском обольщении. Потому что ни от кого не слышала проповеди о Господе нашем Иисусе Христе — ни апостолы не приходили к ее жителям, никто не проповедал им Слово Божие.
Надо ли напоминать, что Андрей Первозванный был именно апостолом?
А святой Дорофей, епископ Тирский, в IV веке записал
Андрей, брат апостола Петра, протек всю Вифинию, всю Фракию и скифов, проповедуя Евангелие Господа; потом достиг великого города Севаста, где находится крепость Аспар и река Фазис, у которой обитают внутренние эфиопы; погребен в Патрасе Ахейском, будучи распят Егеатом
Река Фазис, к сведению интересующихся, расположена в Грузии, а город Севаста вовсе не Херсонес-Севастополь, а абхазский город. Маршрут, как бы, не очень совпадает с описанным в ПВЛ.
Но даже если всё-таки поверить написанному в ПВЛ, что Андрей Первозванный отправился из крымской Корсуни в Рим по такой сложной траектории, и, принимая во внимание греческие и южнославянские сказания о посещении апостолом страны андрофагов, т. е. людоедов, да приложив карту ведущего украинского историка Грушевского, то получается тоже неплохо. Ведь мы, наконец-то, находим то самое «по сути праукраинское государство», о которой упоминает историк от дипломатии Александр Левченко в самом начале своей статьи. Мы же верим сказаниям? Верим. Карта Грушевского прилагается для наглядности.
И да, в таком случае, пророчество Андрея можно считать свершившимся. Божья благодать сошла, Русь крестилась, в Киеве было построено множество церквей… А потом… Город начал терять своё значение, и случилось это ещё до разрушения его монголами. Андрей вовсе не обещал, что Божья благодать будет в Киеве вечно, а Иисус Христос прямо говорил, что…
Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит. И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его (Евангелие от Матфея 12 стих 25)
Так что сбылись оба пророчества, и Андрея, и Иисуса. Русь разделилась, теперь рушится и осколок бывшей Руси под названием Украина. Печально…
Меня же в летописной истории похождений Андрея по будущим русским местам забавляет ещё один момент. По той же ПВЛ, с киевских гор он отправился прямиком к ильменским словенам, «идеже ннѣ Новъгород» (где сейчас Новгород). Невероятно, скажете? Это ж выходит, что ильменские словены — самые первые славяне на земле? Выходит, что так. Ведь мы же верим преданию об Андрее и благословении киевских гор, как верит ему украинский исторический дипломат Левченко? А это продолжение всё той же красивой легенды. И в её конце, по прибытию в Рим, апостол Андрей рассказывает окружающим вовсе не о чудесном «киевском регионе», а о русской бане, которую он наблюдал у славян Ильменя. Вот такая история…
Для особо любознательных под спойлером прячу отрывок ПВЛ с описанием путешествия Андрея Первозванного
[Путешествие Андрея…] Ну, а в последнем абзаце даже какой-никакой, но хоть украинский историк покидает нас окончательно, и мы видим яркое выступление птенца гнезда Клима Чугункина, столпа украинской дипломатии. Тут уж его логику постичь не возможно, ею можно только наслаждаться.
Я уж не знаю, в каком украинском учебнике «историк» Левченко нашел сведения про «московского князя» Андрея Боголюбского. Вышгородским князем он был. Был Дорогобужским и Рязанским. Был признан первым Великим князем Владимирским. Мог бы прикрутить к своим регалиям и «князь Киевский», но не захотел, посадив туда своего сына. Но вот Московским князем он не был никогда. И это надо быть окончательно украинским историком и дипломатом, чтобы не знать этого.
Да и история об его убийстве язычниками отдает банальным бредом. Не были его бояре язычниками. И не за христианское мировоззрение его убили… До свидания, исторические факты, здравствуй, украинская дипломатия, бессмысленная и беспощадная.
И это надо иметь какую-то степень по украинской дипломатии, чтобы понять логику Левченко. Вот вы поняли, зачем он сравнивает мученическую смерть Климента в крымском Херсонесе в I веке, пришпиливая туда Скифскую (Томитанскую) епархию, образованную в городе Томи (ныне румынская Констанца) в III веке, со смертью русского князя в веке XII-м? Это ж три события, разнесенные по времени и пространству, никак друг с другом не связанные. И каким образом из всего этого следует вывод, что «именно поэтому мы и считаем именно Киев, главным духовным православным центром всей восточной Европы?
Повторю. Климент умер в Херсонесе, в Крыму. Честь ему, хвала и Царствие Небесное. Томитанская епархия, которая объединила Малую Скифию в более-менее единое христианское пространство, образована на территории современной Румынии. Тавроскифия (Крым) и Великая Скифия туда не попали. А во Владимире убили князя Андрея Боголюбского…. И все это в разное время… И именно поэтому Киев — главный духовный православный центр всей Европы…
Мда… Полнейший Климкин головного мозга. Вызывайте санитаров.
А в целом, я рад, что у Украины такие историки и такие дипломаты. Надеюсь, что они и в будущем не устанут веселить нас своими исторически-дипломатическими вывертами свидомого мозга. Украинцы, берегите Александра Левченко. Я вижу в нем вашего будущего президента. Клоуном он уже стал, так что первый шаг сделан.
> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Эта про Русь Рюриковичей.
>
> Её никогда не существовало. > > 100% выдумка.
Россия на Каталонском атласе 1375 года из Национальной библиотеки Франции
11:10 13.12.2020
Древнерусский и Украинский. Не родственники и даже не однофамильцы Древнерусский и Украинский. Не родственники и даже не однофамильцы
"Разговорным языком жителей Киевской Руси был украинский язык" - это утверждение давно уже стало краеугольным камнем украинской исторической мифологии, специализирующейся на фальсификации истории средневековой Руси. На самом же деле украинский язык существенно отличается от древнерусского письменно-разговорного языка, в то время как у русского языка со своим древнерусским предком больше общего, чем различного. В чём именно украинский язык отличен от древнерусского я хочу вам наглядно показать.
Итак, короткий список основных черт украинского языка, отличающих его от древнерусского языка:
Во-первых, украинский язык от древнерусского отличает т.н. "икавизм" - переход в "i" звуков Долгое Е, Е, О и У:
Долгое Е, он же Ять; слова "літо, хліб, світ, дiд, снiг, вiра, бiлий" - в древнерусском в них на месте "i" стояло Долгое Е, обозначавшееся буквой "ѣ" (Ять).
Е - примеры замены Е на "i" в словах: Київ, Днiпро, жінка, мід, пiч, корінь, вечір, срібло, тілець, ячмінь, камінь, кисiль, осінь, шість, ящірка, попіл, їж, падіння, весілля, всігда (диал), сім (семь), печінка, платіж, приніс, літати, між, ніж (рус.нежели). Излишне говорить, что в древнерусском в этих же словах вместо "i" стояла буква Е.
О - примеры замены -О на "i" : ніч, грім, кінь, кість, гiсть, пiст, сокіл, бiльше, тільки
У - примеры замены У на "i": заміж, діброва, шкiра, фiра, глибокий, огірок (рус.огурец)
Думаю, все прекрасно понимают, что в древнерусском языке и близко не было ничего похожего на икавизм, превративший украинский в "белую ворону" славянских языков.
Также украинский язык от древнерусского отличает замена -Л на -В в корнях слов: воВк, поВний, доВго, поВзти, опіВночі, коВтун, моВчати, жоВч (рус. желчь)
Л на -В заменены также в глагольных окончаниях: ходиВ, писаВ, думаВ, бояВся - в древнерусском и русском "ходиЛ, писаЛ, думаЛ, бояЛся" ; при этом в женском роде окончание -Л сохранилось ("жiнка ходиЛА, писаЛА, думаЛА, бояЛАся"), равно как и в среднем роде и во мн.числе: "озеро замерзаЛО, ми читаЛИ, бояЛИся".
Замена начального -В на -У или -О в одних словах: у (предлог "в"), усi, учора, усяк, укупi (рус.вкупе), онук, зустрiч (рус.встреча - "в" заменена на"у" и добавлена начальная "з")
Напротив, в других словах начальное -У было заменено на -В: вже, вбивство, вкрасти, впасти, вчити, встановити, вдарити (хотя исходное слово - "удар" - осталось без изменения)
Замена -Е на -О в корнях многих слов: пшОно, чОлн, шОстий, жОвтий, чОрний, лОбОда, пОпiл (пепел), шОвк (шелк), чОтири
Замена -Ы, -О и -Е на -У: бУти, забУти, тУпiт (топот), винУватий, ястрУб, яблУко, мачУха, зимУвати, пУрхати, кУвати (хотя "коваль" остался без изменения)
Замена -К на -Х во многих словах: хто, хрест; слово "хата" - производное от "kata" - родилось в результате этой замены
Замена начальных -З и -Ж на -ДЗ и -ДЖ во многих словах: звон - дзвiн, зеркало - дзеркало, зоб - дзьоб, журчать - дзюрчати, жужжать - дзижчати, жерло - джерело, жгут - джгут, жук - джук (диал.)
Ж на ДЖ заменены и в глаголах: я ходжу (рус.хожу), суджу, сиджу, саджу, раджу, ненавиджу, годжуся (рус.гожусь), огороджувати, народжувати
Украинскому свойственно упрощение слов, в которых три и более согласных стоят вместе: поздно - пізно, сердце - серце (при этом в слове "сердечний" Д осталась), солнце - сонце, мгла - мла, властный - власний, честно - чесно, крестный - хресний, счастливый - щасливий, вестник - вісник
Ещё один вид упрощения - тенденция к изгнанию суффикса -ск/ськ при преображении существительных в прилагательные; и в древнерусском и в современном русском основным способом преобразования существительных в прилагательные было добавление к ним суффикса -ск/ськ, в украинском это правило нарушено: человеческий - чоловічий, женский - жіночий, детский - дитячий, девический - дівочий, зверский - звірячий, вражеский - ворожий, дружеский - дружній, рождественский - різдвяний, старческий/стариковский - старечий
Распространена утрата первоначального "и", если оное стоит перед согласным: имати - мати, известный - звiсний, исчезнуть - щезнути, иголка - голка, Игнат - Гнат, игра - гра (при этом в словах "iгрище, iграшка" (игрушка) - начальная "i" осталась на месте)
В других случаях начальную И прикрыли согласной или же поменяли местами с нею: из - зi, икать - гикати, иссоп - гiсоп, ива - гива (диал.)
К некоторым другим словам украинский язык наоборот добавил начальную И: мгла - імла, ржать - іржати, ржавый - iржавий, шли - йшли
В этой связи ещё нужно отметить, что из украинского языка были напрочь изъяты слова, начинающиеся с приставки "-из/-ис" - слова, издревле в изобилии представленные в древнерусском и русском языках.
Хотя укромифоложцы любят подчёркивать, что в отличие от русского украинский язык сохранил древнерусское оканье (правда, где только возможно заменил букву О на I и У), на самом деле примеров замены О на А в украинском тоже немало: гАрячий, гАразд, бАгатый, допомАгати, хАзяïн, бАдьорiсть (рус.бодрость), лАмати, гАняти, нагАдувати (при этом в "догодити" (рус.угодить) в корне -год- О осталась на месте, а в слове "гiдний" заменена на "i")
Также украинский язык не сохранил открытые гласные А, О и У: рус. Анна, аспид, армяне, орех, он, отдать, овца, огонь, огород, острый, острие, отмена, одолеть, уста, ус, ухо, усилие
укр. Ганна, гаспид, вірмени, горіх, вiн, віддати, вівця, вогонь, город, гострий, вiстря, вiдмiна, здолати, вуста, вус, вухо, зусилля
Нарушено чередование Г и Ж: рус. бегу - бежишь, могу - можешь, туго - туже; укр. біжу - біжиш, можу - можеш, туго - тугіше
Древнерусский никогда не сохранял гласные О и Е в слабой позиции, украинские "лоб - лоба - лобом, лев - лева - левом, рот - рота - ротом, мох - моха - мохом, воші (рус.вши), в любови (рус.в любви)" ему чужды.
В украинском утрачены окончания слов во множественном числе -ия/ья: рус.князья, братья, деревья; укр. князі, брати, дерева
Украинский от древнерусского отличает утрата нулевого окончания при склонении слов: бабiв (баб), губiв (губ), старостiв (старост)
Синтаксис.
В украинском языке отсутствуют одни древнерусские синтаксические обороты (по-украински невозможно сказать "иду К жене, пишу О жене"), зато наличествуют другие, чуждые древнерусскому языку: "чекаю на друга", "ти маєш рацію", "сумую за тобою", "за часів Мономаха" (рус."во времена Мономаха"), "посварилися через гроші" (рус."поссорились из-за денег") , "звернувся до Івана" (рус."обратился к Ивану").
Многие из этих синтаксических оборотов имеют неславянское происхождение: по-немецки ждать друга будет "warten auf Freundes", т. е. немецкий глагол warten (ждать) требует предлог auf (на); по-украински будет "чекати НА друга", "мати НА увазi" (букв."иметь на внимании" - рус."иметь в виду"), т. е. тоже с предлогом "на".
Немецкое выражение "du machst Recht" (букв. "ты имеешь правоту", по-русски - "ты прав") по-украински будет "ти маєш рацію". Абсолютно все славяне "скучают ПО человеку" или "о человеке", и только украинцы "сумують За чоловiком" (хотя траур или панихида "по чоловiку"); как мы знаем, одесские евреи привнесли в уголовный жаргон идишскую фразу с таким же синтаксическим оборотом - "поговорить за жизнь" вместо русского "поговорить о жизни".
Украинский от древнерусского отличает также наличие синтетической формы глаголов будущего времени: рус. я буду читать, ты будешь писать, мы будем ходить; укр. я читатиму, ти писатимеш, ми ходитимемо
Отличает наличие т.н. давнопрошедшего времени с добавлением глагола "був/була": читав був, писала була
Отличает окончание -О в глаголах во множественном числе: рус. мы пишем, читаем, думаем, говорим; укр. ми пишемо, читаємо, думаємо, говоримо
Отличает утрата -Т в глагольных окончаниях после предпоследней "е/э": рус. плачет, пишет, страдает, думает; укр. плаче, пише, страждає, думає.
При этом перед другими предпоследними гласными окончание -Т украинский язык сохранил: рус. "говорит, летит, метит, берут, плачут, топят, умирают", укр. "говорить, летить, мiтить, беруть, плачуть, топлять, вмирають".
Украинский язык не сохранил древнерусскую форму повелительного наклонения: рус. идите, берите, несите, ведите; укр. идiть, берiть, несiть, ведiть
Не сохранил древнерусскую форму сравнительного наречия: рус. Я сильнее, старее, мудрее, красивее тебя; укр. Я сильніше, старіше, мудріше, красивіше за тебе
Украинский от древнерусского также отличает вставное Л в глаголах: сплю - сплять, люблю - люблять, погублю - погублять
В украинском языке нет краткой формы прилагательных - древнейшей разновидности славянского прилагательного: рус. Иван был мудр, умен, силен, красив, стар, беден, добр, зол, мал; укр. Іван був мудрий, розумний, сильний, красивий, старий, бідний, добрий, злий, малий.
Также украинский язык от древнерусского отличают неполноголосные (усечённые) окончания прилагательных: велиКУ (вместо велиКУЮ), сильНУ, маленьКА, велиКЕ (вместо велиКОЕ), маленьКЕ, великі, криваві, холодні
В украинском нет одной из двух древнерусских форм деепричастного настоящего: укр. только "маючи, йдучи, читаючи, вбиваючи, просячи, відаючи, вмираючи, підсвічуючи". Русский же язык сохранил обе древнерусские деепричастные формы: имея и имеючи, идя и идучи, читая и читаючи, избивая, прося, ведая, умирая, подсвечивая
Нет действительных причастий настоящего времени: рус. бьющимся, умирающий, живущий, бегущий, пекущий (укр. "який опiкувався")
Украинский язык сохранил не все формы деепричастного прошлого: рус. задумав и задумавши, решив и решивши; укр. только "задумавши, решивши"
Украинский не сохранил окончания -ие/ье и -ия/ья, замених их на "долгие согласные", чуждые древнерусскому языку: рус. чтение и чтенье, поклонение и поклоненье, рождение и рожденье, княжение и княженье, разграбление и разграбленье, полюдие и полюдье, имена Наталия и Наталья, Илия и Илья; укр. читання, поклоніння, народження, князювання, розграбування, полюддя, имена Илля, Наталля. Хотя ещё в XVI веке окончания -ие/ье и -ия/ья сохранялись в "староукраинском" языке (он же старобелорусский) - в словаре Зизания читаем "руськие" слова: мешканьє, zамкненье, досвѣдченье, научанье, пониженье, нарѣканье.
Лексику древнерусского и украинского мы подробно анализировать не будем, нужно отметить лишь следующее: как мы уже показали ранее, даже те древнерусские слова, что вроде бы как сохранились в украинском, зачастую изменились в нём до полной неузнаваемости: не всякий может догадаться, что украинский "кiнь" произошёл от древнерусского коня, что украинское "попiл" это то же самое, что и древнерусское "пепел", а "горіх" это не горох, а орех. Не всякому, но мало кому дано понять, почему горло реки (устье) в украинском переименовалось в "гирло", хотя человеческое горло так и осталось без изменения - "горло", почему в словах "ходити, ходок" корень "ход" остался без изменения, а словах "хiд (хресний хiд), выхiд, дохiд" пал жертвой икавизма, почему в украинском литературном слове "ведмiдь" икавизму подвергся корень "мед", а в диалектном слове "медвiдь" икавизму подвергся корень "вед" и зачем вообще потребовалось местами оба слога?
Говоря о сопоставлении древнерусской и украинской лексики также следует отметить, что в древнерусских текстах XI-XIII веков ни разу не встречаются такие архетипные украинские слова как "тато, батько, хата, мова, козак, нехай, майдан", а также ни разу не встречаются такие архетипные украинские имена как Богдан, Тарас, Панас, Леся.
>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Эта про Русь Рюриковичей. >>>
>> >>
>>> Её никогда не существовало. >>> >>> 100% выдумка.
>>Россия на Каталонском атласе 1375 года из Национальной библиотеки Франции >> >> >> >> >>
>> >> >>
>
>
>> >> >>
>Какие-то детские картинки от первоклассника коррекционной школы.
Будете працевать во Франции расскажите местным какие они плохие малеватели картинок
11:22 13.12.2020
Город - городище - городить. Мiсто - ...? Вышгород впервые упомнянут под 946 годом как город княгини Ольги, в который поступала треть древлянской дани
Белгород В 991 году в Белгороде была построена крепость
Новгород-Северский Основан 989
Городец
Звенигород Впервые о городе упоминают в «Повести временных лет» и Ипатьевской летописи, когда рассказывают о возвращении Ярополка Изяславича из Польши в 1087 году
> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сами посмотрите — у русских есть всё, у украинцев ничего! Значит русские украли украинскую цивилизацию! Доказано!
>Не стоит передергивать. > Русские ничего не у кого не крали. > Дело в том, что украинцы появлились только в 1918 г. > А история была подменена множество раз. > И при Иване IV («библиотека Ивана Грозного», которая потом была уничтожена). > И при Екатерине Второй. > И позже. > А история России была подменена историей Руси именно при Екатерине. Но именно история, а не цивилизация.
> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Поскольку своих украинских гривен тогда ещё не изобрели, то закапывать приходилось исключительно иностранную высоколиквидную валюту, арабскую, византийскую, западноевропейскую. В VII веке!
>Чушь. > Это не арабские дирхемы, это ТАРТАРСКИЕ дирхемы. > Великая Тартария (моголо-тартария по-гречески) была исламским государством со столицей в Москве (первоначально). А Русь (со столицей в Киеве) была Великой Тартарией оккупирована (моголо-тартарское иго (оккупация Великой Тартарией)).
Охо-хо… Фолк-хистори. Хроноложцы. Прямо дежавю. Все было не так. И началось с того, как «Из заснеженной Пальмиры, Спрятав в лапти ятаган Делал хадж на Украину Римский папа — Чингисхан». А потом уже никейцы, Ласкарис, Дука Ватац, Юрий Андреевич наш бедовый… Все в этом мире организовывалось империями. И не просто так. Но это сложно. Потом как-нить с доказухой.
>>> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Эта про Русь Рюриковичей. >>>> >>> >>> >>>> Её никогда не существовало. >>>> >>>> 100% выдумка. >>> Россия на Каталонском атласе 1375 года из Национальной библиотеки Франции >>> >>>
>>> >>> >>>
> >
>>>
>>> >>>
>>
>
>
>>
>>> >>> >>>
>>Какие-то детские картинки от первоклассника коррекционной школы.
>Будете працевать во Франции расскажите местным какие они плохие малеватели картинок
Натуся (holman) писал (а) в ответ на :
> aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Какие-то детские картинки от первоклассника коррекционной школы. >>
>тролль залётный.. > поэтому не знает..что все эти методички уже давно обкашляли и забыли
Да забавный он.
11:31 13.12.2020
От победы на Дону к поражению на Ворскле. Клим Жуков От победы на Дону к поражению на Ворскле. Клим Жуков
Почему Русь смогла, а вкл нет
11:31 13.12.2020
aquarius580 37699 (37699) писал (а) в ответ на :
> Да забавный он.
так я ж и говорю.. чем то задорнова напоминает..с его этруссками
