Начало статьи, посвященное гербу Украины в предыдущем посте. А в этой части мы обсудим валюту Древней Руси, или, что будет точнее, её денежно-весовую систему, т.к. в древности весовые и денежные единицы неразрывно связаны. Ну и про гривну, конечно же…





Как я уже говорил, украинцы очень гордятся своей национальной валютой. Если покопаться в украинском сегменте Интернета, то можно с легкостью насладиться величаво-слащавыми эпитетами по отношению к гривне, исконно украинской, само собой…

Её гордо называют символом Украины, «связующей нитью между современной Украиной и Русью-Украиной», самой красивой валютой мира, и даже «древнейшими национальными деньгами Украины». Причём, иногда даже умудряются смешивать понятие гривны с сребрениками и золотниками князя Владимира, теми самыми, с которых был взят современный герб Украины.





Оказывается, это князь Владимир запустил гривну! Именно так Министерство Образования и Науки Украины рекомендует учить украинских детей. Также забавно выглядит «национальная валюта Руси-Украины», при том, что система национальных государств мира начинает складываться лишь с XVII века, а никогда не существовавшая химера «Русь-Украина» придумана поляком Свенцицким только в середине 19-го столетия. Не удивлён, что и в статье о гривне, размещенной на официальном сайте Национального Банка Украины, сребреники и золотники Владимира названы «найдавнішими національными грошами України». Ага, национальными…

Если вполне официальные ресурсы позволяют себе подобные нелепости, то чего же ждать от рядовых украинцев с начисто промытыми пропагандой мозгами? Вот они и скачут радостно по всевозможным форумам и блогам, гордясь былым величием «Киевской державы», и попутно рассказывая, что у отсталых предков #####ей ничего подобного «украинским гривнам и монетам» отродясь не водилось…





Украинец, написавший это, конечно же, редкий по упоротости и безграмотности персонаж даже для Украины, но он всё-таки не одинок в своем русофобском бреду. О том, что денежно-весовая система, а также основные весовые и денежные единицы, не имели глобальных отличий на всей территории Руси, включая русские территории современной России, масса украинцев просто не знает.

Ну, ответ на вопрос «Чем расплачивались в „древнерусских (т.е. в ростово-суздальских и других) княжествах“, до прихода Золотой Орды» прост — тем же самым, чем расплачивались в Киеве. По крайней мере, новгород-северский князь Игорь Святославович, главный герой широко известного «Слова о полку Игореве», говоря о владимирском князе Всеволоде Юрьевиче, был уверен, что тот способен расплачиваться древнерусскими ногатами и резанами.

Фраза же «Нет самостоятельно изготавливаемых денег — нет государства» показывает, что свидомый украинец просто не знает о том, что собственные древнерусские монеты, которыми он так гордится, печатались лишь на протяжении около 30 лет, между 988 и 1018 г. И это включая серебряники Ярослава Мудрого, которые изготавливались и были в обороте вовсе не в столичном Киеве, а в Новгороде. Сюрприз? Ага, выпуск собственных древнерусских монет был незначительным и недолгим. А всё остальное время Русь была вполне самостоятельным государством, несмотря на то что на её территории обращались только иностранные монеты, и был даже полностью безмонетный период.

Ну так какие же денежные единицы Руси нам известны? Древнейшие письменные памятники рассказывают о пяти элементах русской денежной системы: гривна, куна, ногата, резана, веверица или векша. А древнейший русский правовой кодекс с названием «Русская Правда» позволил выяснить взаимоотношение этих единиц.

Гривна была высшей единицей системы. Все остальные единицы были производными фракциями от неё. Итак, древнерусская счётная гривна (гривна кун) равнялась 25 кунам, 20 ногатам, 50 резанам.





Вес самой весовой гривны со временем менялся. Ещё со времён, предшествующим древнерусским, вес древнейшей славянской гривны, основанной на серебряной римской монете, составлял 68,22 грамма. В начале IX века начинается массовое поступление восточного дирхема весом 2,73 г., который встраивается в русскую систему в соотношении 25 к одной славянской весовой гривне. Т. е. это та самая древнерусская монетная куна. И вот так она выглядела…





Кладами подобных кун завален весь Русский север. На Среднем Поднепровье они появились позже. Берёте 25 таких кун, получаете одну гривну кун. Берете четыре гривны кун, получаете одну гривну серебра. Т. е. монеты номиналом одна гривна в домонгольский период не существовало. А вот так выглядела резана, мелкая фракция куны от слова «резать»…





Но уже в начале Х века вес восточного дирхама расшатывается, качество его ухудшается, и на Русь начинает поступать более тяжелая монета (3,41 г.). Она вписывается в русскую финансовую систему под именем «ногата» уже в соотношении 1 к 20. Русская система несколько раз переходит от счётного обращения монет к весовому, т. е. когда монеты принимаются на вес. Отсюда и множество обрезков монет, найденных в кладах вместе с целыми собратьями.

А уже с середины Х века на Руси начинают образовываться две местные системы: северная и южная. В основу северной системы ложится норма веса, принятая в торговле с Западной Европой, и северная счётная гривна принимает вес 51,19 г. Южная же система, получившая распространение в Киеве и близлежащих районах, принимает византийские нормы.

В конце Х века поступление арабского серебра на Русь прекращается. А ведь оно было основным средством внутреннего русского денежного обращения. Само слово «серебро» было синонимом слова «деньги». «Серебро Ярослава» было написано на новгородских монетах Ярослава Мудрого. Но вот собственного серебра Русь не имела, и единственным средством поступления была международная торговля. И в начале XI века в южной Руси наступает тот самый безмонетный период. К слову, на севере Руси безмонетный период наступает лишь веком позже, т.к., во-первых, дирхам прекращает поступать туда позднее, а во-вторых, начинают поступать западноевропейские серебряные динарии. Но, видимо, делиться с югом своим серебром северяне не желали.

И вот только во время этого безмонетного периода на первые роли выходят слитки физического серебра, т.н. «гривны серебра». Хотя по вполне обоснованному мнению доктора исторических наук и археолога Янина В.Л. эти слитки были обращении и ранее параллельно с монетами. Просто, если для мелкой торговли идеально подходили монеты или их обрезки, то для крупных покупок лучше было оперировать целыми слитками. В любом случае, были обнаружены слитки серебра, приходящиеся на период обращения монет, просто несовпадающие по весу с номиналами более позднего периода.

Но во время безмонетного периода вес слитков определился. На юге получила распространение так называемая «Киевская гривна» весом 164 грамма, а на севере «Новгородская гривна», хотя правильнее называть её «северной», приобрела вес 204 грамма. Как выглядел киевский слиток шестиугольной формы, вы можете увидеть на заглавной фотографии сверху. Новгородский же собрат имел форму прута с сечением близким к треугольному.

Но как вы понимаете, подобный слиток не подходит для мелкой розничной торговли. Что же выступало в качестве более мелких денежных единиц во время безмонетного периода? По версии профессора Янина в качестве мелких денег выступали стеклянные браслеты, шиферные пряслица-бусины и мелкие раковины каури. Карты распространения стеклянных браслетов и шиферных пряслиц чётко совпадает с картой древнерусского денежного обращения, а во многих кладах бусины и браслеты лежали вместе с серебряными слитками. Также отмечено использование в качестве денег шкурки пушных зверей.

Ну и само собой, что можно было рубить на части и сам слиток серебра. Собственно, именно так и появился русский рубль от слова «рубить»…





Как я уже сказал, украинцы очень гордятся своей древней гривной, самой настоящей и исконной. Она красивая, шестиугольная… Не то что северная… Национальный Банк Украины даже выпустил сувенир в виде точной копии «киевской гривны». Сертификат на украинском и английском языках прилагается… Нryvniа, однако!





Но лишь немногие из украинцев знают, что победила всё-таки северная система и «новгородские гривны» уже с середины XII века распространилась по всей территории Руси, потеснив шестиугольного киевского собрата. Видимо, северный слиток был просто удобнее, его можно было рубить. А во-вторых, говоря современным языком, он был конвертируемой валютой, заточенной для торговли с Западной Европой.

Ну и самое сладкое, как обычно, на конец. Есть ещё одна занятная информация о «киевской гривне», которая на Украине считается прямым предком современной украинской валюты-тёзки. Вот о ней украинские патриоты не знают точно, т.к. это чревато для их психики.

То, что вес «киевской гривны» не соотносится с весом древней славянской гривны (68,22 г.), не вызывает удивления. «Новгородская» тоже перешла на новый вес счётной гривны (51,19 г.). Но дело в том, что киевские слитки серебра, именуемые сейчас «киевской гривной», никак не вписываются в древнерусскую денежно-весовую систему, описанную в Русской Правде.

Смотрите сами. Северные слитки весом 204 грамма, т. е. гривна серебра, делятся на четыре гривны кун весом 51,19 граммов каждая. Далее каждая гривна кун делится на 20 ногатов по 2,56 граммов, 25 кунов по 2,05 г., и 50 резан по 1,02 г. Т. е. несмотря на то, что вес гривны изменился с 68,22 г. на 51,19 г., сама система ничуть не поменялась. Она точно также делится на такие же фракции, одной из которых является реальный физический носитель, т. е. иностранная серебряная монета. В нашем случае, это западноевропейский денарий (1,02 г.), который пришёл на Русь в качестве монеты местного обращения на замену восточному дирхаму. Именно под этот денарий и перестроилась северно-русская система, как несколькими веками ранее перестроилась с римской монеты на дирхам.





Киевский же слиток весом 163 грамма невозможно разделить, следуя правилам денежной системы Руси, описанной в Русской Правде. Он никак не связан со старой славянской гривной и новой северно-русской. Он никак не соотносится ни с одной реальной иностранной монетой, имевшей хождение на Руси. Нет физического носителя, от которого, по традиции, строилась вся система. Мало того, письменные памятники Древней Руси даже не знают о существовании какой-то «другой киевской» гривны! Гривна одна, она описана в Русской правде, и это гривна из северно-русской денежной системы! Т. е. та самая новгородская гривна!

Но как же тогда назывался слиток, который нам сейчас подсовывают под именем «Киевской гривны»? Какие ещё денежные единицы упоминаются в русских письменных памятниках? И если покопаться, то можно найти такую редкую единицу, как … литра серебра!





Название «литра», несомненно, взято с византийской литры. Так назывался византийский фунт — основная единица веса, равная римскому фунту — либре в 327,45 г. И надо же какая неожиданность, вес киевского шестиугольного слитка составляет ровно половину от византийской литры. А по мнению профессора Янина, этот киевский слиток носил именно это имя — литра. Т. е. киевская литра являющаяся византийской пол-литрой. Не гривна!





Вот, собственно, и всё, что я хотел сообщить. Но подведём итоги, касающиеся важнейших государственных символов Украины:

— Герб, которым так гордятся украинцы, исторически и юридически может принадлежать только одному человеку — русскому князю Владимиру Святославичу. Это именно его лично-родовой знак и более ничей. Украинцы имеют отношение к нему ничуть не большее, чем русские. Владимир был правителем для предков обоих наших народов. Но, конечно же, жаль, что украинцы так измарали его трезубец…

— Древнерусские монеты печатались, как в Киеве, так и в Новгороде. Общий результат нельзя назвать удачным. На сегодня найдено всего лишь 360 таких древнерусских монет. Это капля на фоне 60 тысяч западноевропейских денариев и более чем 200 тысяч восточных дирхамов, поднятых из кладов земли Русской. В целом, нелепо гордиться кратким 30-летним периодом, когда Русь имела свои собственные монеты, особенно памятуя о последующем полностью безмонетном периоде с бусинами вместо денег.

— «Киевская шестиугольная гривна» на самом деле вовсе не гривна, а византийская пол-литра, судя по всему, носившая имя литры русской.

— И само собой, что украинцы не имеют никаких эксклюзивных прав на историческое достояние, которым является древнерусская гривна. Имеется в виду та гривна, которая пришла с севера, и которая описана в русских рукописных памятниках, таких как Русская правда. А не та поллитровка, которую сегодня принято называть «гривной киевской».

Желающим узнать больше о древнерусской денежной системе могу порекомендовать труд доктора исторических наук, историка и археолога, профессора Янина В.Л. «Денежно-весовые системы домонгольской Руси и очерки истории денежной системы средневекового Новгорода». Все текстовые скрины оттуда.

Ох, уж это преклонение украинцев перед Европой! Это их национальная скрепа, вторая по значимости после пещерной русофобии! Это фетиш, на который вздрагивает, набухает и подымается «незламний дух великого українського народу»! «Украина – це Эвропа!»… Громче, бодрее! Прыг-скок, прыг-скок…





Полноценному влажному оргазму древнейшей европейской нации мешает только одно досадное недоразумение – присутствие в этой вожделенной Европе такой отвратительной страны, как Россия! Это ужас!...

Она стоит рядом, прямо тут по соседству, и со смехом наблюдает, как украинцы стирают ладошки в кровь, пытаясь доказать, что они тоже европейцы! Русские - дикий грубый народ, плюющий в тонкие ранимые души украинцев. А ведь России вообще не должно быть в Европе! Европа – это «моя прелесть» украинского Горлума, она принадлежит только ему и более никому. Неважно, что эта «прелесть» медленно убивает, но в гроб его положат в кружевных европейских трусах…

А Россия дикая страна! Она не преклоняется перед Европой, не просит признать её «европейской державой», будучи вполне довольной, что она в первую очередь Россия и лишь во вторую какая-то там Европа и Азия. Она прагматично использует Европу в своих собственных интересах, ведёт торговлю, но при этом берёт от неё лишь то, что считает нужным для себя, а не то, что считают нужным для России европейцы. Да что там, она периодически ездит туда на танках с ответным визитом!

Само пренебрежительное отношение России к Европе отдает для украинцев кощунственным святотатством! Разве так можно?! Такой страны, как Россия, в Европе просто быть не должно! А значит, по свидомой логике украинцев, её там никогда и не было. Для того, чтобы убедить в этом в первую очередь самих себя, остается только подобрать доказательства, которые неискушенному в науках украинцу кажутся убедительными…





Ну что ж, действительно, куда же ещё, в представлении украинца, можно отнести финно-угорские и тюркские народы, как не к Азии. Наличие в Европе таких откровенно финно-угорских стран, как Финляндия и Венгрия, и предельно тюркских Турции и Крымского ханства, которое точно было улусом Орды, само собой их не беспокоит. Они просто не задумываются о таких мелочах . Я бы сказал, что они вообще мало думают и много говорят . От того и качество озвучиваемых тезисов страдает. Ну да ладно…

В общем, вы поняли. В представлении украинца, Русь-Украина испокон веков входила в Европу всеми четырьмя конечностями . Ну а финно-угорская Московия, соответственно, всегда была частью Азии географически и ментально. Причём, мол, у европейских географов всегда был полный консенсус по этой части, а граница между цивилизованной Европой и отсталой Азией проходила именно по восточной границе Руси, которая, конечно же, не Россия.

Причём, в том, что границы Европы сместились до Урала, виноваты, естественно, опять кляты москали. А вы сомневались?





Авторство этого антинаучного бреда принадлежит известному белорусскому русофобу Деружинскому , хотя активно разносится украинцами, зачастую без упоминания его имени.

Ага, это, мол, Петр Великий «умолял», «просил», «настоял» на переносе границы Европы до Урала, дабы включить азиатскую Московию в Европу, а финно-угорских московитов в славян… Интересно, они действительно верят, что можно целый народ перевести в другую этноязыковую группу простым переносом достаточно номинальной границы части света? Ну и, конечно же, присутствует всё та же привычная свидомая сказочка о краже имени Руси…

Можно было бы даже не обсуждать этот лютый антинаучный бред. Чего ещё ждать от свидомых украинцев и свядомых змагаров? Но дело в том, что подобную ересь несут и вполне официальные лица, называющие себя историками, учёными, дипломатами и политологами . О коварном переносе подлыми москалями границ Европы до Урала сетует польский политолог В. Вильчиньский . Да и украинский МИД не отстает от Польши в своём полете в глубокую пропасть невежества и русофобии. Во всяком случае, вполне официальная страница МИД Украины устами украинского «историка» Кирило Галушко рассказывает своим читателям о том, что Петр І захватил турецкую крепость Азов на реке Дон именно потому, что « взятие Дона Москвой символически делало ее европейским государством », т.к. « со времен Античности Дон (Tanais) считался восточной границей Европы »!

Характерно, что цикл своих статей «историк» Галушко назвал « Картографической пропагандой ». С этим соглашусь, это действительно украинская пропаганда, ничего общего с такой наукой, как история, не имеющая .





Т.е. Петра волновал на самом деле не выход России в Азовское и Черное моря, не безопасность на южных рубежах, а исключительно символическое включение Московии в Европу с помощью «взятия Дона»?! Притом, что река Дон как бы и так на большей части своего течения уже принадлежал России… Слушайте, а тот факт, что Азов ранее принадлежал туркам, означал ли, что Турция – европейское государство? А ничего, что Азов расположен на азиатском берегу Дона-Танаиса?

Но давайте посмотрим, как же происходили изменения границ Европы на самом деле, как они привязаны к реке Дон, и имели ли эти границы какую-то привязку к Руси.

Если отбросить совсем уж древние представления греков, которые проводили границу Европы по центру Средиземного моря, то классическим можно считать определение Птолемея, считавшего, что европейскую и азиатскую Сарматии разделяет река Танаис (Дон).

Европейская Сарматия ограничивается на севере Сарматским океаном по Венедскому заливу и частью неизвестной земли…
Восточную границу Сарматии составляют: перешеек от реки Каркинита, озеро Бика, береговая линия Меотийского озера до реки Танаиса, самая река Танаис, наконец меридиан, идущий от истоков Танаиса к неизвестной земле до вышесказанного предела.

(Клавдий Птолемей, «Руководство по географии», II век до н.э.)

Вполне очевидно, что Птолемей никак не связывал границы современной ему Европы ни с Русью, ни с Украиной, в связи с полным отсутствием последних на карте мира . Да и вообще, в понятие той Птолемеевской Европы входил мир более-менее известный грекам, в отличие от далекой Азии, о которой они не знали ничего. На краях Ойкумены бродили улыбчивые кинокефалы с псиными головами, мифические гипербореи, великаны и люди с зубастым ртом на животе . Даже об истоках Танаиса, не так уж далёких, греки имели очень смутные представления, полагая, что эта река берёт своё начало в Рифейских горах вместе с другими главными реками Сарматии, т.е. Борисфеном (Днепром) и Ра (Волгой).

Большинством современных учёных Рифейские горы ассоциируются с Уральскими горами, и конечно же реки Дон, Волга и Днепр оттуда не вытекают. Да и вообще нет таких гор, из которых бы вытекали эти реки все вместе. Если же считать Рифейскими горами Валдайскую возвышенность на том основании, что Волга и Днепр берут там своё начало, то истоки Дона всё равно расположены далеко оттуда. Проще согласиться, что древние греки об этом просто не знали. Посему ничего удивительного, что представления о восточных границах Европы со временем менялись вместе с поступлением более точной географической информации. Но вот были ли границы Европы одновременно и восточными границами Руси, и откуда вообще взялось подобное представление?

А секрет здесь прост. Об этом сообщил Гильом де Рубрук, монах-францисканец, в 1253—1255 годах совершивший путешествие к монголам по поручению французского короля Людовика IX…

Итак, мы с великим трудом странствовали от становища к становищу, так что не за много дней до праздника блаженной Марии Магдалины достигли большой реки Танаида, которая отделяет Азию от Европы , как река Египта Азию от Африки...
Эта река служит восточной границей Руссии и начинается из болот Меотиды, которые простираются к северу до океана.

(Гильом де Рубрук, «Путешествие в восточные страны», 1250-е гг)

Судя по познаниям Рубрука о «Меотидских болотах», простирающихся аж до Ледовитого Океана, он очень смутно представлял, где же проходит северная часть восточной границы Руси и Европы . Но именно это его высказывание позволяет свидомым украинцам считать границы Европы и Руси совпадающими. Но давайте посмотрим, как же всё-таки « все картографы Европы » (ох уж мне этот очередной «весь-мир-с-нами» по-украински!) проводили искомые границы…

И вот одна из самых первых карт, на которой можно хоть что-то распознать по очертаниям – каталонская карта-портулан Анжелино Дулцерта (Angelino Dulcert) 1339 года . Карта ориентирована севером вниз, но я для удобства перевернул фрагмент, на котором изображена Восточная Европа…





На самом востоке мы видим Волгу, на западе Днепр, между ними Дон, который по Птолемею является границей между Европой и Азией. Волга и Дон берут начало из одного источника в соответствии с древнегреческой традицией, что, конечно же, не соответствует действительности. Днепр вытекает из какой-то другой горы.

На карте нет надписей, обозначающих Европу и Азию , но сойдёмся, что всё, что западнее Дона, это именно и точно Европа в представлении средневекового картографа. А теперь обратите внимание на город между Днепром и Доном , который я выделил синим кружком со знаком вопроса. И знаете, что это за город? А это Москва…





Вполне очевидно, что на карте Москва расположена абсолютно неверно . Она никак не может быть западнее Дона, впрочем, как и восточнее, т.к. эта река в реальности просто не достигает широты Москвы. Москва расположена просто севернее истоков Дона. Если же кто-то попытается по заветам Птолемея провести меридиан от истоков Дона на север, то могу сообщить, что Москва (55°45′21″ N - 37°37′04″ E) расположена на пару градусов западнее этих истоков (47°05′11″ N - 39°14′19″ E). Так что Москва даже по классическому древнему определению Птолемея расположена всё-таки в Европе, и для того, чтобы географически влиться в дружную европейскую семью вовсе не надо было переносить границу на Урал. Но на мой взгляд тут важно именно мнение самого средневекового картографа, который хоть и ошибался с местоположением Москвы, но относил её именно к Европе.

А теперь обратите внимание на синие кружки в самом верху фрагмента карты Анжелино Дулцерта. Знаете, что это? Чтобы вы лучше разглядели и прочитали, я переверну карту в её исходное южно-ориентированное положение, т.е. «юг сверху»…





Это надписи, обозначающие территорию Руси, и расположены они в том числе много севернее Ростова и совсем рядом с Новгородом. 1339 год … Даже пра-пра-прадеда Петра Алексеевича Романова ещё нет в проекте, но территория России обозначена европейским картографом именно, как Русь. Но по нашей теме нас больше интересует тот факт, что на севере Русь вовсе не ограничена рекой Дон, т.к. надписи Rossia находятся в том числе и на его условно «азиатском» берегу.

Выходит, что восточные границы Европы и Руси вовсе не совпадают? По крайней мере, ещё не в это время . Для того, чтобы отследить изменения европейских представлений о границах Европы посмотрим более позднюю карту. Знаменитая карта мира Фра Мауро 1450-го года, фрагмент с Восточной Европой , ориентация – юг сверху…





Надпись «EVROPA» , расположенная между Доном и Волгой, прямо нам говорит, что Дон уже точно не является единственным ориентиром восточной границы Европы . Собственно, корректировка границ была напрямую связана с поступлением достоверной информации о реальной географии Евразии. К середине XV века граница Европы лишь на начальном южном этапе проходила по Дону, но далее она переходила на Волгу и шла на север уже по ней.

Значит ли это, что восточная граница Европы стала совпадать с границами Руси? Вовсе нет. Ещё нет! Наличие на карте Фра Мауро «Белой Руси» в Азии говорит об этом вполне недвусмысленно…





Для сомневающихся на карте Фра Мауро имелись пояснительные надписи…

РОССИЯ БЕЛАЯ . Сие различение, что делается между Россией Белою, Чёрною и Красною , не имеет иной причины, чем таковая, что та часть России, что находится вблизи Белого моря, зовётся Белою; та, что находится у Чёрной реки, зовётся Чёрною; и та, что находится у Красной реки, зовётся Красною. И татары называют Белое море Хактенис (Ак дениз), Чёрную реку — Карасу (Кара Су - черная вода), Красную реку — Козусу (Кзыл Су - красная вода)

ROSSIA BIANCHA. Questa distinctio che fi fata de rossia biancha, negra e rossa non ha altra cason cha questa, çoè quela parte de rossia che è de qua dal mar biancho se chiama biancha, quela ch’è de là dal fiume negro se chiama negra e quela ch’è de là dal fiume rosso se chiama rossa. E tartari chiamano mar biancho hactenis, flumen negro carasu, flumen rosso cozusu

Ну и о всей Руси в целом…

Сия величайшая область, именуемая Россия в Сарматии , ограничена на востоке Белым морем, на западе Немецким (Балтийским) морем, на юге Сараем и Куманией (земля Половецкая), и на севере Пермью, а среди её величайших рек наибольшая Итиль (Волга) , коя не уступает величиною Нилу. Далее в этой области лежат огромнейшие болота, благодаря коим врагам сих народов нелегко обложить их данью.

Questa grandissima provincia dita rossia over sarmatia confina da levante cum el mar biancho, da ponente cum el mar d’alemagna, da ostro cum saray e cum la chumania, e da tramontana cum permia et ha in sì fiumi grandissimi maxime edil, el qual non è inferior del nilo. Item in questa provincia son paludi grandissimi per li qual questi populi non può esser lieçiermente danificadi da suo inimici

Вполне очевидно, что территория Москвы находится в географической Европе. Впрочем, как уже и говорилось выше, эта территория входила в Европу со времен Птолемея.

Дальнейшие изменения границ Европы хорошо видны на карте из атласа Авраама Ортелия 1570 года…





Хорошо видно, что восточная граница Европы проходит вначале по Дону, затем переходит на Волгу, а с нее на Северную Двину , которая впадает в Белое Море. Примерно в это же время существует и мнение, что северная часть границы между Европой и Азией проходит по реке Печоре. Изменения видны хорошо. « Белая Русь », показанная на карте Фра Мауро в Азии, на карте Ортелия уже в Европе.

Ну и перейдём к атласу 1595 года такого авторитетнейшего европейского картографа, как Герард Меркатор …





Нетрудно заметить, что северо-восточная граница Европы проходит по сибирской реке Оби . Не по всей её длине, а лишь примерно до середины Урала, после чего переваливает уральские горы и идёт по реке Каме. И если не учитывать Вятку, которая на тот момент уже давно была русской, но почему-то отнесена к Азии, то можно сказать, что с этого момента восточные границы Европы действительно почти полностью совпадают с восточными границами Руси . Но конечно же, эта географическая Русь не имеет никакого отношения к химере Русь-Украина, выдуманной поляком Паулином Свенцицким в XIX веке .

Ещё одна карта Меркатора , показывающая полярные районы Евразии. Граница между Азией и Русью проходит по реке Оби…





Ну и собственно карта Руси Меркатора . Тоже наглядная…





Русские земли по Меркатору достигают реки Оби, хотя это отражает положение справедливое лишь для середины XVI века . На момент издания атласа владения Российского царствия простирались на восток и на юг уже гораздо дальше . Справедливости ради отметим, что сами русские, даже уже владея половиной Сибири, к Русским землям её не относили, и считали именно Урал естественной границей Руси…





В любом случае стоит зафиксировать следующее: авторитетнейшие европейские картографы уже в конце XVI века рисовали границу Европы восточнее Урала . Причём: первое, это был сделано без каких-либо просьб или требований со стороны России; второе, за 70 лет до рождения Петра Алексеевича, и за 100 лет до того, как русские вообще озаботились тем, где эта граница проходит .

Но почему же именно Россию в лице Петра I свидомые польские, украинские и белорусские русофобы обвиняют в коварном переносе границ Европы на Урал? Есть ли какие-то основания для подобных обвинений? Как ни странно, но есть, хотя, конечно же, русофобская пропаганда вывернула реальность с точностью до наоборот.

Во-первых , к проведению границы между Европой и Азией по Уралу имел отношение не император всероссийский Петр Алексеевич, а его современник, выдающийся русский учёный и государственный деятель Татищев В.Н . А во-вторых , Василий Никитич поспособствовал переносу границ Европы вовсе не подальше на восток от границ мифической Украины-Руси, а напротив, от более восточной реки Обь на Урал, т.е. в западном направлении . И в-третьих , поводом и основанием для этого послужила вовсе не антинаучная дичь, распространяемая свидомыми русофобами, наподобие « желания включения московитов в славяне », а исключительно научные данные, само собой, соответствующие общему уровню мировой науки XVIII века .

Причём, что Татищеву пришлось для этого оспаривать мнение таких признанных европейских научных авторитетов, как Жозеф Никола Делиль, Иоганн Гюбнер, ну и Герард Меркатор , которые проводили границу Европы именно по линиям, которые они считали границами Руси, которая Россия.

Что принадлежит до границы междо Еуропою и Азиею, то оную от юга есче Геродот проливом Костянтинополским чрез Черное и Азовское моря и рекою Доном назначил, а далее к северу за неизвестием не назначены оставили. Потом новейшее от колена реки Дона к северу чрез Волгу рекою Камою, от Камы же некоторые Вишерою и Вогулкою до реки Печоры и оную до Ледоватого моря. Исбранд же от Камы рекою Усол кою вверх границу междо Азии и Еуропы назначил. Но оное видя искуснейшия географы, что сии границы для малости тех знаков недостаточны, а о горах Рифейских и их свойстве не ведая, Тауберт и Делиль в Париже , не имея о горах Рифейских подлинного известия, реку Обь для того токмо якобы оная есть границею империи Русской за границу междо Еуропою и Азиею назначили .

(«Общее географическое описание всея Сибири», Татищев В.Н., 1736

Именно по совету Татищева шведский учёный Филипп Иоганн фон Страленберг в 1730-м году впервые обосновал в мировой научной литературе идею о проведении границы между Европой и Азией по Уралу…

…когда обстоятельства того, для которых я в 1720-м году в бытность онаго Страленберга в Тобольске при сочинении им ландкарты и в 1725-м в Стокгольме ему советовал сии горы за границу восприять …

Какие же аргументы предоставил Страленбергу Василий Никитич? Чисто научные, вполне соответствующие уровню мировой науки XVIII века: водораздел рек и различие флоры и фауны по обе стороны Уральских гор . И надо сказать, что Страленберг с этими аргументами согласился.

1) Ис сих гор как на восток в Сибирь или Азию, так на запад в Еуропу происходят великое множество рек малых и великих, и не едина чрез те горы переходит…
2) Сии реки не токмо течением, но и водами разнствуют, по которому рыбы на обеих сторонах находятся разных родов… В еуропских же реках раков довольство, а в сибирских нигде нет и не знают.
3) В Перми множество тараканов, а в Сибири их не знали, однакож ныне во многих пограничных местах оной гад показался.
4) На западной стороне около 57° находятся дубы и арешник, а в Сибири ни под 50° оных и других многих деревьев нет. Противно же тому на западной кедров и горохового дерева, почитай, нет, но в Сибири великое множество.
Сии и сему подобные обстоятельства подают притчину утверждать сии горы за границу междо Азиею и Еуропою .
(«Общее географическое описание всея Сибири», Татищев В.Н., 1736)

К слову, идея Татищева и Страленберга о границе между Европой и Азией по Уралу стала доминирующей во всём мире вовсе не сразу. Споры о границе продолжались ещё не одно столетие, и тот же Михаил Ломоносов считал границу, проведенную по Дону, Волге и Печоре более классической и правильной. Видимо, он не шибко заморачивался попытками «записать московитов в славяне», а Россию в европейские державы, т.к. это признавалось научным миром и так.

В целом, учёными, российскими и зарубежными, было предложено множество вариантов границ Европы, одним из которых была даже граница по Енисею. Тем не менее, однозначно можно признать, что не существовало никакого единого «правильного» мнения европейских географов, исключающих Россию из числа европейских государств. Все попытки зачислить Россию в Азию носили и продолжают нести исключительно политический спекулятивный характер.

Российские же учёные и географы, начиная с XVII века подходили к этой проблеме только и исключительно с научной точки зрения . Россия не нуждалась и не нуждается в искусственной подпорке в виде причисления себя к какой-то более высшей цивилизации, европейской или азиатской, т.к. она цивилизация сама по себе, самобытная и не похожая на другие. Россия – это в первую очередь Россия , а уж только потом страна, занимающая огромный кусок Евразии. Тем более, что современная наука вообще сошлась на том, что граница между Европой и Азией является понятием не физико-географическим (бессмысленно опровергать сам факт единства евразийского материка, не разделенного океанами), а лишь культурно-историческим, несущим черты ещё античной мифологии, что в современном мире уже явно и безнадежно устарело. Да, но разве можно отнести сегодняшнюю русофобскую Украину к современному миру?...

Спасибо уважаемому zhenziyou за некоторые используемые картографические материалы.

Оказывается, лед тронулся. В том смысле, что началось исследование средневековых популяций на территории России генетиками. Раньше были отдельные образцы, вроде владимирца 12-13 вв. А теперь получили целую серию из нескольких городов времен монголо-татарского нашествия. Исследования выполнили в лаборатории исторической генетики, радиоуглеродного анализа и прикладной физики МФТИ. Пока есть только презентации, по ним можно кое-чего узнать.

В ходе раскопок на территории средневекового Ярославского Кремля (раскопки экспедиции ИА РАН в 2004-2008 гг. под руководством А.В. Энговатовой) было обнаружено 9 массовых захоронений (Археология Древнего Ярославля, 2012).

В них были найдены останки 270 человек, погибших во время нашествия войска хана Батыя в 1238 году (см. напр. Энговатова и др. Массовое средневековое захоронение в Ярославле: анализ археологических и антропологических источников // РА. 2009. № 2. С. 68–78)



Массовые захоронения дали обширный материал для изучения состава населения этого города в домонгольский период.

Генетики исследовали 30 мужских и 8 женских индивидуумов.



1. На основе материалов уникальных образцов из синхронных массовых захоронений на

территории Кремля Древнего Ярославля был изучен генофонд 30 мужских древних индивидуумов

по Y-хромосоме и 13 мужских и 5 женских древних индивидуумов по митохондриальной ДНК.

2. Выявлены мажорные (R1a, R1b, I1, N3) и минорные (E,I2,G2a,J2b,J1c3) гаплогруппы Y-хромосомы

населения Древнего Ярославля.

3. При анализе гаплогруппы R1a (М198) с помощью NGS секвенирования 10 древних индивидуумов

выявлены ее европейские субклады – R(M458), R(Z280), R(Z282), R(М417) – имеющие широкое

распространение в Центральной и Восточной Европе у западных и восточных славян и выявлен

азиатский субклад – R(Z93), максимальные частоты которого встречены среди тюркоязычных

народов Центральной Азии и Южной Сибири.



4. При анализе гаплогруппы N3(M46) c помощью NGS секвенирования 1 древнего индивидуума

выявлен субклад – N3a3(VL29), распространенный в Восточной Европе и Прибалтике среди

восточнославянских и балтославянских народов.

5. По мт ДНК больше половины генофонда приходится на гаплогруппу U и ее субвтви (64%), но так

же хорошо представлена гаплогруппа H (21%). В единичных случаях представлены гаплогруппы

J,X,V.



6. Установлена генетическая связь между древними останками индивидуумов, погребенных в

сооружении № 76, как и ранее предполагалось по данным археологии и антропологии.


В презентации не обошлось без ошибок. Например, на одном из слайдов:

У древних образцов из Центральной и Западной Европы из позднего неолита, раннего бронзового и

железного веков обнаружена гаплогруппа R1a1-Z282. Древний образец из Ямной культуры (охотник- собиратель из Карелии) относится к подгруппе R1a2-Z93.


Никакой ямной культуры в Карелии, естественно, не существовало,а карельский образец - это действительно охотник, но более раннего времени.


Ну, зато у исследователей обширные планы:

Дальнейшие планы в исследованиях древней ДНК:

1. Увеличение выборки мужских и женских образцов из Ярославля 13 века.

2. Продолжить изучение генофонда населения Ярославля16,17,18,19,20 веков.

3. Исследовать древнюю ДНК из останков других регионов Евразии.

4. Перейти на широкогеномные исследования аутосомных,однородительских маркеров и фенотипических маркеров с помощью гибридизационных методов обогащения NGS библиотек.

Во второй презентации речь идет об изучении генофонда средневековых городов: Ярославля, Твери и Болгара (XII XIII вв.)

И снова санитарные захоронения. Даже чье-то лицо реконструировали. Мб как раз носителя азиатского субклада? Город жил и торговал, гости разные могли быть. Хотя мб это вообще человек из Болгара



А тут, вероятно, уже разбивка по отдельным веткам разных гаплогрупп и сравнение с современным населением.



Правда, вот эти "балты", "финно-угры", "скифы" без знания контекста смущают. На самом деле речь не о том, что Тверь населяли скифы или протославяне, а о том, что максимальной частоты (реально или предположительно) эти ветки достигают у обозначенных популяций. Вот если бы написали в кавычках "балтские" ветки или "финно-угорские", это бы лучше выглядело. А в таком виде будто 2010 год. Я уже как-то жаловался на отсутствие собственной терминологии у генетиков в такого рода исследованиях, вот одно из проявлений. Но, надеюсь, это дело наживное.

В общем, презентации интересные, но лучше подождать публикаций. Мб там и другие подробности откроются. Интересно было бы поглядеть, заглядывали ли глубже, чем Z280? А то может и люди из моей веточки в этих образцах. Очень жаль, что нет аутосомных данных.