О каких конкретно допущениях идёт речь? Перечислите, пожалуйста. По-моему, тут факты, а не допущения.
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> Если варягов было немного, не удивительно что они ассимилировались. Так везде было (Китай/Египет). quoted1
Ну да, если это были всего лишь наёмники, служившие русским князьям (которые не норманны), то почему бы не ассимилироваться?
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> Скандинавские клады (не будите же утверждать что молот тора славянский оберег?) вполне четко говорят, что скандинавы ещё до братков Рюрика на территории будущей Русь занимались своими делами. quoted1
А я не возражаю против того, что норманны на Руси были и играли существенную роль. Не согласен лишь с тем, что народ русь был изначально норманским.
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> я больше склонен доверят специалистам. > quoted1
Специалистов много и говорят они очень разное. Вы доверяете именно тем из них, которые говорят то, что вас устраивает, и игнорируете тех, кто утверждает что-то, вам не нравящееся
В наше время это естественное знание. Я же писал о менталитете народа а не о знаниях отдельного человека. Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> И римляне, на ранних этапах, были под правлением этрусков академический факт. > quoted1
Римляне не были под правлением этрусков. Рим был всегда независим. В царский период Римом правили какое-то время этнические этруски.
>О каких конкретно допущениях идёт речь? Перечислите, пожалуйста. По-моему, тут факты, а не допущения. quoted1
сам народ русь. Он в эпоху составления "Повести временных лет" жил большей частью в Среднем Поднепровье ? откуда данные? Рыбаков?
Есть предположение, что этнонимы такого вида заимствованы русью у ильменских словен. кто предположил? на каком основании?
поскольку ильменцы/новгородцы играли большую роль в ранней русской истории, то русь запросто могла заимствовать у них названия северных народов А могла и не повзаимствовать. Пустое допущение
русь знала данные народы и раньше, так что уже как-то их называла, а от ильменцев усвоила лишь названия тех народов, о которых раньше не имела понятия Откуда такое допущение?
Если этнонимы в собирательной форме - ильменские по происхождению , то получается следующее А если нет?
Как уже отмечалось выше, русь, сталкиваясь затем на юге с новыми для неё народами не факт что они к югу какое то отношение имели ... и так далее
> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
>> я больше склонен доверят специалистам. >> quoted2
>Специалистов много и говорят они очень разное. Вы доверяете именно тем из них, которые говорят то, что вас устраивает, и игнорируете тех, кто утверждает что-то, вам не нравящееся quoted1
Зализняк специалист который много чего смог доказать в своей области. Наверно самый именитый. У меня нет причин не доверять ему
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> тогда не понятно вообще о чем вы. Если про Россию, то её государственности свыше 1000 лет quoted1
Увы , но за 1000 лет Россия так и не достигла стабильности и развития и до сих пор находиться в состоянии государственного становления. Это и говорит о том, что народ который не создал самостоятельно свою государственность, не может ее реализовать, потому что не понимает, как.
⍟ Landsknecht (Landsknecht), вы так бы и сказали, что, говоря о допущениях, имеете в виду тему на Историчке. Да, там много предположений, не спорю; а кто может в столь тёмном вопросе обойтись без этого?
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> сам народ русь. Он в эпоху составления "Повести временных лет" жил большей частью в Среднем Поднепровье ? > откуда данные? Рыбаков? quoted1
ПВЛ составлялась во второй половине 11 - начале 12 веков. То, что центром расселения руси тогда считалось Среднее Поднепровье, явствует отчасти из самой же ПВЛ, а более определённо - из её продолжений, в коих появляется уже понятие Руси в узком смысле (как Среднего Поднепровья).
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> Есть предположение, что этнонимы такого вида заимствованы русью у ильменских словен. > кто предположил? на каком основании? > > поскольку ильменцы/новгородцы играли большую роль в ранней русской истории, то русь запросто могла заимствовать у них названия северных народов > А могла и не повзаимствовать. Пустое допущение > > русь знала данные народы и раньше, так что уже как-то их называла, а от ильменцев усвоила лишь названия тех народов, о которых раньше не имела понятия > Откуда такое допущение?
> > Если этнонимы в собирательной форме - ильменские по происхождению , то получается следующее > А если нет? quoted1
Альтернативное объяснение предложите - тогда и обсудим. Заранее могу сказать: это ваше объяснение (если таковое вообще появится) тоже будет всего лишь допущением, потому что доказать тут ничего нельзя - за недостатком надёжных данных.
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> Как уже отмечалось выше, русь, сталкиваясь затем на юге с новыми для неё народами > не факт что они к югу какое то отношение имели quoted1
Речь о народах южной половины Восточной Европы - от древлян до печенегов. Их названия в древнерусском - уже не в собирательной форме.
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> Зализняк специалист который много чего смог доказать в своей области. Наверно самый именитый. У меня нет причин не доверять ему quoted1
Пожалуйста, кратко: что именно он в данном случае доказал?
> Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
>> тогда не понятно вообще о чем вы. Если про Россию, то её государственности свыше 1000 лет quoted2
>Увы , но за 1000 лет Россия так и не достигла стабильности и развития и до сих пор находиться в состоянии государственного становления. Это и говорит о том, что народ который не создал самостоятельно свою государственность, не может ее реализовать, потому что не понимает, как. quoted1
У меня прямо противоположное мнение. Россия крупнейшая страна планеты. Мало стран имеют историю государственности большей чем у нас. Просто факт, остальное чушь
⍟ ИВК (IVK), ПВЛ составлялась во второй половине 11 - начале 12 веков. То, что центром расселения руси тогда считалось Среднее Поднепровье, явствует отчасти из самой же ПВЛ, а более определённо - из её продолжений, в коих появляется уже понятие Руси в узком смысле (как Среднего Поднепровья)
Это совсем иное понятие чем изначально было. Русь изначальная никак с поднепровьем не ассоциировалась. наоборот Старая Ладога, Изоборск, Новгород, Белоозеро ...
Пожалуйста, кратко: что именно он в данном случае доказал? кратко в 2-хминутном ролике показал как слово русь образовалось. Не вижу изъянов в его логике
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> Это совсем иное понятие чем изначально было. Русь изначальная никак с поднепровьем не ассоциировалась. наоборот Старая Ладога, Изоборск, Новгород, Белоозеро … quoted1
Так я и не говорю, что в Среднем Поднепровье — изначальная Русь.
Landsknecht (Landsknecht) писал (а) в ответ на сообщение:
> кратко в 2-хминутном ролике показал как слово русь образовалось. Не вижу изъянов в его логике quoted1
Он изложил свою версию - одну из многих. А доказать что-либо тут вообще невозможно.