>> >> Проведение в жизнь настоящего пакта ни в какой мере не должно затрагивать суверенных прав Договаривающихся Сторон, в частности их государственного устройства, экономической и социальной системы и военных мероприятий. >>
>Так ведь не затронуло. Все определялось решениями правительства и президента Латвии, а потом заеонно избранного парламента. Почему они принимали такие решения, это с них спрашивать
Предлагаете что-бы жертва понесла ответ за действия насильника?
> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> shuravi (shuravi) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Как это Прибалтика не нуждалась в защите? — а договор о защите зачем подписали? >>> Как этот договор называется?
>> Договор о Дружбе и чего-то там… разве имеет значения как он назывался? — по моему имеет значение какие в нём пункты.
> > 30 сентября 1939 года Молотов (заметь не Латвия) настоял на подписание договора о военных базах. > > У границ Латвии сконцентрировались 2 армии советских вооруженных сил.
> В Москву вызвали министра иностранных дел Латвии и > 2 октября латышам дали 48 часов дла принятия договора. > 5 октября в Москве договор был подписан в присутствии сталина. Так кому этот договор был нужен???
48 часов — а если не подпишите — то защищайтесь от заговорщиков мюнхенского типа сами! ноги нашей у вас не будет! Я трактую так.
Но это предложение на которое можно было ответить отказом. Однако видимо выгода от подписания перевесила. Вопрос — вторжение в Латвию было до договора? может бои шли? города горели? с чего вдруг испуг? в мировой политике не детки заседают — ссылки на падание в обморок от предложений — тут не проходит.
Кстати, а можно текст ультиматума? в нём было что-то об объявлении войны? А то похоже на выгодное эксклюзивное предложение действительное в течении ограниченного времени.
18:32 21.07.2020
Вы извращенец.
19:25 21.07.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Оккупация Ирана в 1941 году была совместной с Британией
>с 41 годом мы разобрались, теперь давай с 46 годом американцы и бриты радостно бросились за нефтью в ираке, ссср тоже и что дальше
Нет .если не ошибаюсь танковая армия Советской Армии отправилась в сторону персидского залива .. Ее остановила угроза ядерного удара с стороны США . Ты же все знаешь про азербайджанский кризис 1946 года .
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> >>> Статья V договора
>
>>>
>>> Проведение в жизнь настоящего пакта ни в какой мере не должно затрагивать суверенных прав Договаривающихся Сторон, в частности их государственного устройства, экономической и социальной системы и военных мероприятий. >>>
>>Так ведь не затронуло. Все определялось решениями правительства и президента Латвии, а потом заеонно избранного парламента. Почему они принимали такие решения, это с них спрашивать
> > Предлагаете что-бы жертва понесла ответ за действия насильника?
> > > Театр абсурда…
Нет.. Абсурдно поведение властей Латвии. Видимо сражаться за Латвию ее жители были способны только в рядах карателей на чужой территории. Как в гражданскую в России, так потом в рядах СС Свою территорию они защищать не способны.
>> >> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Оккупация Ирана в 1941 году была совместной с Британией
>>с 41 годом мы разобрались, теперь давай с 46 годом американцы и бриты радостно бросились за нефтью в ираке, ссср тоже и что дальше
> > Нет .если не ошибаюсь танковая армия Советской Армии отправилась в сторону персидского залива .. Ее остановила угроза ядерного удара с стороны США . Ты же все знаешь про азербайджанский кризис 1946 года .
К тегерану. Остановили только когда уже на СССР наехали миром и очень хорошо наехали но северный Азербайджан все же был но это уже другая история к второй мировой отношения не имеет. А по поводу 41 года то тут было правильное решение по охране ресурсов.
> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>> СССР бомбил мирных в Финляндии — в 1939 бомбардировка Хельсинки, например. >> Вы думаете, что после этого финны радостно будут помогать Ленинграду?
> > > Бомбардировка Ленинграда была каждодневным террористическим актом против мирных жителей не имевшая военного смысла. А ещё артобстрелы из тяжёлых и сверх-тяжёлых орудий. >
> Кстати захват финских территорий в 1940-м помог удержать фронт в 1941 - дорогу с Северными портами СССР Финны перерезать уже не смогли. Оставалось совсем чуть чуть. > > Нападение Финляндии на СССР случилось в рамках идеи "Великой Финляндии" включающих Кольский полуостров и далее. мысль о том, что войну с Финляндией надо рассматривать вне контекста нападения Европы на СССР в 1941 - вызывает удивление.
Да их на самом деле было 2 войны, до нападения Еврпоы на СССр, и во время.
С чего вам, оккупанты, после ноября 1939 финны должны были помогать после 1941, когда к вам вернулся закономерный бумеранг?
Что-то как-то не убедительно помогали отжатые у финнов территории. - Голодо-Мор то был в Ленинграде. А не у финнов и не у немцев.
В СССР, в Ленинграде погибали люди от голода! - Вы считаете что отнятая у Финляндии территория так помогает?
> Бомбардировка Хельсинки была разовой, и не значительной. С целью прекратить помощь Финляндии - немцам в Войне.
Так вторжение Германии в СССР тоже разовым было. Подумаешь - всего 40 млн. населения в минус. Да?
По новым данным из кремля - уже 41 млн. погибших. Во как. Видите - с каждым поколением постепенно чекисты приоткрывают правду. А не сразу. Чтобы их не разорвал народ и не скинул их хунту с кресла из власти.
>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Статья V договора >>>>
>>>> Проведение в жизнь настоящего пакта ни в какой мере не должно затрагивать суверенных прав Договаривающихся Сторон, в частности их государственного устройства, экономической и социальной системы и военных мероприятий. >>>> >>> Так ведь не затронуло. Все определялось решениями правительства и президента Латвии, а потом заеонно избранного парламента. Почему они принимали такие решения, это с них спрашивать
>>
>> Предлагаете что-бы жертва понесла ответ за действия насильника? >> >> Театр абсурда…
>Нет.. Абсурдно поведение властей Латвии. Видимо сражаться за Латвию ее жители были способны только в рядах карателей на чужой территории. Как в гражданскую в России, так потом в рядах СС Свою территорию они защищать не способны.
Советские войска 1945-м Курляндию так и не взяли.
Неможно упрекать человека в том, что он не хочет воевать. Тем более в блокадной стране, зная что помощи не будет. И с врагами находящемся уже внутри страны.
>>> zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> A 13437 (13437) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Статья V договора >>>>> >>>>> Проведение в жизнь настоящего пакта ни в какой мере не должно затрагивать суверенных прав Договаривающихся Сторон, в частности их государственного устройства, экономической и социальной системы и военных мероприятий.
>>>>> >>>> Так ведь не затронуло. Все определялось решениями правительства и президента Латвии, а потом заеонно избранного парламента. Почему они принимали такие решения, это с них спрашивать >>>
>
>>> Предлагаете что-бы жертва понесла ответ за действия насильника?
>>>
>>> Театр абсурда…
>>Нет.. Абсурдно поведение властей Латвии. Видимо сражаться за Латвию ее жители были способны только в рядах карателей на чужой территории. Как в гражданскую в России, так потом в рядах СС Свою территорию они защищать не способны.
> > Советские войска 1945-м Курляндию так и не взяли. >
Это забавно . И что Курляндия стала независимой в 1945 ? Но Курляндский котел - это отнюдь не заслуга латышей,хотя они там в котле и сражались, опоздав на 5 лет.
> Неможно упрекать человека в том, что он не хочет воевать. > Тем более в блокадной стране, зная что помощи не будет. > И с врагами находящемся уже внутри страны.
Уже внутри страны - это решение руководства страны. . Давайте начнем с того что вы это признАете. . Как и то ,что немцев не считали за оккупантов , хотя они не были лучше советов . Некие телодвижения в Латвии против немцев начались тогда ,когда стало ясно ,что они проиграли.войну .Но это все несколько противоречит упомянутому выше Курлянскому котлу . Ничего подобного Армии Краевой или УПА сражавшихся против немецкой оккупации в Латвии близко не было . А вот Латышский легион СС был .
07:11 22.07.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> По новым данным из кремля - уже 41 млн. погибших. Во как
Слышит звон но не знает где он Во-первых 42 ,во вторых это потерпи с учётом не родившихся поколений на тот момент ,когда эти подсчёты делались. Не радившихся детей нельзя отнести к погибшим в войне , но то что это возможные потери вызванные войной - это однозначно . И эти потери постоянно нарастают . Демографический провал вызванный потерями а ВОВ не "зарастает" наоборот становится шире и глубже, в том числе в связи с обществено-политическими потрясениями на территории бывшей СССР . Это пирамида населения России
Это пирамида населения Украины
Это пирамида населения Беларуси
Ни а одной из стран мира больше нет подобного .
09:51 22.07.2020
zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на :
> Уже внутри страны — это решение руководства страны. Давайте начнем с того что вы это признАете. Как и то, что немцев не считали за оккупантов, хотя они не были лучше советов.
Ну где я немцев оправдывал???
Не надо писать то, чего небыло.
А с врагами находящемся уже внутри страны был влолне логичный договор. Литва, например, по нему обратно Виленский край получила.
>> wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СССР бомбил мирных в Финляндии — в 1939 бомбардировка Хельсинки, например. >>> Вы думаете, что после этого финны радостно будут помогать Ленинграду?
>>
>> >> Бомбардировка Ленинграда была каждодневным террористическим актом против мирных жителей не имевшая военного смысла. А ещё артобстрелы из тяжёлых и сверх-тяжёлых орудий. >>
>
>> Кстати захват финских территорий в 1940-м помог удержать фронт в 1941 - дорогу с Северными портами СССР Финны перерезать уже не смогли. Оставалось совсем чуть чуть. >>
>> Нападение Финляндии на СССР случилось в рамках идеи "Великой Финляндии" включающих Кольский полуостров и далее. мысль о том, что войну с Финляндией надо рассматривать вне контекста нападения Европы на СССР в 1941 - вызывает удивление.
>Да их на самом деле было 2 войны, до нападения Еврпоы на СССр, и во время. > С чего вам, оккупанты, после ноября 1939 финны должны были помогать после 1941, когда к вам вернулся закономерный бумеранг? > Голодо-Мор то был в Ленинграде. А не у финнов и не у немцев.
Советская армия преступлений не творила. А то могла тоже голодомор устроить на оккупированных территориях. Вымирания ни одного неприятельского города в планах Советского командования не было - и затопления тоже.
Я согласен что финны могли попытаться отобрать назад отторгнутую у них территорию, но творить при этом зверства в Ленинграде с гражданским населением - это терроризм и нацизм. (Зверства продолжались ГОДАМИ и не были связанны с потребностями войны - в Нюрнберге за такое судили) Позволить гуманитарный коридор для доставки в голодающий город продовольствия из СССР они могли. (С досмотром каждой машины) Вместо этого они дорогу жизни бомбили.
Кстати из этого вытекает что предвоенное нападение на Финляндию было оправданным. Нацизм лучше уничтожать в зародыше. (Их силы подточили и потом в Великую Войну нам уже было легче)
11:20 22.07.2020
wegabasus (wegabasus) писал (а) в ответ на :
> Он своё рабочее время тратит на события 75-летней давности? -
- вы свою жизнь тратите на выкапывания дерьма изо всех щелей, независимо какой они давности....
11:23 22.07.2020
Василий Аксенов (56032) писал (а) в ответ на :
> Владимир Путин продолжит защищать историческую правду о Второй мировой войне
- Коричневая шелуха оживилась и пошла расползаться по планете. Сил и терпения тебе, Владимир Владимирович !
