> "Можно разбить миллионную армию большевиков, но когда 136 727 231 русских не хотят белых, а хотят красных, то бесцельно помогать белым" (Генерал Нокс, военсоветник адм. Колчака, из донесения Правительству ВБ; Гражданская война 1918-1921 гг., т. 2, с.412) >
ну голословы , на голослова ссылающиеся
философ писал(а) в ответ на :
> Один из самых остродискуссионных вопросов о Гражданской войне – это проблема поражения «белых», Белого движения. Кто-то говорит о малочисленности белых по сравнению с армадами красных, вторые вспоминают о непопулярности Белого движения среди населения, особенно крестьянства, третьи утверждают то, что большевики смогли переломить ситуацию в свою пользу только путём массового террора. Версий и теорий много, но, видимо, в этом вопросе нельзя говорить о т. н. «главной причине» - Белое движение потерпело поражение вследствие целого комплекса причин.Большевики чётко уловили настроения крестьянства и с VIII съезда в марте 1919 года изменили свою крестьянскую политику. Они перешли от политики «нейтрализации» крестьянина-середняка к поиску союза с ним. В итоге красные смогли развернуть многочисленную, крестьянскую в своей основе армию. К примеру: в марте-апреле 1919 года, на пике успехов армии Александра Колчака, у него было примерно 130 тыс. человек, в это же время у Антона Деникина была 60-тыс. армия, у Николая Юденича около 10 тыс. штыков и сабель, у Владимира Марушевского (формировал Северную армию) около 15 тыс., а численность Красной армии в этот период возросла почти до 1,5 млн. бойцов.В сентябре-октябре 1919 года, во время наивысших успехов Деникина, у него было 150 тыс. человек, у Колчака оставалось до 50 тыс., у Юденича 15—20 тыс., у Миллера до 20 тыс., у Владимира Толстова 20 тысяч (командующий отдельной Уральской армией). А численность Красной армии к этому времени выросла до 3,5 млн. штыков и сабель.При всей многочисленности Красной Армии в ней смогли поддерживать более высокий уровень дисциплины. В Белой армии дезертирство рядового состава из крестьян и рабочих приняло куда более серьёзные масштабы, чем в Красной армии. Тыл белых погряз в пьянстве, коррупции, мародерстве.Большевики смогли привлечь в строительство Красной армии значительную часть офицерского корпуса царской России, т. н. военспецов. Качество красных частей постоянно росло.Красные смогли организовать в тылу Белого движения целую сеть подпольных большевистских комитетов, началось массовое партизанское движение. Это резко ослабило боеспособность белых армий, которым приходилось прикладывать большие усилия для борьбы с крестьянским движением. Ряд историков даже считают, что именно крестьянское движение стало главной причиной поражения белых. Большевики, в отличие от белых, смогли обеспечить более прочный тыл, причём достигалось это не только за счёт репрессивных мер (белые тоже не стеснялись их применять), но и благодаря определённому компромиссу с крестьянством.Ещё одна причина поражения белых – это выгодное положение территорий большевиков относительно белых фронтов. Они имели в своем расположении области с самой высокой концентрацией населения и развитой промышленностью, включая два мегаполиса – Москву и Петроград. Большевики могли проводить более массовые мобилизации, причём имея на этой территории немало идейных сторонников из рабочего класса. К тому же это облегчало возможности манёвра армиями – разгромив или ослабив одного противника, можно было перебросить ударные силы на другой фронт.Интервенция Западных стран привела к тому, что вокруг большевиков стали объединяться патриоты, государственники. Они увидели в них силу, которая сможет сохранить Россию.Надо отметить и тот факт, что западные державы поддерживали Белое движение не в полную силу. Их целью был развал России, делёж её на сферы влияния и максимальное обескровливание русского народа в братоубийственной Гражданской войне. Им не нужна была «единая и неделимая Россия». Поэтому, помогая белым одной рукой, представители Запада другой рукой мешали им и поддерживали красных – к примеру Троцкого, который был агентом влияния американских финансовых кругов.Слабая идеологическая база Белого движения. Красные (большевики) обладали мощной идеей, которая смогла объединить подавляющее большинство населения России – рабочих и крестьян. Белые же не обладали такой идеей, нелепо считать, что они были монархистами, которые бились за «единую и неделимую Россию», на основе принципов «самодержавия, православия и народности». Противниками большевиков были самые различные партии, движения, группировки: от социалистов – эсеров и меньшевиков и «центристов» - конституционных демократов (кадетов), октябристов до националистов и монархистов. Причём те же монархисты не были едины, выступая за разных кандидатов на престол, и с ними боролись социалисты, либералы, стараясь не допустить их усиления.Исходя из слабости идеологической платформы, можно выделить другую причину – белые не смогли выдвинуть популярную для большинства населения общую программу действий и начать её выполнять. Большевики тут их полностью переиграли с их лозунгами «земля крестьянам», «фабрики рабочим», «самоопределение наций вплоть до отделения и образования суверенных государств» и т. д. Белые правительства настроили против себя крестьянство, пытаясь решить земельный вопрос в пользу помещиков, оттолкнули националистов лозунгом «единой и неделимой России». Попытками реставрации старых порядков они вызвали раздражение большинства населения." >
ГЛАВНОЕ , ЧТО БОЛЬШЕВИКИ ЭТО БЫЛО ЦЕНТРАЛЬНОЕ-ОБЪЕДИНЯЮЩЕЕ ГОСУДАРСТВО ПОИМЕВШЕЕ ВСЁ ОРУЖИЕ РИ ОТ 12 млн бойцов ПОСЛЕ ПМВ И ВОЕННОЕ ПРОИЗВОДСТВО СОСРЕДОТОЧЕННОЕ В ГУБЕРНИЯХ КОНТРОЛИРУЕМЫХ БОЛЬШЕВИКАМИ , С СВЕРХ РЕПРЕССИВНЫМИ МЕТОДАМИ ПРИНУЖДЕНИЯ К ВОИНСКОЙ ПОВИННОСТИ , С ПОДДЕРЖКОЙ АНТАНТЫ ТРАДИЦИОННО ТОГДА И СЕЙЧАС В РУСУ ВЫПОЛНЯЮТ ПРИКАЗЫ СТОЛИЧНОЙ ВЛАСТИ
А БЕЛЫЕ БЫЛИ РАЗРОЗНЕННЫЕ КАК БЫ БАНД ФОРМИРОВАНИЯМИ , НЕ ИМЕЮЩИМИ НИ КАКОГО ИЗНАЧАЛЬНОГО СТАТУСА , С МЕНЬШЕЙ РЕПРЕССИВНОЙ ДИСЦИПЛИНОЙ , НЕ ИМЕВШИЕ СТОЛЬКО СВОЕГО ОРУЖИЯ , И ПОДДЕРЖКИ АНТАНТЫ (НЕЛЬЗЯ БЫЛО КЕРЕНСКОМУ ДОБРОВОЛЬНО ОТДАВАТЬ ВЛАСТЬ САМОЗВАНЦАМ
ГОСУДАРСТВО ВСЕГДА СИЛЬНЕЕ БАНД ФОРМИРОВАИЙ
11:25 06.04.2012
Anatol писал(а) в ответ на :
> О причинах поражения Белой армии.статье респект... Дай бог что бы ее Алекс понял... Одно дело либеральные хотелки, а другое дело реальная жизнь, возможные варианты поведения в той ситуации и компромисы...
МОЖ НАЗОВЁШЬ КОГДА КРАСНЫХ ПОДДЕРЖИВАЛО СТАТИСТИЧЕСКОЕ БОЛЬШИНСТВО ?
РАЗВЕ НЕ ПОНЯТНО КАК ПОБЕЖДАЕТ ТАТАЛЬНОЕ МЕНЬШИНСТВО?
что хотите доказать , не доказав поддержки красных большинством россиян?
КЛЮЧЕВОЙ ВОПРОС : ЗАМОЗВАНЦИ ЛИ КРАСНЫЕ ? - ЕСЛИ ОНИ САМОЗВАНЦИ (согласно выборов) - ТО ОНИ СРОДНИ ОККУПАНТАМ ПОБЕЖДАВШИХ НАЁМНИКАМИ И РАБАМИ
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Писанину двух высших функционеров коммунистической партии США финансировавшейся из Москвы один из которых был советским разведчиком? А зачем ? По-моему это также глупо как комментировать писанину ведомства партайгеноссе Геббельса. >
КОММЕНТИРОВАТЬ СОЮЗНИКА КРАСНЫХ ? - МОЖ ЕЩЁ ВРАНЬЁ ЛЕНИНА КОМЕНТНУТЬ?
КОМЕНТЫ ЭТИХ ЛЖЕЦОВ ПОЛНОСТЬЮ ОПРОВЕРГАЮТСЯ ОБЩЕДОСТУПНОЙ СТАТИСТИКОЙ (выборами , количеством восстаний , сравнением репрессивности)
ТОЛЬКО САДОМАЗАХИСТ ПОДДЕРЖИТ КРАСНОГО , КОТОРЫЙ ПРОДРАЗВЁРСТКОЙ ОБРЁК НА СМЕРЬБ СВОИХ ДЕТЕЙ = а кого красные не грабонули из населения? - ЗНАЧИТ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ ИХ ЕЩЁ МЕНЬШЕ 24% ПОДДЕРЖИВАЛО
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Случайно Каппель захватил защищаемую превосходящими силами Казань и разгромил охранявший золотой запас 5й латышский полк и приданные ему части, а сам командующий советскими силами Вацетис чудом избежал плена ? Кстати почему золотой запас охраняют иностранные наемники, вождя Красной Армии тов. Троцкого охраняют иностранные наемники, Кремль охраняют иностранные наемники... Нешто недоверяла "народная власть" своему народу ? Ну а остальное вообще комментировать смешно. >
прекрасно подмечено ВСЁ ОЧЕВИДНО (зачем 25% К/А иностранные наёмники? ) = И ЭТО ВЫХОДИТ УЖЕ НЕ ГРАЖДАНСКАЯ А ОКУПАЦИЯ НАРОДА БАСУРМАНАМИ (о 75% К/А от 300тыс в 18г и на охрану границ будет мало )
КОМУ ЕЩЁ БЫЛО ОХРАНЯТЬ САМОЗВАНЦЕВ КОТОРЫХ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ , ПОДДЕРЖИВАЛО ГОРАЗДО МЕНЬШЕ 24% НАСЕЛЕНИЯ ?
гриша писал(а) в ответ на :
> Болтология, это когда человек не имеющий доступа к архивным документам, начинаетна них ссылаться. Я еще раз спрашиваю вас: вы лично видели подлинники? Нет? такоткуда вы их перепостили? На этот источник можете указать? Может, из википедии? Так там и не такую чушь можно откопать.
ЗДЕСЬ НЕ АРХИВИСТЫ , А ПОЛЬЗОВАТЕЛИ
А ВЫ ХОТЬ ОДНО СВОЁ СЛОВО ГОТОВЫ ПОДТВЕРДИТЬ "ЗАВЕРЕННЫМИ АРХИВАМИ" ? - интересно что без подленников вы сдесь трындите такое?
С ВАШИМ ПОДХОДОМ (не ссылаться на архивные ОФИЦИАЛЬНЫЕ сайты) ПОТРЕБУЙТЕ ФОРУМ ЗАКРЫТЬ.
11:44 06.04.2012
КТО ИЗ МЕСТНЫХ СЧИТАЕТ , ЧТО БОЛЬШЕВИКИ(24%) НЕ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ПОДЧИНИТЬСЯ ПОДАВЛЯЮЩЕМУ БОЛЬШИНСТВУ ИЗБИРАТЕЛЕЙ В УЧ СОБРАНИЕ И ОТДАТЬ ВЛАСТЬ ЭСЭРАМ т.е. КЕРЕНСКОМУ (52% +6%) ?
И ПОЧЕМУ?
думаю , что радикальное падение жизненного уровня населения от власти большевиков СДЕЛАЛО НАРОДНУЮ ПОДДЕРЖКУ БОЛЬШЕВИКОВ НА ПОРЯДОК МЕНЬШЕ 24% - думаю не у кого (кроме садо- мазо) не может вызывать сомнений
======================= выборы в УЧ СОБРАНИЕ проведённые большевиками ПОЛНОСТЬЮ ПЕРЕРЕЧЁРКИВАЮТ МИФ О НАРОДНОЙ ПОДДЕРЖКЕ БОЛЬШЕВИКОВ В "ГРАЖДАНСКУЮ" (полностью гражданскую ли ? учитывая 25% наёмников)
12:01 06.04.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> - интересно что без подленников вы сдесь трындите такое?
Ну уж как вы здесь "трындите", то в этом вы всех переплюнули. Это же надо до такой глупости додуматься, что Антанта поддерживала большевиков. Интересно, чем? Продовольствием, одеждой? Или может танки и самолеты им передавали? Вы бы уж не позорились здесь. А чего вы так на заглавные жмете? Думаете, что так убедительнее будет? Вряд ли. Этим вы только подчеркиваете свою беспомощность. Поскольку кроме пустопорожнего горлопанства вы ничего умного не изложили.
12:52 06.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> Поскольку кроме > пустопорожнего горлопанства вы ничего умного не изложили.
Как ничего, а смайлики?
12:59 06.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> интересно что без подленников вы сдесь трындите такое?Ну уж как вы здесь "трындите", то в этом вы всех переплюнули.
ТАК ВЫ ТО ХОТЬ ОДИН ДОКУМЕНТ ЗАВЕРЕННЫЙ АРХИВОМ ПРЕДЪЯВИЛИ ? коль с других спрашиваете
гриша писал(а) в ответ на :
> Это же надо до такой глупости додуматься, что Антанта поддерживала большевиков. Интересно, чем?Продовольствием, одеждой? Или может танки и самолеты им передавали? Вы бы ужне позорились здесь.
здесь обобщёно
А ИМЕННО (могу по каждому аргументу дать ссылку ) БЫЛО ДВА ПЕРИОДА ОТНОШЕНИЙ ЛЕНИНЦЕВ С АНТАНТОЙ :1.СОВЕТЫ В СОЮЗЕ С ВИЛЬГЕЛЬМОМ (антанта воевала с ленинцами) , 2. ПОСЛЕ РАЗГРОМА НЕМЦЕВ - ананта помогала ленинцам
1) АМЕРЫ ПОДДЕРЖАЛИ СОВЕТЫ "ПУНКТАМИ ВИЛЬСОНА" 2) НА ОСНОВАНИИ ПУНКТОВ ВИЛЬСОНА СОВЕТ АНТАНТЫ УЗАКОНИЛ ГРАНИЦУ С СОВЕТСКОЙ РОССИЕЙ ПО ЛИНИИ КЕРЗОНА (на которой сталин остановился в 40г окупировав бессарабию , западн белорус и Украин) 3) С ГОРЯЧЕГО ОДОБРЕНИЯ ТРОЦКОГО АНТАНТА ВЫСАДИЛАСЬ В МУРМАНСКЕ (И АРХАНГЕЛЬСКЕ) 4) ПО ПРИКАЗУ ВЕРХОВНОГО СОВЕТА АНТАНТЫ ЧЕШСКИЕ ВОЙСКА НА ТРАНССИБЕ ОГРАБИЛИ БЕЛЫХ НА ПАРОВОЗЫ И СОСТАВЫ С СНАРЯЖЕНИЕМ И БРОСИВ БЕЛЫХ УШЛИ ВО ВЛАДИК (в этот момент золотой запас РИ перешол к красным) 5) АМЕРЫ ЗАЩИЩАЛИ ТРАНССИБ ОТ ОКУПАЦИИ ЯПОНИИ ДО ОКРЕПЛЕНИЯ СОВЕТОВ И САМИ УШЛИ ПОД ПРОЩАЛЬНЫЕ БЛАГОДАРНЫЕ БАНКЕТЫ КРАСНЫХ 6) АНТАНТА ОСВОБОДИЛА СОВЕТСКУЮ РОССИЮ(Украину) ОТ ОКУПАЦИИ НЕМЦЕВ , КОТОРЫЕ ЗАНИМАЛИ ПО БЕРЕГУ ДОНА 7) АНТАНТА ОСВОБОДИЛА ЛЕНИНЦЕВ ОТ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА ЛЕНИНА ПЕРЕД НЕМЦАМИ "ДЕМОБИЛИЗОВАТЬ ПОЛНОСТЬЮ КРАСНЫЕ АРМИЮ И ФЛОТ" 8) АМЕРЫ ПРОВОДИЛИ В ШТАТАХ ТРИ КОНФИРЕНЦИИ С УЧАСТИЕМ ЛЕНИНЦЕВ И ЯПОШЕК С ТРЕБОВАНИЕМ К ЯПОНЦАМ ОСВОБОДИТЬ ДАЛЬНИЙ ВОСТОК , И С ТРЕТЬЕГО ТРЕБОВАНИЯ АМЕРОВ ЯПОШКИ СОГЛАСИЛИСЬ ОСВОБОДИТЬ ДАЛЬНЕВОСТОЧНУЮ РЕСПУБЛИКУ
И т.п.
СТЫДНО ЭТО НЕ ЗНАТЬ ПОКЛОНИСЬ АМЕРАМ В НОЖКИ ЗА СОХРАНЕНИЕ СОВЕТСКОЙ РОССИИ СУВЕРИНИТЕТА ОТ НЕМЦЕВ В 18г
гриша писал(а) в ответ на :
> А чего вы так на заглавные жмете? Думаете, что так убедительнее будет? Вряд ли. Этим вы только подчеркиваете свою беспомощность
у меня на экране почемуто шрифт форума мелковат (это скорее для себя удобства) гриша писал(а) в ответ на :
> Поскольку кромепустопорожнего горлопанства вы ничего умного не изложили. >
ЖДУ НЕ ДОЖДУСЬ ОТ ВАС ОТВЕТА (статистические ссылки привёл) 1) СКОЛЬКО ЖЕ ПРОЦЕНТОВ РОССИЯН ПОДДЕРЖИВАЛО ЛЕНИНЦЕВ (учитывая выборы в уч собрание) И ПАДЕНИЕ УРОВНЯ ЖИЗНИ ПОСЛЕ ВЫБОРОВ 2) сколько же процентов КА составляли НАЁМНИКИ в 18г и 20г ? и почему 3) сколько же было народных восстаний против Колчака ? НЕ ОДНОГО ? - ДЛЯ СРАВНЕНИЯ ВЕДЬ СКОЛЬКО ПРОТИВ ЛЕНИНЦЕВ БЫЛО Я ПРИВЁЛ ПОЗОРНУЮ КРАСНЫМ СТАТИСТИКУ 4) БРАЛИ ЛИ БЕЛЫЕ В ЗАЛОЖНИКИ СЕМЬИ СВОИХ ВОИНОВ ? - А ВОТ ПРО КРАСНЫХ ТАКОЕ , АЛЕКС ПРИВЁЛ ЗАКОН 5) ОБЯЗАНЫ ЛИ БЫЛИ УЙТИ КРАСНЫЕ , ПОСЛЕ ТАТАЛЬНОГО ПРОИГРЫША НА ВЫБОРАХ (партии Керенского) ???
ОТВЕТЫ НА ЭТИ ВОПРОСЫ НА ГОЛОВУ РАЗБИВАЮТ ЛЕГЕНДУ О ПОДДЕРЖКЕ КРАСНЫХ НАСЕЛЕНИЕМ
ТОЛЬКО ВЫ НЕ ОТВЕТИТЕ НА ЭТИ КЛЮЧЕВЫЕ ВОПРОСЫ ИБО ЗНАЕТЕ , ЧТО КРАСНЫЕ ИМЕННО ЗАМОЗВАННЫ , А НЕ НАРОДНЫ
И ВЫ САМ ЗДЕСЬ ПРОТИВ БОЛЬШИНСТВА ТОГО НАРОДА ВЫСТУПАЕТЕ - НЕ СТЫДНО?
13:06 06.04.2012
pulcin писал(а) в ответ на :
> Поскольку кроме>пустопорожнего горлопанства вы ничего умного не изложили. Как ничего, а смайлики?
К ТЕБЕ ГОЛОСЛОВУ МОИ ВОПРОСЫ ТОЖЕ ОТНОСЯТСЯ
ТОЛЬКО ОТВЕТИТЬ НА НИХ (неудобные) У ТЯ КИШКА ТОНКА
ты хоть один мой источник (из сотен) опроверг своим?
и сейчас как обычно вероятно сольёшся вместо ОТВЕТА
СКОЛЬКО ЖЕ ПРОЦЕНТОВ НАСЕЛЕНИЯ ПОДДЕРЖИВАЛО КРАСНЫХ (учитывая выборы)
и обязаны ли были красные передать власть победившей партии Керенского? и почему?
НУ ЖЕ
выгоду смайлов не поймёт только незнайка
13:14 06.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Наверняка есть еще немало людей, которые верят, что запись в Красную Армию происходила добровольно
Верить в это ,как минимум нелепо.В белую и красную загоняли силой.Вопрос в том,кто быстрее занял населенный пункт.
13:14 06.04.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> и обязаны ли были красные передать власть победившей партии Керенского?
Насколько я знаю историю . Керенскии как крыса сбежал из Смольного в женском платье Ну 25 октября когда АВРОРА произвела историческии залп Как ето он потом учавствовал в выборах
13:22 06.04.2012
alex 77 писал(а) в ответ на :
>>и обязаны ли были красные передать власть победившей партии Керенского? Насколько я знаю историю . Керенскии как крыса сбежал из Смольного в женском платье
плохо ты знаешь историю
ВЫБОРЫ ПРОВЁЛ ЛЕНИН СТЯНУВ СВОИ ВОЙСКА К ВЫБОРЩИКАМ , ЧЕРЕЗ 18 ДНЕЙ ПОСЛЕ ОКТЯБРЬСКОГО ПЕРЕВОРОТА
в состав Собрания 1918г были избраны такие политики, как эсэр Керенский
Всего было избрано эсеры 51,7 % , большевики — 24,5 %, левые эсеры — 5,6 %, кадеты 2,4 %, меньшевики — 2,1 %). Меньшевики терпят на выборах сокрушительное поражение, набрав менее 3 % голосов,
ДУМАЕШЬ КЕРЕНСКИЙ В ЖЕНСКОЙ ОДЕЖДЕ ПРОВОДИЛ ПРЕДВЫБОРНУЮ КОМПАНИЮ 18 дней после октябрьского переворота ?
ТЫ ЕЩЁ ВЕРИШЬ КРАСНЫМ СКАЗКАМ?
alex 77 писал(а) в ответ на :
>Ну 25 октября когда АВРОРА произвела историческии залп Как ето он потом учавствовал в выборах
>
НУ ЖЕРТВА ПРОПАГАНДЫ ===============
Выборы во Всероссийское учредительное собрание состоялись 12 (25) ноября 1917 года. = т.е. ЧЕРЕЗ 18 дней ПОСЛЕ БОЛЬШЕВИСТСКОГО ПЕРЕВОРОТА СРАЗУ ДОКАЗАВ АНТИНАРОДНОСТЬ БОЛЬШЕВИКОВ
Во время проведения выборов в Петроград стягивались верные большевикам войска.
сформированное Советское правительство оставалось временным — до созыва Учредительного собрания (по декрету ленина).
13:25 06.04.2012
Сообщение проходит проверку модератором.
Курбатов писал(а) в ответ на :
> И ВЫ САМ ЗДЕСЬ ПРОТИВ БОЛЬШИНСТВА ТОГО НАРОДА ВЫСТУПАЕТЕ - НЕ СТЫДНО?
"В своем рассказе я старался также дать беспристрастную оценку деятельности большевистского правительства. Большевики, составлявшие менее пяти процентов населения сумели захватить и удержать власть в стране только потому, что во время этой грандиозной катастрофы они явились единственной группой людей, связанных общностью убеждений и стремлений. Я не разделяю их убеждений, мне смешон их пророк Маркс, но я понимаю и уважаю их стремления. Несмотря на все свои недостатки — а их отнюдь не мало, — только они могли стать становым хребтом возрождающейся России. И только на основе Советской власти может она вернуться к цивилизации"
(Г. Уэллс. Россия во мгле).
Рекомендую вам прочитать полностью эту книгу. Может, после этого вы перестанете гнать свою туфту. Хотя вряд ли. Ваша "идея фикс" не поддается лечению.
13:38 06.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
>>И ВЫ САМ ЗДЕСЬ ПРОТИВ БОЛЬШИНСТВА ТОГО НАРОДА ВЫСТУПАЕТЕ - НЕ СТЫДНО?"В своем рассказе я старался также дать беспристрастную оценку деятельности большевистского правительства. Большевики, составлявшие менее пяти процентов населения сумели захватить и удержать власть в стране только потому, что во время этой грандиозной катастрофы они явились единственной группой людей, связанных общностью убеждений и стремлений. Я не разделяю их убеждений, мне смешон их пророк Маркс, но я понимаю и уважаю их стремления. Несмотря на все свои недостатки — а их отнюдь не мало, — только они могли стать становым хребтом возрождающейся России. И только на основе Советской власти может она вернуться к цивилизации"(Г. Уэллс. Россия во мгле).Рекомендую вам прочитать полностью эту книгу. Может, после этого вы перестанетегнать свою туфту. Хотя вряд ли. Ваша "идея фикс" не поддается лечению.
НА НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫ НЕ ДАЛИ ОТВЕТА - И НЕ ДАДИТЕ (коль на мнение большинства того народа срёте ) = ПОДЛОСТЬ КРАСНЫЙ КОНЁК
ВАШУ ПОЭТИЧЕСКУЮ ССЫЛКУ , В КЛОЧЬЯ РАЗБИВАЕТ АРГУМЕНТ , ЧТО ИМЕННО КРАСНАЯ ВЛАСТЬ ВВЕРГЛА СТРАНУ В УКАЗАННЫЙ ВАШИМ АВТОРОМ ХАОС (до ленинцев страна была едина и непобедима)
ВЫ ГОЛОСЛОВНО ТВЕРДИТЕ МАНТРЫ ПРОТИВОРЕЧАЩИЕ СТАТИСТИКЕ ПРОЦЕНТА ПОДДЕРЖКИ КРАСНЫХ
ВЕРА В МАНТРЫ НЕ ПОДДАЁТСЯ НИ ЛОГИКЕ НЕ ЛЕЧЕНИЮ
НЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ВРАГ БОЛЬШИНСТВА ТОГО НАРОДА ВЫ И ЕСТЬ =============
А ТО , ЧТО ВЫ НЕ ЧЕМ НЕ КОНТРАРГУМЕНТИРОВАЛИ ПРИВЕДЁННУЮ ПОМОЩЬ АНТАНТЫ КРАСНЫМ ДОКАЗЫВАЕТ И ВАШУ ПОЛНУЮ ДРЕМУЧЕСТЬ (сначало язвить , и позорно умолкать на тезисы - среди кого ты вумный то ? - сказал бы ... да АНТАНТА ПОМОГЛА... типа не знал ..= ДАЖЕ ЭТО ПОДЛОСТЬ НЕ ПОЗВОЛЯЕТ
14:46 06.04.2012
Курбатов писал(а) в ответ на :
> НА НЕУДОБНЫЕ ВОПРОСЫ ВЫ НЕ ДАЛИ ОТВЕТА - И НЕ ДАДИТЕ (коль на мнение большинства того народа срёте ) = ПОДЛОСТЬ КРАСНЫЙ КОНЁК
С чего вы это взяли? Здесь может быть только один вывод. Если победили большевики, то значит они пользовались поддержкой большинства населения России. И что бы вы там не бухтели, от этого никуда не деться. И ваще, нельзя ли более понятливо излагать свои мысли. Например, что такое ПОДЛОСТЬ КРАСНЫЙ КОНЁК.?
Да, вы там что то бухтели что в тылу Колчака не было партизан. А кто же тогда его арестовал и расстрелял? И кто не позволил вывести золотой запас России каким то чехам? Не, просто удивительно, насколько могут быть неадекватными некоторые люди. Можно подумать, что они в школе прошли четыре класса и коридор.Только для того, чтобы изучить алфавит. А вот как правильно им пользоваться, этого они не смогли освоить.
15:04 06.04.2012
гриша писал(а) в ответ на :
> Болтология, это когда человек не имеющий доступа к архивным документам, начинает > на них ссылаться. Я еще раз спрашиваю вас: вы лично видели подлинники? Нет?
А вы лично видели Сталина ? А Наполеона или Гитлера ? Может и их не было ? Источники документов я вам назвал, хотите что-то опровергнуть - пишите запрос. Иначе - болтология с вашей стороны.
гриша писал(а) в ответ на :
> На этот источник можете указать?
80% документов отсюда. Еще 20% от профессиональных историков - архивистов. Остальное - ищите сами , "У нищих слуг нет".
15:10 06.04.2012
Alex_32 писал(а) в ответ на :
> Писанину двух высших функционеров коммунистической партии США финансировавшейся из Москвы один из которых был советским разведчиком? А зачем ? По-моему это также глупо как комментировать писанину ведомства партайгеноссе Геббельса.
По-моему это также глупо как комментировать писанину ведомства партайгеноссе Геббельса.
Ну 25 октября когда АВРОРА произвела историческии залп 
