[b]Прибыль у предприятий должна быть всегда.
Иначе откуда предприятие будет брать деньги на развитие?[/b] [i][/i]
[b]Советские госпредприятия как таковой прибыли не имели, продукция этих предприятий им не принадлежала…[/b] [i][/i]
Прибыль — важнейший показатель эффективности работы предприятия. В общем виде она определяется как разность между доходом и расходами предприятия. Прибыль — главный источник расширения производства и «повышения благосостояния народа». Имеем утвреждение: «Советские госпредприятия как таковой прибыли не имели, продукция этих предприятий им не принадлежала, все, что они производили, являлось достоянием всего общества в целом, торговлей своей продукции… они не занимались». Верно ли оно? И нет, и да! Нет, потому что прибыль, наряду со всеми другими экономическими категориями капитализма — рентабельностью, заработной платой, фондоотдачей, себестоимостью и пр. — всегда фигурировала в документообороте «соцпредприятий»;
Да, потому что… эти предприятия не были полноправными экономическими субъектами, то есть не могли самостоятельно управлять своей деятельностью. Совковые предприятия "прибыли не имели, поскольку продукция им не принадлежала, они не могли ее продавать"…
Чтобы понять всю специфику "бесприбыльной социалистической экономики «, надо иметь ввиду следующее: Единственным предпринимателем в нашей стране было ГОСУДАРСТВО, в лице его высших «хозяйственных органов» — Министерств, Ведомств, Управлений и проч. Поэтому, в действительности, в стране было только ОДНО ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, а все отдельные, все конкретные предприятия — все эти Уралмаши и Магнитки, Днепрогэсы и Аэрофлоты — всего лишь были ЦЕХАМИ этого громадного ПРЕДПРИЯТИЯ.
И точно так же, как между цехами любого предприятия нет товарно-денежных отношений, так и между предприятиями «страны советов» была лишь видимость таких отношений. Фактически все определялось «голым администрированием». На предприятиях были люди, единственным делом которых было мотаться по министерствам, чтобы «выбивать фонды»… Поэтому такие учетные показатели, как прибыль, да и сами деньги, были очень условными…
Государство являлось единственным экономическим субъектом в стране, поэтому все реальные экономические процессы имели место не внутри страны, не в цехах, а вне страны — во внешней торговле. Так, торговлей продукцией, которая производилась в «цехах», занималось не «всё общество», как фантазируют жертвы Агитпропа, а вполне конкретные чиновники Министерства Внешней торговли СССР, Центросоюза, которые, как любая подобная братия, были весьма «далеки от народа»…
Так вот, реальные показатели эффективности работы экономики страны, в том числе и прибыль, определялись именно там. Именно государство было главным эксплуататором трудящихся страны, именно оно высасывало прибавочную стоимость, именно оно диктовало уровень заработной платы на предприятиях…
Ностальгирующие по совку понимают, что «понятие прибыль» неприемлемо для социализма, поскольку предполагает эксплуатацию человека, но они не видят, или не хотят видеть, что-то общество, которое они считают социалистическим, прекрасно уживалось с этим понятием!!!
P.S. У наших «гомо советикусов» имеется в распоряжении коварнейший прием: когда их спрашиваешь о реальном положении дел в стране советов, они начинают цитировать Маркса…
Если Вам было интересно это прочитать - поделитесь пожалуйста в соцсетях!
> Прибыль у предприятий должна быть всегда. > > Иначе откуда предприятие будет брать деньги на развитие? > > Советские госпредприятия как таковой прибыли не имели, продукция этих предприятий им не принадлежала… > > > > > Прибыль — важнейший показатель эффективности работы предприятия. В общем виде она определяется как разность между доходом и расходами предприятия. Прибыль — главный источник расширения производства и «повышения благосостояния народа». > Имеем утвреждение: > «Советские госпредприятия как таковой прибыли не имели, продукция этих предприятий им не принадлежала, все, что они производили, являлось достоянием всего общества в целом, торговлей своей продукции… они не занимались». > Верно ли оно? > И нет, и да! > Нет, потому что прибыль, наряду со всеми другими экономическими категориями капитализма — рентабельностью, заработной платой, фондоотдачей, себестоимостью и пр. — всегда фигурировала в документообороте «соцпредприятий»; > > Да, потому что… эти предприятия не были полноправными экономическими субъектами, то есть не могли самостоятельно управлять своей деятельностью. > Совковые предприятия «прибыли не имели, поскольку продукция им не принадлежала, они не могли ее продавать»… > > Чтобы понять всю специфику «бесприбыльной социалистической экономики «, надо иметь ввиду следующее: > Единственным предпринимателем в нашей стране было ГОСУДАРСТВО, в лице его высших «хозяйственных органов» — Министерств, Ведомств, Управлений и проч. > Поэтому, в действительности, в стране было только ОДНО ОБЩЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ, а все отдельные, все конкретные предприятия — все эти Уралмаши и Магнитки, Днепрогэсы и Аэрофлоты — всего лишь были ЦЕХАМИ этого громадного ПРЕДПРИЯТИЯ. > > И точно так же, как между цехами любого предприятия нет товарно-денежных отношений, так и между предприятиями «страны советов» была лишь видимость таких отношений. Фактически все определялось «голым администрированием». На предприятиях были люди, единственным делом которых было мотаться по министерствам, чтобы «выбивать фонды»… > Поэтому такие учетные показатели, как прибыль, да и сами деньги, были очень условными… > > Государство являлось единственным экономическим субъектом в стране, поэтому все реальные экономические процессы имели место не внутри страны, не в цехах, а вне страны — во внешней торговле. > Так, торговлей продукцией, которая производилась в «цехах», занималось не «всё общество», как фантазируют жертвы Агитпропа, а вполне конкретные чиновники Министерства Внешней торговли СССР, Центросоюза, которые, как любая подобная братия, были весьма «далеки от народа»… > > Так вот, реальные показатели эффективности работы экономики страны, в том числе и прибыль, определялись именно там. > Именно государство было главным эксплуататором трудящихся страны, именно оно высасывало прибавочную стоимость, именно оно диктовало уровень заработной платы на предприятиях… > > Ностальгирующие по совку понимают, что «понятие прибыль» неприемлемо для социализма, поскольку предполагает эксплуатацию человека, но они не видят, или не хотят видеть, что-то общество, которое они считают социалистическим, прекрасно уживалось с этим понятием!!!
> > P. S. У наших «гомо советикусов» имеется в распоряжении > коварнейший прием: когда их спрашиваешь о реальном положении дел в стране советов, они начинают цитировать Маркса… quoted1
Несколько примитивно. Начиная с того, что в СССР было три вида собственности — государственная, кооперативно-колхозная и собственость общественных организаций. То есть реально торговать приходилось и внутри страны. И даже в рамках государственной собственности был необходим эквивалентный обмен между отдельными ведомствами — то есть та же торговля, но не свободная, а принудительно — распределительная., — эти должны продать, а эти обязаны купить. Но к Марксу экономика СССР имеет отношение только наличием портретов и памятников в стране. Потому как закон стоимости, выведенный Марксом, в СССР был по-просту похерен (от буквы «Х» — хер в русском алфавите, аналог перечеркивания) специально для модераторов)
>Типичное "если вы такие умные - чего строем не ходите?" quoted1
Для тех кто плохо читает .замечу ,что было написано почему именно примитивно . Хотя и замечено было и менее но тоже примитивно . Увы научные трактаты в формат поста на форуме не проходят . Меня Сталин приколол в Экономические проблемы социализма в СССР.. Видимо уже был близок к стпрческому маразму , столько написать не написав ничего . Закон стоимости работает потому как должен работать и не может не работать, поэтому он и работает А как и почем конкретно он работает?.... Для шибко умных рация работает на бронепоезде
> Именно государство было главным эксплуататором трудящихся страны, именно оно высасывало прибавочную стоимость, именно оно диктовало уровень заработной платы на предприятиях… quoted1
Ещё именно оно давало бесплатно: жильё, образование, здравоохранение, уверенность в будущем. Так же доступные ЖКХ, питание, ширпотреб, билеты на транспорт. И пенсию не в 65.
>Не-е-е. Тебя он плохо приколол. Вот Гитлера там, Власова или Ежова - тех нормально приколол. quoted1
Особенно Ежова . Который доказывал уничтожением сотен тысяч свою верность делу партии . И Веть не за это его , а за гомосятину . А то что народа покрошил ,так это он молодец ,верный сталинец ,для этого Сталин и выдвинул его .
> «Советские госпредприятия как таковой прибыли не имели, торговлей своей продукции… они не занимались» quoted1
И чего только "знатоки не напишут" Но, если предположить невероятно и прибыли предприятия не имели, то кто мне растолкует выдержку из Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 1936.04.19?
«В целях упорядочения дела образования и расходования фондов премирования и улучшения быта работников на предприятиях, Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют: Установить с 1 января 1936 года во всех производственных предприятиях (фабриках, заводах, шахтах и т. п.) вместо существовавших до сих пор фондов и отчислений на премирование и улучшение быта работников предприятий — единый фонд директора предприятия за счёт прибылей в размере: а) 4% от полученной предприятием чистой прибыли в пределах утвержденного плана; б) 50% от сверхплановой прибыли ». http://istmat.info/node/44638
> > zaedik245 (zaedik245) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Особенно Ежова . Который доказывал уничтожением сотен тысяч свою верность делу партии . quoted2
>Надо-т было уничтожать миллионы и доказывать верность Соросу, как Чубайс и его верные псы-либералы. quoted1
О каких миллионах речь ? О тех которых было больше по переписи 1989 по сравнению с 1979 ? В связи с этим вопрос ,сложный и математический: Если людей которые должны по статистике умереть в последующие десять лет , на двадцать миллионов больше ,чем умерло а текущем десятилетии , то насколько больше умрет людей в следующем десятилетии? И при чем здесь Чубайс и Сорос .?