>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> СССР занимал первое место в мире по выпуску кирзовых сапог и шапок-ушанок...
>> >> А вот г-н Путин имеет другое мнение об экономике СССР.
> > Почему же другое? Просто он включил в перечень достижений Совка еще и калоши!
И потому каждый раз в восторге модернизированному самолету Ту 160, который еще сделали в советские годы!
19:11 08.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Не знаю, как насчет троцкизма, но никаким антисталинистом, в смысле политэкономического курса, Хрущев не был
И сравнивать не буду То, что Хрущев в двадцатые годы был убежденным троцкистом он признавал сам и неоднократно каялся. Теперь по существу. Хрущев, обладая незаурядной практической сметкой, никогда ни политэкономию, ни философию не знал и не пытался изучать И.В. СТАЛИН, в свою очередь, великолепно разбирался в этих науках и сам был выдающимся теоретиком. Вот, что он писал о прибыли:
"Нам нужна известная прибыль. Без прибыли мы не можем образовать резервы, накопление, обеспечить задачи обороны, удовлетворять общественные нужды. Здесь видно, что есть труд для себя и труд для общества. Само слово прибыль очень загажено. Хорошо было бы иметь какое-нибудь другое понятие. Но какое? Может быть - чистый доход? За категорией прибыли у нас скрывается совершенно другое содержание. У нас нет стихийного перелива капиталов, нет закона конкуренции. У нас нет стихийного закона максимальной прибыли, равно как и средней прибыли. Но без прибыли развивать наше хозяйство нельзя. Для их предприятий достаточна и минимальная прибыль, а иногда они могут работать без прибыли за счет прибыли других предприятий. Мы сами распределяем ваши средства."
При этом, осмелюсь доложить, СТАЛИН сам писал и доклады, и научные работы. Га Хрущева же работал большой штат сотрудников
19:33 08.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Просто он включил в перечень достижений Совка еще и калоши!
И калоши тоже Не знаю, в курсе ли Вы, что при строительстве туннеля под Ла-Маншем использовались исключительно КРАЗы?
Знаете ли Вы, что трактор "Кировец" продавался в Канаду, ФРГ, Австралию и десятки других стран?
А то, что в 958 году на международной выставке в Брюсселе ГАЗ-21 "Волга" была удостоена Гран-при. "Волга" экспортировалась в 75 стран мира тоже Вам не ведомо?
А, что Вы скажете об экспорте более 20 миллионов советских часов?
В советском небе летали Ту-124, Ту-135, Ту-154, ИЛ-18 и Ил-62, Як-40 и Як-42, АНТ-12 и АНТ-24. А за последние 30 лет не создано НИ ОДНОГО пассажирского самолета. Только не рассказывайте о Супергробе-100
Советский Союз запускал в год сотни спутников разного назначения. А теперь два-три. И то, используются советские носители, а за последние тридцать лет - НИ ОДНОЙ новой разработки
20:09 08.02.2020
A6789 (A6789) писал (а)
> Знаете ли Вы, что трактор "Кировец" продавался в Канаду, ФРГ, Австралию и десятки других стран? > "Волга" экспортировалась в 75 стран мира тоже Вам не ведомо?
В структуре советского экспорта свыше 80% /точную цифру лень искать/ приходилось на сырьевые ресурсы. Что касается тракторов и волг, то их сбывали там по демпинговым ценам... Как говорится, с паршивой овцы хоть шерсти клок. Известны случаи, когда японцы покупали в Союзе металлообрабатывающие станки по цене...металлолома!
> Советский Союз запускал в год сотни спутников разного назначения.
Никто не спорит, что концентрация ресурсов при совковой организации экономики позволяла осуществлять проекты "вселенского масштаба", но как раз вся беда нашей страны состояла в том, что здесь победы в космосе постоянно сопровождались поражениями в сражении с колхозным полем!
>> Но, если предположить невероятно и прибыли предприятия не имели, то кто мне растолкует выдержку из >> Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров от 1936.04.19? >> >> «В целях упорядочения дела образования и расходования фондов премирования и улучшения быта работников на предприятиях, Центральный Исполнительный Комитет и Совет Народных Комиссаров Союза ССР постановляют: >> Установить с 1 января 1936 года во всех производственных предприятиях (фабриках, заводах, шахтах и т. п.) вместо существовавших до сих пор фондов и отчислений на премирование и улучшение быта работников предприятий — единый фонд директора предприятия за счёт прибылей в размере:
>> а) 4% от полученной предприятием чистой прибыли в пределах утвержденного плана; >> б) 50% от сверхплановой прибыли ». >>
> > По форме, по отчетности все предприятия Великого Совка функционировли как нормальные капиталистические предприятия.кто не был втянут в орбиту госзакза > Но в действительности они находились на положении отдельных цехов предприятия, не имеющих возможности вести самостоятельную экономическую деятельность.
> Все производственно-экономические параметры предприятий были не результатом их собственной работы, а устанавливались для предприятий сверху: чего и сколько производить, кому и за сколько продавать и пр. > Доводилась до предприятий и ... плановая прибыль! > Короче, все экономические показатели, которые были у предприятий, были не результатом их деятельности, а были по сути границами, рамками, за которые предприятия не могли переступать.
Какая хрень. Чел наверно и в невдомек, что большинство предприятий работали по договорам. По крайней мере те, которые не были втянуты в орбиту госзаказа. Здесь договора согласовывались Госпланом.
08:15 09.02.2020
gvalery (vag2015) писал (а)
> ...Большинство предприятий работали по договорам... Договора согласовывались Госпланом.
Всем предприятиям, независимо от их "государственной важности", всегда устанавливался вышестоящей организацией план от достигнутого. Понятно, что предприятия скрывали резервы производственных мощностей, чтобы гарантированно выполнять план, а верхи завышали плановые задания для предприятий по той же причине. Как заметил один экономист советское планирование было в действительности планированием...отставания !
Но дело не в этом. Предприятия не могли самостоятельно работать "по договорам" на основе даже утвержденных планов, потому что в их деятельность постоянно вмешивались вышестоящие "конторы", постоянно "корректируя" их работу путем внесения изменений в объем выпускаемой продукции, номенклатуру изделий, перечень поставщиков и проч. Они постоянно находились "на коротком поводке".
10:39 09.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Всем предприятиям, независимо от их "государственной важности", всегда устанавливался вышестоящей организацией план от достигнутого.
Не всем - не надо врать.
> Предприятия не могли самостоятельно работать "по договорам" на основе даже утвержденных планов, потому что в их деятельность постоянно вмешивались вышестоящие "конторы", постоянно "корректируя" их работу путем внесения изменений в объем выпускаемой продукции, номенклатуру изделий, перечень поставщиков и проч.
К психиатру сходи - очень уж у тебя фантазия буйная...
10:40 09.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> В структуре советского экспорта свыше 80% /точную цифру лень искать/ приходилось на сырьевые ресурсы.
Ты данные РФ - на СССР зачем распространяешь?
12:07 09.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> vitjazi (vitjazi) писал (а) в ответ на сообщение:
>> clamant (clamant) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Прибыль предприятий в «стране советов».
>>Давай про Щас, зачем нам прошлое.
> Щас с прибылью предприятий все предельно прозрачно, и никаких загадок не существует.
Да, сейчас с прибылью предприятий все предельно просто - она вся ложится в частные карманы и ни одной копейки не получают работающие!!!! А раньше прибыль распределялась по фондам предприятия - фонд развития производства, фонд материального поощрения, ...Вот наше предприятие начали хозспособом строить жилье для работников, так у нас несколько лет вся прибыль оставалась в фонде жилищного строительства. Но ваши "знания" просто поражают своей безграмотностью и примитивизмом, вы наверное из тех новых экономистов, которые не знают чем элементы затрат отличаются от статей затрат....
12:26 09.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
>> Советский Союз запускал в год сотни спутников разного назначения. > Никто не спорит, что концентрация ресурсов при совковой организации экономики позволяла осуществлять проекты "вселенского масштаба", но как раз вся беда нашей страны состояла в том, что здесь победы в космосе постоянно сопровождались поражениями в сражении с колхозным полем!
А сейчас за счет чего осуществляются "проекты вселенского масштаба" ? Вам перечислить такие проекты ?- Космодром Восточный, Керченский мост, Сочинское строительство (там очень много обьектов), всякие олимпиады, универсиады, футбол (это тоже огромное количество обьектов ежегодно! ), ...а с колхозными полями совсем перестали сражаться да и все (вот вам и победа- все борщевиком зарастает)....Да еще и строительство замков, виллы, царские яхты, ..- это за счет чего приобретается (не для народа!!!!)?
13:44 09.02.2020
реалист (ruda) писал (а)
> А сейчас ... с колхозными полями совсем перестали сражаться
Сейчас в этом нет необходимости! Вместе с гибелью Совка исчезли и проблемы сельского хозяйства. Нынешние студенты и не знают, что в прежние времена учеба в ВУЗе начиналась с картофелеуборочной кампании!
06:04 10.02.2020
clamant (clamant) писал (а) в ответ на :
> Нынешние студенты и не знают, что в прежние времена учеба в ВУЗе начиналась с картофелеуборочной кампании!
Нынешние студенты и действий с натуральными дробями не знают - в отличие от времён прежних!
10:31 10.02.2020
Willly_Kurz (Willly_Kurz) писал (а) в ответ на :
> > Понятно > Что совковое экономика не работает.
Работает, но хуже. Издержки выше, производительность ниже. В советской истории был период, когда экономика действительно не работала - военный коммунизм. А в "совке" экономика работала. Просто плохо очень...
11:22 10.02.2020
Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на :
> Издержки выше, производительность ниже.
А это, мил человек, зависит исключительно от методики подсчётов! Ежели считать "по деньгам" - то производительность вроде бы "ниже", а ежели по реальным показателям подсчитать - то производительность окажется НАМНОГО выше, чем в любой капиталистической стране (включая и Японию 1970-1980-х годов)!
11:28 10.02.2020
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> > Ваня Иванов 51180 (51180) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Издержки выше, производительность ниже.
>А это, мил человек, зависит исключительно от методики подсчётов! > Ежели считать "по деньгам" - то производительность вроде бы "ниже", а ежели по реальным показателям подсчитать - то производительность окажется НАМНОГО выше, чем в любой капиталистической стране (включая и Японию 1970-1980-х годов)!
