> Очень кратко: Капиталист — господствующий класс капиталистического общества, обладающий частной собственностью на средства производства.
Ещё короче: капиталист — это тот, кто пускает полученный прибавочный продукт исключительно на увеличение своего капитала.
13:49 10.02.2018
Банкомат на запрос баланса выдал: «Держитесь!»
14:02 10.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень кратко: Капиталист — господствующий класс капиталистического общества, обладающий частной собственностью на средства производства.
>Ещё короче: капиталист — это тот, кто пускает полученный прибавочный продукт исключительно на увеличение своего капитала.
И это тоже верно. Капиталист — просто буржуй
03:17 11.02.2018
adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на :
> Капиталист — просто буржуй
Тогда — тебе придётся давать определение слову «буржуй»…
03:55 11.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Капиталист — просто буржуй
>Тогда — тебе придётся давать определение слову «буржуй»…
Не придётся. Достаточно для него определений.
06:38 11.02.2018
adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на :
> Достаточно для него определений.
Пример внятного и краткого определения - приведи, пожалуйста.
14:24 11.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Достаточно для него определений.
>Пример внятного и краткого определения — приведи, пожалуйста.
Я уже привёл, да и вы тоже привели - сколько нужно ещё? Если мало, соедините вместе для полноты ощущений. Будет чуть длиннее, но более объёмно.
09:22 13.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Очень кратко: Капиталист — господствующий класс капиталистического общества, обладающий частной собственностью на средства производства.
>Ещё короче: капиталист — это тот, кто пускает полученный прибавочный продукт исключительно на увеличение своего капитала. >
Точнее: капиталист — это человек, делающий деньги посредством денег.
Предлагаемая мной модель долевладельческого производства позволяет рабочему-долевладельцу крутить свою долю капитала на производстве, на котором он работает. То есть, заниматься тем же, что и владелец-капиталист: делать деньги посредством денег.
«Буржуй» — это социальный статус частного капиталиста, который достигается путём производственного или банковского применения денег (частного капитала) для наращивания своего капитала (для обогащения). То есть, производственное или банковское применение денег для производства денег делает производство источником материального обогащения капиталиста. Если владелец производства частник, то обогащается только он, наёмные рабочие лишь воспроизводят свою рабочую силу посредством зарплаты (или возмещением затраченного на производстве труда).
Я предлагаю через инвест-доли рабочих подключить их к производству как к источнику материального обогащения и как следствие к повышению их социального и политического статуса.
21:38 13.02.2018
adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на :
> Равенство и всеобщее благосостояние при капитализме невозможно в принципе.
При каком капитализме всеобщего благосостояния не достичь?
Ведь форм капитализма несколько. Возник капитализм как 1) «кустарный капитализм»., затем перерос в 2) «фабричный капитализм» и затем в 3) «буржуазный капитализм», здравствующий и поныне. То есть, капитализм как способ производства денег посредством денег исторически сменил 3 формы и последовательно вовлекал в свою сферу всё большие группы населения.
При «кустарном капитализме» производимые им блага распространились на узкую общественную прослойку кустарей- капиталистов; при «фабричном капитализме» производимые им блага распространились уже на целое СОСЛОВИЕ фабрикантов-капиталистов, при «буржуазном капитализме» производимые капитализмом блага распространились на многочисленный КЛАСС БУРЖУА-КАПИТАЛИСТОВ..
Элементарная логика подсказывает, что следующая «постбуржуазная» форма капитализма распространит производимое им благо на ВСЁ ОБЩЕСТВО и сделает его обществом ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА или обществом ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
Вывод: общество всеобщего благосостояния при «постбуржуазном капитализме» В ПРИНЦИПЕ не только возможно, но и исторически НЕОТВРАТИМО.
Всё что нужно сделать для приближения "постбуржуазного капитализма" - это теоретически найти и политически внедрить в практику производственно-правовую модель "постбуржуазного капитализма".
>> adamer 43964 (43964) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Очень кратко: Капиталист — господствующий класс капиталистического общества, обладающий частной собственностью на средства производства.
>>Ещё короче: капиталист — это тот, кто пускает полученный прибавочный продукт исключительно на увеличение своего капитала. >>
>Точнее: капиталист — это человек, делающий деньги посредством денег. > > Предлагаемая мной модель долевладельческого производства позволяет рабочему-долевладельцу крутить свою долю капитала на производстве, на котором он работает. То есть, заниматься тем же, что и владелец-капиталист: делать деньги посредством денег. > > "Буржуй" — это социальный статус частного капиталиста, который достигается путём производственного или банковского применения денег (частного капитала) для наращивания своего капитала (для обогащения). > То есть, производственное или банковское применение денег для производства денег делает производство источником материального обогащения капиталиста.
> Если владелец производства частник, то обогащается только он, наёмные рабочие лишь воспроизводят свою рабочую силу посредством зарплаты (или возмещением затраченного на производстве труда). > > Я предлагаю через инвест-доли рабочих подключить их к производству как к источнику материального обогащения и как следствие к повышению их социального и политического статуса.
Вы полагаете поделить акции предприятия только среди его рабочих и они станут капиталистами?
Такое производство быстро разорится. Рабочий работает. У него нет ни времени ни понятия о том, как управлять заводом, искать рынки сбыта для выпускаемых товаров и закупку сырья, заниматься переговорами и заключением сделок. Он не в состоянии планировать развитие производства, определять затраты, налоги, возможную прибыль, ибо он не сведущ ни в устройстве производства, ни в его управлении.
Что-что? Нет, конечно. Рабочий не сможет нанять управленцев ибо не понимает стоимости их услуг на рынке труда. Даже если он и наймёт их, то они станут акционерами с контрольным пакетом, а он их рабочим
В СССР управлением производства занималось государство, сейчас капиталист. Какая разница на кого вкалывать рабочему, спросите вы? Разница проста до изумления.
В стране социализма рабочий своим трудом содержал государство, а сейчас своим трудом содержит и капиталистов и государство, причём капиталист в этом цирке присваивает себе львиную долю дохода от выпускаемой рабочим продукции.
В итоге сей клоунады остаётся на блага общества и соцгарантию жирный кукиш... Да, да, это и есть капитализм.
07:39 14.02.2018
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> При «кустарном капитализме» производимые им блага распространились на узкую общественную прослойку кустарей- капиталистов; при «фабричном капитализме» производимые им блага распространились уже на целое СОСЛОВИЕ фабрикантов-капиталистов, при «буржуазном капитализме» производимые капитализмом блага распространились на многочисленный КЛАСС БУРЖУА-КАПИТАЛИСТОВ.
Кустарь-капиталист это круто:-) Он не капиталист, а просто ремесленник. Капитализм возник при машинном производстве. Из всего остального сказанного ничего не следует. Вовлечение большего количества людей в сферу капиталистического производства не означает, что они стали капиталистами, это переток крестьянства и ремесленников в производство, это наёмная рабсила, а справедливое распределение благ отсюда вообще никак не вытекает.
07:41 14.02.2018
этократ (свет) писал (а) в ответ на :
> Элементарная логика подсказывает, что следующая «постбуржуазная» форма капитализма распространит производимое им благо на ВСЁ ОБЩЕСТВО и сделает его обществом ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА или обществом ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ. > > Вывод: общество всеобщего благосостояния при «постбуржуазном капитализме» В ПРИНЦИПЕ не только возможно, но и исторически НЕОТВРАТИМО.
Первобытный строй - рабовладельческий - феодализм - капитализм - социализм - коммунизм. Может быть так неотвратимо?! Ну а СССР был всего-лишь первой ласточкой в этой истории
07:49 14.02.2018
Этократ писал:
> > Элементарная логика подсказывает, что следующая «постбуржуазная» форма капитализма распространит производимое им благо на ВСЁ ОБЩЕСТВО и сделает его обществом ВСЕОБЩЕГО КАПИТАЛИЗМА или обществом ВСЕОБЩЕГО БЛАГОСОСТОЯНИЯ.
Из сей логики не видно как при капитализме добиться справедливого распределения благ, равных возможностей и социальных гарантий.
Что делать с безработицей, кризисом перепроизводства, ростом цен. Что делать с грабежом колоний за счёт которого существует глобальный капитализм. Что, наконец, делать с самим капиталистом, который жаждет только личного обогащения и ничего более.
> Прокремлёвские пропагандисты на политическом форуме и не скрывают этого. Оказывается, нам надо быть благодарными, что олигархи обеспечивают нас полными прилавками товаров в магазинах и супермаркетах! > > > > Что ж тогда СМИ, а особенно телевизор не показывают нам наших благодетелей? > Это выглядит по крайней мере странным. Страна должна знать своих «героев»! > > А может это от того, что сейчас даже самый забитый гражданин России понимает, что передавать экономику в руки олигархам — значит погубить всё дело на корню? > > Нас уверяют, что олигархи — эффективные собственники, тогда почему в самой богатой стране мира по залежам полезных ископаемых трудно найти товары, с лейбом «сделано в России»? > > Долго это продолжаться не может, и страна в конце-концов скатиться на уровень африканских полуколоний. Если уже не скатилась. > > И почему по телевизору и в учебниках прямо не напишут, что «олигархи — локомотив экономики»? Чего бояться? В этом же суть российской экономики? > > Зачем изучать в ВУЗах предмет «Экономика» когда на самом деле экономика управляется в ручном режиме олигархами и даже экономический блок законов в Думе составляется под их просьбы и требования? > > Недавно вице-премьер А. Дворкович заявил, что «Я не думаю, что у нас есть олигархи, это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом». > Тогда почему давно уже игнорируется достижение цивилизации — 8-ми часовой рабочий день? Почему тогда в России увеличивается пенсионный возраст и пенсионный стаж? Почему только приближенные шестёрки олигархов имеют огромную зарплату по отношению к остальному нищему населению? >
> Где же тут «социальная ответственность»? > > Может ли в принципе человек, наделенный властью и огромным личным состоянием быть «социально ответственным» и патриотом своей страны?
>> Прокремлёвские пропагандисты на политическом форуме и не скрывают этого. Оказывается, нам надо быть благодарными, что олигархи обеспечивают нас полными прилавками товаров в магазинах и супермаркетах! >> >> >> >> Что ж тогда СМИ, а особенно телевизор не показывают нам наших благодетелей? >> Это выглядит по крайней мере странным. Страна должна знать своих «героев»! >> >> А может это от того, что сейчас даже самый забитый гражданин России понимает, что передавать экономику в руки олигархам — значит погубить всё дело на корню? >> >> Нас уверяют, что олигархи — эффективные собственники, тогда почему в самой богатой стране мира по залежам полезных ископаемых трудно найти товары, с лейбом «сделано в России»? >> >> Долго это продолжаться не может, и страна в конце-концов скатиться на уровень африканских полуколоний. Если уже не скатилась. >> >> И почему по телевизору и в учебниках прямо не напишут, что «олигархи — локомотив экономики»? Чего бояться? В этом же суть российской экономики? >> >> Зачем изучать в ВУЗах предмет «Экономика» когда на самом деле экономика управляется в ручном режиме олигархами и даже экономический блок законов в Думе составляется под их просьбы и требования? >>
>> Недавно вице-премьер А. Дворкович заявил, что «Я не думаю, что у нас есть олигархи, это была концепция 1990-х. Сейчас у нас есть хорошие работящие социально ответственные бизнесмены, которые заботятся о стране и зарабатывают деньги, занимаясь ответственным бизнесом». >> Тогда почему давно уже игнорируется достижение цивилизации — 8-ми часовой рабочий день? Почему тогда в России увеличивается пенсионный возраст и пенсионный стаж? Почему только приближенные шестёрки олигархов имеют огромную зарплату по отношению к остальному нищему населению?
>>
>
>> Где же тут «социальная ответственность»? >> >> Может ли в принципе человек, наделенный властью и огромным личным состоянием быть «социально ответственным» и патриотом своей страны?
>А кто локомотив, босота што ли?
Босота, она самая. Это они первыми в мире полетели в космос и первыми в мире построили атомную энергетику. Имя той босоты — учёные, инженеры, конструкторы и квалифицированные рабочие. Да, вместе с доярками и хлеборобами. Просто иные босяки России не понимают этого, поскольку думают что сами родились от банкиров и олигархов
