>> locman83 (locman83) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> путинская система даказала свою недееспособность
>> >> Она такая же как и вы либегалы. Вам коммунистов подавай
>Каких коммунистов? Грудинин? обычный буржуа, миллионер, сама партия КПРФ даже не мелко буржуазная, а буржуазная, ну и? голосовать за миллионеров?)))Как сказал Удальцов все меняется и КПРФ тоже меняется
Я коммунистов просто приплел к слову. Человек не определится в каком он измерении
07:51 31.01.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Сильную страну с крепкой экономикой и мощной промышленностью специально обанкротить невозможно.
>(Ухмыльнувшись:) Про «Великую Депрессию» — NN скромно «забыла»?
Никакого банкротства и развала США от нее не было. Это не я про нее забыла. Это ты сам непонятно для чего притащил ее сюда вовсе не в тему.
16:22 31.01.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> yury1970 (yury1970) писал (а) в ответ на сообщение:
>> так сообщите что такого было в 1913 году?
>1913 год
ну и что тогда за шум и гам?
20:32 31.01.2018
Лучше с Грудининым потерять, чем с Путиным найти.
21:40 31.01.2018
Олигархи — владельцы земли.
23:14 31.01.2018
Alanis (Alanis) писал (а) в ответ на :
> Массы тоже способствовали развалу СССР,
Массы — они и есть массы… Движущая сила истории… как известно…
Куда массы двинут… там и будут… Двинут в крепостное право… будут в крепости… двинут в социализм… будут при социализме… двинут в капитализм (рынок, демократию…) там и будут….
23:17 31.01.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никакого банкротства и развала США от нее не было.
Так банкротили не для развала…. хозяева печатного станка… А для устранения вновь народивщихся конкурентов… И для личного обогащения….и закрепления своей власти….
08:16 01.02.2018
Егор Ардов (antoninid) писал (а) в ответ на :
> Так банкротили не для развала…. хозяева печатного станка… > А для устранения вновь народивщихся конкурентов… > И для личного обогащения….и закрепления своей власти….
Тогда вообще непонятно, какое это имеет отношение к развалу СССР.
10:19 01.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Никакого банкротства и развала США от нее не было.
Прежде чем говорить «было» или «не было» — точно определи, что именно ты подразумеваешь под словосочетанием «банкротство страны».
10:35 01.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Прежде чем говорить «было» или «не было» — точно определи, что именно ты подразумеваешь под словосочетанием «банкротство страны».
Неважно, что именно. Важно, что ты с этой «Великой депрессией», сунувшись с ней непонятно для чего и что пытавшись ей вообще доказать — просто прямо облажался, и сейчас пытаешься тут умничать, что типа во всем какие-то некие как-будто бы определения виноваты. Для особо непонятливых и слишком заумных сообщаю: СССР обанкротился и развалился, и его якобы мощная промышленность оказалась на самом деле неспособной его спасти. Если его якобы специально кто-то обанкротил, то сильную страну с крепкой экономикой и мощной промышленностью специально обанкротить так просто невозможно. А Великая депрессия в США, которой ты тут что-то хотел доказать непонятно что — вовсе не привела страну к банкротству и развалу, как это было с СССР. В следующий раз, прежде чем влезать во взрослый диалог, думай своей головой, что тащить в качестве своих неких «аргументов» и что они из себя вообще представляют.
11:05 01.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Неважно, что именно.
Важно. Не определив суть термина — невозможно корректно определить «было» или «не было».
11:06 01.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> Для особо непонятливых и слишком заумных сообщаю: > СССР обанкротился
Что означает «СССР обанкротился»? Обанкротилась ли «Стандарт Ойл», принудительно разделённая на 12 более мелких корпораций?
11:11 01.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Не определив суть термина — невозможно корректно определить «было» или «не было».
А тебя об этом разве кто-то вообще просил?
> Что означает «СССР обанкротился»?
Это означает — денег у него не стало.
> Обанкротилась ли «Стандарт Ойл», принудительно разделённая на 12 более мелких корпораций?
По барабану. СССР — вовсе не «Стандарт Ойл».
13:19 01.02.2018
Nataly Noimann (10507) писал (а) в ответ на :
> А тебя об этом разве кто-то вообще просил?
Я попросил тебя.
> Это означает — денег у него не стало.
И куда же они делись? А откуда потом появились?
> По барабану. СССР — вовсе «Стандарт Ойл».
Вопрос — остаётся: является ли расчленение - "банкротством"?
13:54 01.02.2018
souser (souser) писал (а) в ответ на :
> Я попросил тебя.
Я тебе ответила. Если не понятно — еще раз мой ответ прочти.
> И куда же они делись?
А почему ты меня об этом спрашиваешь? У руководства СССР надо было спрашивать.
> А откуда потом появились?
Разве потом СССР еще был?
> Вопрос — остаётся: является ли расчленение — «банкротством»?
