>> И вот тут вскроется большая неприятность - а золотишко-то тю-тю из ФРС.
>Ничего необычного ты не сообщил.
> Ну а ежели "золото будет выбрано в качестве эталона"... то к тебе имеется вопрос: с какого перепугу ты вдруг решил, что оно ОСТАНЕТСЯ лежать в НацБанках стран - а не "рассосётся по карманам" причастных к его хранению лиц? > > В сущности, твоя идея ("эталонный металл лежит в банке - а все пользуются бумажными расписками этого банка") - НИЧЕМ НЕ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ НЫНЕШНЕГО ПОЛОЖЕНИЯ ДЕЛ в финансовой сфере!
Пока я вижу один Волжанин въехал в тему. К сожалению ты, как видимо и все остальные тут кроме Волжанина, поняли идею совершенно НЕПРАВИЛЬНО, о чем говорит вот это самое "бумажные расписки". Вы по привычке обращаетесь к царско-российской модели "золотого червонца", т.е как бы денежная бумажка обеспечена каким-то весом металла Au, а всё совсем-совсем не так. (впрочем видимо это только люди имеющие экономические знания и опыт могут понять с первого раза, так что я без претензий).
15:22 11.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
>> Но долго объяснять почему это технически невозможно так, чтобы все остальные не распознали мошенничество. > Да ну нафиг? Что - ты тоже веришь, что "информация распространяется мгновенно" и "все всё узнают сразу"?
я технарь, в этой технической области у меня нет веры, а есть знания (верю я только в бога ). Ну так вот, я да, надежно знаю что со скоростью ограниченной "с" информация вполне может распространятся (ну, точнее чуть ниже, из за физ.характ.среды передачи, т.е канала, но не принципиально). Дело не в скорости. А дело в... хакерах. я тебе легко и просто на одном берегу подмешаю в информационный поток такие данные, которые ты на другом берегу хрен проверишь. (и даже крипотозащита на "спутанных фотонах" тебе не поможет, особенно если я - государственных хакер, служивый, т.е одно государство обманывает государство другое)
15:22 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Накопление. Аккумуляция.
Никаких проблем: достаточно правильно поставить ЗАДАЧУ учёным - и обеспечить их необходимыми для решения данной задачи ресурсами!
> Вот смотри, сейчас ты можешь задать вопрос любой стране - сколько у тебя денег в обороте. Получишь ответ с точностью до рубля, (йены, евро, $, юаня и т.п) > Ровно так же можно подсчитать вообще все деньги на планетке.
Правда-правда? И даже - "деньги в компьютерах" посчитать смогут?
> С энергией - придется пересчитывать постоянно. Существующая энергия в настоящем времени, плюс прогноз на основе мощностей генерации в ближайшем будущем, плюс физическая невозможность проверить запасы (я уже говорил как легко химичить со счетчиками энергии) - короче это то, то... долго, короче объяснять. Объяснять именно почему сейчас (сегодня) - негодная идея.
А никто и не говорил, что всё на "кекс-брекс-пекс" будет сделано... привычная нам денежная система - тоже ведь не за сутки сложилась!
> Если завтра наука изобретет хоть сколь нормальные емкие аккумы - то вот тогда можно будет посматривать в эту сторону. Да. Потому как сама идея - действительно очень эффективная с теоретической точки зрения.
Наука "изобрела" аккумуляторы приемлемой ёмкости (15 кВт*ч/кг... в привычных величинах - примерно 1200 А/ч на кг веса при 12v) ещё в 70-е годы ХХ века... с той поры технологии шагнули вперёд - и на новых технологиях вполне можно "упаковать" в 1 кг веса уже 150 кВт*ч. Но - ЗАДАНИЯ НЕ БЫЛО... привычно, не правда ли?
15:27 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Пока я вижу один Волжанин въехал в тему. > К сожалению ты, как видимо и все остальные тут кроме Волжанина, поняли идею совершенно НЕПРАВИЛЬНО, о чем говорит вот это самое "бумажные расписки". Вы по привычке обращаетесь к царско-российской модели "золотого червонца", т.е как бы денежная бумажка обеспечена каким-то весом металла Au, а всё совсем-совсем не так. (впрочем видимо это только люди имеющие экономические знания и опыт могут понять с первого раза, так что я без претензий).
Я тоже "без претензий": ежели чего неправильно понял - запросто прошу объяснить мне ошибку. Итак: при реализации твоей идеи у населения по рукам/карманам/кошелькам будет перемещаться непосредственно металл (золото) - или какой-то его более легковесный заменитель?
15:31 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> я технарь, в этой технической области у меня нет веры, а есть знания (верю я только в бога ). > Ну так вот, я да, надежно знаю что со скоростью ограниченной "с" информация вполне может распространятся (ну, точнее чуть ниже, из за физ.характ.среды передачи, т.е канала, но не принципиально). > Дело не в скорости.
А в адресности! Информация ведь лишь тогда имеет значение, когда СВОЕВРЕМЕННО ПОПАДАЕТ ПО НУЖНОМУ АДРЕСУ...
> А дело в... хакерах. я тебе легко и просто на одном берегу подмешаю в информационный поток такие данные, которые ты на другом берегу хрен проверишь. > (и даже крипотозащита на "спутанных фотонах" тебе не поможет, особенно если я - государственных хакер, служивый, т.е одно государство обманывает государство другое)
Вот потому и вопрос был задан: что может помешать ГОСУДАРСТВУ, номинировавшему свою валюту "в золоте" или "в АВ" (в данном случае - безразлично) - ДОПЕЧАТАТЬ ещё одну "небольшую партию" купюр или монет?
15:44 11.10.2014
Давайте я вам попробую с другой стороны показать.
Сейчас экономика (и мировая-международная, и с какой-то долей, внутренняя стран, иногда до 99% в некоторых странах), основанная на $ эталоне (см. п.1 стартового поста) - УПРАВЛЯЕМАЯ, и управление это происходит их ОДНОЙ страны (как нетрудно догадаться - это США)
Что будет если мир перейдет на эталон Au (см.п.2 стартового поста) - ...станет по настоящему свободный рынок? ... да фиг там! Экономика (ровно так же, и междунаротная и внутренние) так и останется УПРАВЛЯЕМАЯ, только центр управления из одной страны распределится между ВСЕМИ странами. (ну, грубо говоря - много стран собравшись в эконом.союз могут да, умышленно повлиять на "вес Au эталона", подвинуть его в любую сторону, и все вместе извлечь из этого себе выгоду, а страны-жертва, соответственно, получат ущерб). Т.е главное отличие - больше справедливости. Уже не кучка ожиревших физлиц-отморозков известной одной национальности в США будет определять как жить планетке, а каждая страна посредством своего правительства в определенной четко обозначенной доле! (как не трудно догадаться - у кого больше золотишка на руках, тех и доля влияния больше, а кто без золотишка на руках - сосут, но это не значит что они за бортом управления)
Надеюсь так хоть что-то немного прояснил вдогон к стартовому посту. (хотя, есно, надежда мизерная, понимаю и печалюсь )
15:47 11.10.2014
Кстати, ты Гипербалоид инжинера Гарина читал?
15:47 11.10.2014
Идея souser`а самая лучшая/утопичная, сам думал об этом, но реализовать технически её будет сложнее всего. К тому же Солнце постоянно обогащает Землю этой самой энергии, т.е. "валюта" опять же появляется из воздуха, как и во всех других случаях с $, вирт.деньгами да и вообще с любой валютой. Хорошо это или плохо?
15:52 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Т.е главное отличие - больше справедливости. Уже не кучка ожиревших физлиц-отморозков известной одной национальности в США будет определять как жить планетке, а каждая страна посредством своего правительства в определенной четко обозначенной доле! (как не трудно догадаться - у кого больше золотишка на руках, тех и доля влияния больше, а кто без золотишка на руках - сосут, но это не значит что они за бортом управления)
По сути - никакого отличия от нынешнего состояния дел не наблюдается. Сейчас есть "те, кто реально управляет", есть "те, кто имитирует участие в процессе управления" - и есть "те, кто сосут"... и будет - точно то же самое! "Смена эталона" на золото ничего не меняет к лучшему - зато позволит банкирам "с чистого листа" начать новую "кредитную пирамиду". Ты (лично ты, Косто) - настолько любишь банкиров, что хочешь сделать им такой (воистину - ЦАРСКИЙ) ПОДАРОК?
15:54 11.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Кocтo писал(а) в ответ на cообщение:
>> Накопление. Аккумуляция.
>Никаких проблем: достаточно правильно поставить ЗАДАЧУ учёным - и обеспечить их необходимыми для решения данной задачи ресурсами!
Мой дорогой друг. Мы живем не в сказке. И у учёных нет волшебной палочки. Если ты не знаешь, то научно-техническая ситуация на рынке (химических - они самые эффективные в табели рангов) аккумуляторов энергии нынче такова - расход энергии на производство аккумулятора и еще расход энергии на его утилизацию в сумме дают столько, что аккумулятор вот-вот чуть-чуть превосходит кол-во энергии которое он суммарно может накопить-отдать за время своей эксплуатации (а она, к сожалению, крайне короткая, год-два у лучших образцов). Это одна из причин по которой мы до сих пор все не пересели на электромобили - производство и утилизация аккумов штука офигительно энергозатратная. (кстати, подобная печальная хрень и с солнечными батареями).
souser писал(а) в ответ на :
>> Вот смотри, сейчас ты можешь задать вопрос любой стране - сколько у тебя денег в обороте. Получишь ответ с точностью до рубля, (йены, евро, $, юаня и т.п)
>> Ровно так же можно подсчитать вообще все деньги на планетке.
>Правда-правда? И даже - "деньги в компьютерах" посчитать смогут?
Обязательно. И даже ценные бумаги и прочую хрень что навыдумали хитрожопые типа меня.
souser писал(а) в ответ на :
>> Если завтра наука изобретет хоть сколь нормальные емкие аккумы - то вот тогда можно будет посматривать в эту сторону. Да. Потому как сама идея - действительно очень эффективная с теоретической точки зрения. > Наука "изобрела" аккумуляторы приемлемой ёмкости (15 кВт*ч/кг... в привычных величинах - примерно 1200 А/ч на кг веса при 12v) ещё в 70-е годы ХХ века... с той поры технологии шагнули вперёд - и на новых технологиях вполне можно "упаковать" в 1 кг веса уже 150 кВт*ч. > Но - ЗАДАНИЯ НЕ БЫЛО... привычно, не правда ли?
Ну, не буду повторятся. я выше уже сказал. Понимаешь, одно дело научпоп рапортующий "о прорыве ученых" и совсем другое дело реальная жизнь.
15:54 11.10.2014
Енот писал(а) в ответ на :
> Кстати, ты Гипербалоид инжинера Гарина читал?
(Если вопрос к мне - отвечаю) Разумеется - читал.
15:57 11.10.2014
RA писал(а) в ответ на :
> К тому же Солнце постоянно обогащает Землю этой самой энергии, т.е. "валюта" опять же появляется из воздуха, как и во всех других случаях с $, вирт.деньгами да и вообще с любой валютой. Хорошо это или плохо
Солнечный свет - РЕСУРС, энергия в аккумуляторе - ПРОДУКТ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. Когда под солнечным светом из земли вырастает пшеница - тебя это при расчёте стоимости булки хлеба никак не напрягает?
15:58 11.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Итак: при реализации твоей идеи у населения по рукам/карманам/кошелькам будет перемещаться непосредственно металл (золото) - или какой-то его более легковесный заменитель?
Да в принципе вообще ничего не изменится. Не надо никакого кипиша с отъёмом золота у населения который сделали америкосы у себя в 30-х прошлого века (кстати, надеюсь хоть все тему знают, а также цели с которыми это было сделано). Вот просто золото, которое сейчас на руках у граждан, но как бы обретет высшую ценность (с точки зрения накопления капитала), ну и, соответственно, всем понятно, что вместо нынешних $ и евро народ под матрасом будет прятать Au. Но это все решаемые задачи, по сути уже мелко-технические вспомогательные.
16:03 11.10.2014
souser писал(а) в ответ на :
> Вот потому и вопрос был задан: что может помешать ГОСУДАРСТВУ, номинировавшему свою валюту "в золоте" или "в АВ" (в данном случае - безразлично) - ДОПЕЧАТАТЬ ещё одну "небольшую партию" купюр или монет?
Да пусть печатает сколько хочет. Это - внутреннее дело государства. Государство (любое) чисто технически вынуждено будет в объемах своей денежной массы (для внутреннего рынка) ориентироваться на Au-эталон. Ну вот ровно как сейчас Россия со своим рублем ориентируется на $, или тот же ЕС со своим объемом евро в обороте точно так же ориентируется на $... все ориентируются на $, но решение по объему (кол-ву денежной массы для себя) принимают абсолютно самостоятельно (в этой части экономика саморегулируется, там вправо-влево не загуляешь, если ты знаешь азы макроэкономики то поймешь о чем это я)
16:05 11.10.2014
Кocтo писал(а) в ответ на :
> Если ты не знаешь, то научно-техническая ситуация на рынке (химических - они самые эффективные в табели рангов) аккумуляторов энергии нынче такова - расход энергии на производство аккумулятора и еще расход энергии на его утилизацию в сумме дают столько, что аккумулятор вот-вот чуть-чуть превосходит кол-во энергии которое он суммарно может накопить-отдать за время своей эксплуатации (а она, к сожалению, крайне короткая, год-два у лучших образцов). Это одна из причин по которой мы до сих пор все не пересели на электромобили - производство и утилизация аккумов штука офигительно энергозатратная. (кстати, подобная печальная хрень и с солнечными батареями).
Ну накой чёрт ты про химические АКБ речь заводишь? Есть ведь аккумуляторы плёночные, есть аккумуляторы кристаллические, сесть аккумуляторы фазового перехода... так ведь нет же - взялся зачем-то мне объяснять ограничения технологии 100-летней давности!
> Обязательно. И даже ценные бумаги и прочую хрень что навыдумали хитрожопые типа меня.
И на идею "деривативов" - этих хитрожопых тоже ты натолкнул?
> Понимаешь, одно дело научпоп рапортующий "о прорыве ученых" > и совсем другое дело реальная жизнь.
Понимаешь, одно дело "у нас вот тут интересный эффект обнаружился" - и совсем другое дело "нужно в годичный срок разработать систему с такими вот параметрами. Какие вам нужны ресурсы, чтобы вы уложились в указанный срок?"
).
)
