> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> А меня интересует, как без всякого Большого Взрыва в некоторых взаимодействиях в квантовой механике возникают некоторые частицы из ниоткуда, а потом так же исчезают, чтобы не нарушать сохранение энергии в замкнутой системе данного взаимодействия?
>>По ходу частицы эти зафиксировать не представляется возможным, только как бы наследить успевают.
> > Но для того, чтобы наследить, они же возникают ниоткуда!!!
частицы не имеющие массы какого то неведомого не физического поля, на котором выращивают физические частицы
13:33 05.01.2016
Господа мыслители, объясните мне одну вещь, как вещество после большого взрыва может распространяться в абсолютном Ничто, если до БВ не существовало ни пространство, ни время, а сам БВ, какой бы мощности он не был, это локальное физическое явление, ведь за пределами расширяющейся Вселенной , такое же Ничто как и до взрыва, как туда может проникнуть пространство и вещество. Представить, что взрыв может породить бесконечное и оно же безначальное пространство как то не реально.
> "они" любили и любят так писать > > ссылки в лучшем случае на Диалектику Природы Энгельса
Чес. говоря, не заметил по первой ссылке что там связано с Энгельсом. Может, что и есть. Но во второй чисто гегелевское.
14:01 05.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> Господа мыслители, объясните мне одну вещь, как вещество после большого взрыва может распространяться в абсолютном Ничто, если до БВ не существовало ни пространство, ни время, а сам БВ, какой бы мощности он не был, это локальное физическое явление, ведь за пределами расширяющейся Вселенной , такое же Ничто как и до взрыва, как туда может проникнуть пространство и вещество. Представить, что взрыв может породить бесконечное и оно же безначальное пространство как то не реально.
Лично я не могу это объяснить, поэтому считаю ТБВ бредом.
14:11 05.01.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Чес. говоря, не заметил по первой ссылке что там связано с Энгельсом. Может, что и есть. Но во второй чисто гегелевское.
По первой ссылке нет цитируемых мест из Гегеля - тока описания законов
По второй упоминаются только Гегелевские категории и что "он вскрыл законы" На этом - как всегда - всё
В лучших учебниках советских (Например, курс Фролов Введение в философию 1989 г. 1 издание) есть ссылки на Диалектику природы. А в последних изданиях раздел Диалектика вообще удален. Как и в других современных учебниках. С чем вас и поздравляю. - ПРосто так вот и брутально разделались с диалектикой. - Фурсенковщина, однако.
В интернете написано:
Die dialektischen Grundgesetze oder Hauptgesetze der Dialektik wurden von Friedrich Engels im <Anti-Dühring> sowie in der <Dialektik der Natur> als Grundzüge der Naturphilosophie des dialektischen Materialismus konzipiert.
Wikipedia: „Kritiker halten die „Naturgesetze“ in der hegelschen Form für eine reine Begriffs- und Wortspielerei, in der materialistischen Form Engels' für eine Trivialität.“ Diese Kritik ist kurz aber sehr treffend. Критика и Гегеля, и Энгельса признается правильной.
Поэтому называются 4 диалектических закона, обеспечивающие внутреннюю замкнутость-единство законов:
(И это начиная с Гераклита и вполне вроде как без Гегеля и Энгельса, хотя 3 из 4 законов имеют те же названия, что и у них, говорится, они были известны и до них - 1 закон у Гераклита, 2 закон у Сенеки, 3 закон у Дарвина, 4 закон у Гераклита, так что приоритет Гегеля и Энгельса ставится под сомнение)
Entstehen – Entwicklung – Bestehen – Vergehen/Neuentstehen Возникновение -Развитие (эволюция) -Существование (стагнация) - Саморазрушение / Новое возникновеие
Jede dieser Etappen wird durch ein verbales dialektisches Gesetz (die Evolution bewirkend) gekennzeichnet.
Entstehen 1. dialektisches Gesetz: Vereinigung von Gleichem Ungleichem
Entwicklung 2. dialektisches Gesetz: Umschlag von Quantität in Qualität
Bestehen 3. dialektisches Gesetz: Kampf und Einheit der Gegensätze
Vergehen/Neuentstehen 4. dialektisches Gesetz: Negation der Negation
Подробно все 4 законы природы описаны здесь:
Эти законы накладываются на логические законы! См. выше.
14:28 05.01.2016
- Что такое - длина? - Длина это скорость, умноженная на время.
- Что такое - время? - Это длина, делённая на скорость.
- Что такое - скорость. - Это длина, делённая на время.
То, что имеет массу покоя большую нуля, для того есть всё - боль, страх, смерть, скорость, время и всё другое. То, что имеет массу покоя большую нуля, то, рано или поздно, умрёт. А то, что не имеет массы покоя большей нуля, того в природе не существует.
Пространство и время существуют только для того, кто существует. Для того, что не существует, ничего нет.
То, чего не существует, то имеет массу покоя равную нулю. То, что существует, то всегда имеет массу покоя большую нуля.
Гражданин мира
Когда говорят, что когда-то не было ни пространства ни времени, они просто не уточняют, для кого ил для чего именно этого не существовало.
Если миллиард лет назад не было компьютеров, то для компов не существовало ни длины, ни времени ни других масс покоя больших нуля.
А если миллиард лет назад были камни, протоны и т.п., то для них было всё.
15:11 05.01.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Господа мыслители, объясните мне одну вещь, как вещество после большого взрыва может распространяться в абсолютном Ничто, если до БВ не существовало ни пространство, ни время, а сам БВ, какой бы мощности он не был, это локальное физическое явление, ведь за пределами расширяющейся Вселенной , такое же Ничто как и до взрыва, как туда может проникнуть пространство и вещество. Представить, что взрыв может породить бесконечное и оно же безначальное пространство как то не реально.
>Лично я не могу это объяснить, поэтому считаю ТБВ бредом.
И при этом не отрицаете гипотезу расширения Вселенной. Это странновато, хотя можно при желании предположить, что она то расширяется, то съёживается.
16:40 05.01.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Ланцелот (lants) писал(а) в ответ на сообщение:
>> А меня интересует, как без всякого Большого Взрыва в некоторых взаимодействиях в квантовой механике возникают некоторые частицы из ниоткуда, а потом так же исчезают, чтобы не нарушать сохранение энергии в замкнутой системе данного взаимодействия?
>Всякий материальный объект есть Утверждение бытия, отсутствие материального объекта есть (употребляю здесь это слово лишь для лучшей ясности изложения) Отрицание бытия. Отрицание по определению активно. Предположим нет ни одного материального объекта, есть (смотри выше) лишь Отрицание. Как оно иожет проявить себя. Исключительно через отрицание. Так как кроме Отрицания больше ничего нет, отрицать оно может лишь самоё себя. Отрицание Отрицания есть Утверждение - материя.Так нематериальное обуславливает наличие материального, а за тем уж материальное определяет формы активности нематериального. Изучайте диалектику, господа философствующие физики. Кстати, так как Отрицание ни одной самой малой доли времени не может не отрицать себя, то чего либо Доматериального никогда не существовало. При этом, отрицание продолжает иметь место быть. Так иногда появившееся может исчезать. > Просто надо признать значимость Ничто, как в математике значим ноль.
Человеку не грех ошибиться в принципах философии, ибо это обычное заблуждение, человеку свойственно заблуждаться, но ошибиться в эмпирике...
Кстати, и здесь язык англосаксов самоубийствен: To err is human. Не только заблуждаться в мыслях, а и совершать ошибки в поведении: a : to make a mistake <erred in his calculations> <erred on the side of caution> b : to violate an accepted standard of conduct
17:38 05.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> (И это начиная с Гераклита и вполне вроде как без Гегеля и Энгельса, хотя 3 из 4 законов имеют те же названия, что и у них, говорится, они были известны и до них - 1 закон у Гераклита, 2 закон у Сенеки, 3 закон у Дарвина, 4 закон у Гераклита, так что приоритет Гегеля и Энгельса ставится под сомнение)
А Закон Отрицания Отрицания нигде не не называется Законом Гегеля ил тем более Энгельса. Он называется Основным закон диалектики. Известно, что ВСЁ открыто ещё античными греками; Гегель просто сформулировал "по-европейски".
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> И при этом не отрицаете гипотезу расширения Вселенной. Это странновато,
"Расширение" я обычно беру в кавычки.Это может лишь видимость. Но она есть, просто требует правильного обьяснения.
17:42 05.01.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на сообщение:
>> aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на сообщение:
>>> Господа мыслители, объясните мне одну вещь, как вещество после большого взрыва может распространяться в абсолютном Ничто, если до БВ не существовало ни пространство, ни время, а сам БВ, какой бы мощности он не был, это локальное физическое явление, ведь за пределами расширяющейся Вселенной , такое же Ничто как и до взрыва, как туда может проникнуть пространство и вещество. Представить, что взрыв может породить бесконечное и оно же безначальное пространство как то не реально.
>>Лично я не могу это объяснить, поэтому считаю ТБВ бредом.
> > И при этом не отрицаете гипотезу расширения Вселенной. Это странновато, хотя можно при желании предположить, что она то расширяется, то съёживается.
Лет так через тысчу, виртуальные человечки нам будут тыкать кулочками, показывать фиги или возносить руки в мольбах, наугат, в монитор с обратной стороны или изнутри галограммы, они там тоже будут ощущать вещество на своём виртуальном уровне, но мы то будем знать, что нет там у них ни какого вещества и ни какого пространства, ведь реально их бесконечное пространство будет ограничено размером в одну малекулу,по нашим меркам.
17:56 05.01.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> А Закон Отрицания Отрицания нигде не не называется Законом Гегеля ил тем более Энгельса. Он называется Основным закон диалектики. Известно, что ВСЁ открыто ещё античными греками; Гегель просто сформулировал "по-европейски".
ну, ладно, фурсенковцы отреклись от Маркса и Эгнельса, но зачем Диалектику из учебников выдирать, что б ее не было как у англосаксов?!
18:08 05.01.2016
aleksandr kyncevich 23798 (23798) писал(а) в ответ на :
> > Лет так через тысчу, виртуальные человечки нам будут тыкать кулочками, показывать фиги или возносить руки в мольбах
)) Вангую, что уже в будущем веке люди будут на счёт золота, влача жалкое существование среди созданных ими существ нового вида: искусственных био-кибернетических организмов.. кто не пожелает расстаться со своей человечностью.. но гибель хомо сапиенс неизбежна, как была неизбежна гибель динозавров. Внуки и правнуки.. жалеть их, или радоваться за них.. каждый выбирает сам.. Но лично я хоть сейчас отдам душу дъяволу присоединюсь к какому-нибудь носителю, лишь бы не подыхать..
