> В немецком как и русском есть Правда и Истина. > В английском - только truth. > Коли так, то их "истина" должна превратиться в относительную "правду". > Для этого используется неформальная логика. > > Хотя есть аристотелева формальная логика, диалектическая логика Гегеля, трансцендентальная логика Канта, и еще куча других логик.
> > Так что все-таки философия за 2700 лет дико изменилась, имхо далеко не в лучшую сторону. > Но лучше это знать, а не пренебрегать этим.
Это потреба дня англосаксов, имхо: "правда у каждого своя" - одно из стенобитных орудий их либерализма. Хотя наверняка, если формально рассмотреть эту мантру, в итоге получится полный абсурд. Всякая философия и вообще наука теряют смысл. Это больше идеологический казус, чем какое-то прямое следствие особенности английского языка, имхо. Одна из разработок спецслужб для ведения информационной войны.
00:39 05.01.2016
Гражданин мира (Herovim) писал(а) в ответ на :
> Математически Универсум можно только описывать бесконечно приближаясь к истине.
А это и есть идеал по Канту.
А если вы задумали что-то другое... но все равно никто в мировой науке к истине (ед. ч.) не приблизился ближе почтительного расстояния.
Решение нашли как раз в том, что отказались от истины в пользу плюрализма истин (мн.ч.). Это требует прежде всего политика (политология). Ну и в физике тоже парочка гипотез ad hoc нынче в мировой науке мирно уживаются. Даже прямо противоположные.
Абсолютиная истина - тока у Бога как Абсолюта, остальное все относительно.
00:40 05.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> Неправильно при Советах получается догматике диамата обучали.
Ну, хоть как-то обучали, на специальности "инженер-строитель сельскохозяйственное строительство".)) Слышал, на Западе инженерам-студентам философию ВОВСЕ не читают.
00:43 05.01.2016
Как-то все не так, сильно упрощено и местами совсем не верно. Утверждение, что материя когда-то была в одной бесконечно плотной точке вводит в заблуждение, выкручиваеи мозги и уводит в сторону от понимания, понять это не возможно. Начнем с того, что материи нет. Совсем. Есть энергия, которая в определенном состоянии показывает определенные свойства и кажется нам материей. Кажется на основании сигналов, поступающих к нам в мозг с различных рецепторов и интерпритируемых мозгом в картину мира. Или на основании показаний приборов, которые регистрируют массу, плотность и тд. Но какая тогда самая маленькая, неделимая частичка материи, должна же она быть? А её нету. Именно по этому е=мс(кв). Поэтому, не было в сингулярности накакой материи. Да и сингулярности, скорее всего не было, это чисто условная точка, из которой поперла энергия, которая при экспансии несколько раз меняла свои свойства. Из бесчисленного количества таких же точек не поперла, а из нашей поперла и теперь в ней мы, разум. А может из тех поперла, мы этого не знаем. И те свойства, из-за которых мы путаем несуществующую материю с энергией взаимозависимы и являются проявлением одного целого, масса, время, скорость света и тд. Выигрываем в одном и тут же проигрываем в другом, потому, что это проявления одного и того же, энергии, из которой состоит все. Отсюда и вытекает конец вселенной. Отсюда и вытекает, что наш разум, тоже проявление энергии, а вся вселенная состоит только из энергии и возможно, является супер разумом, Богом, она ведь тоже сложно структурирована... Кто знает? В кратце, на бегу, с телефона))
00:44 05.01.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> Это больше идеологический казус, чем какое-то прямое следствие особенности английского языка, имхо. Одна из разработок спецслужб для ведения информационной войны.
да нет же, у них язык не допускает - сразу сбой - в дедукции...
у Конан Дойля же высмеян этот сюжет с дедукцией даже...
у меня на ветке все разжевано до мелочей про их язык на 20 страницах
хорошая была специальность, широкая... счас это было бы ограничено рамками допустим климатическими, административными... металлоконструкциями, бетонными сооружениями в строительстве для с/х такой широты счас нет
везде не скажу, но на Западе философию (для оболванивания) заменяют у англосаксов культурологией - где все можно руками потрогать, тактильно, черепки, а не абстрактные понятия, где сразу проблемы с языком.
на континенте философия в универах обязательна
00:54 05.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> у Конан Дойля же высмеян этот сюжет с дедукцией даже...
Ну, в нашем переводе как раз у Шерлока насчёт дедукции как раз всё серьёзно, насколько помню детские впечатления от книжек.
В английском языке много больше слов, чем в русском, любому понятию можно присвоить конкретное значение. Имхо, это только Ваше предубеждение , а на самом деле, англосаксы специально двигают свои "миазмы", ибо такова потреба дня.
00:56 05.01.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> это только Ваше предубеждение
я все жизнь с англосаксами проработал рядом, знаю из вдоль и поперек
01:00 05.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на сообщение:
Во-во, и мне в 84-м гоаорили: пеоспектииива, всегда рабооота, льгоооты, жильёёёё".. а в 90-м бац. и кабзда. в 95-м шарага приказала долго жить, вместе с тысячами других.. построили самую последнюю среднюю сельскую школу, пожалуй, в истории России..
01:00 05.01.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> любому понятию можно присвоить конкретное значение.
не присвоите, потому что предикаты тоже будут многозначны
глаголы Do, Make имеют 120-140 значений пока вы оптически видите о чем идет речь, можете понимать как кратинки не будет, останется тока текст, сразу наступит облом
вот перевод оглавлений журналов - на языках континентальной Европы можно переводить
а на английском надо сначала будет прочитать статью, а потом оглавление можно будет понять, избыточности текста мало
01:03 05.01.2016
kroser8 (kroser8) писал(а) в ответ на :
> у Шерлока насчёт дедукции как раз всё серьёзно
это английский юмор такой, говорить серьезно о смешных вещах, которых быть не может
01:08 05.01.2016
Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на :
> вот перевод оглавлений журналов - на языках континентальной Европы можно переводить > > а на английском надо сначала будет прочитать статью, а потом оглавление можно будет понять, избыточности текста мало
Вряд ли. Тут сильна роль избирательности: кто что хочет найти - тот это в конце концов найдёт. Роль предубеждения есть. Вот интересно, насчёт иврита как.. тоже не такой язык, наверное.))
01:11 05.01.2016
Бухгалтер Берлага (muntinda) писал(а) в ответ на :
> Поэтому, не было в сингулярности накакой материи.
Это и утверждается в теории БЗ. Не было материи, не было времени и пространства. Был вакуум. - Разряжение. - Затем освобождение энергии. Так в теории.
> Dieter Hiftler (romulus) писал(а) в ответ на сообщение:
>> вот перевод оглавлений журналов - на языках континентальной Европы можно переводить
>> >> а на английском надо сначала будет прочитать статью, а потом оглавление можно будет понять, избыточности текста мало
> > Вряд ли.
Чего вряд ли? - Знаю это наверняка. Да у меня куча других рабочих языков чтобы сравнивать.
Про иврит не знаю и не буду говорить.
01:17 05.01.2016
Делаем ставки, господа. Утверждаю, что тёмную материю не обнаружат. А если что-то найдут - через некоторое время это окажется не тем. А если тёмной материи нет, то теория БВ выпускается в большой ПУК.
Во-во, и мне в 84-м гоаорили: пеоспектииива, всегда рабооота, льгоооты, жильёёёё".. а в 90-м бац. и кабзда. в 95-м шарага приказала долго жить, вместе с тысячами других.. построили самую последнюю среднюю сельскую школу, пожалуй, в истории России..