\"Теория большого взрыва\" - позор и показатель убогости \"учёного\" мира планеты!
06:57 25.09.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
> факт в том, что Зеемля в течение четырёх с половиной миллиардов лет медленно остывает, образовав тонкую (всего 10-70 км) земную кору. И кстати процесс этот продолжается до сих пор.
Эк люди привыкли принимать за факт произошедшее за 4 млрд лет! Ну уж где 4 млрд, там и все 15 и большой взрыв! В одном сомневаются, и тут же второе выдают за факт... А у меня есть факт, что мир появился 43 года тому назад (моё первое детское воспоминание) . Глубинное бурение и исследования отражённым звуком - вот и все источники фактов о внутренней структуре Земли. Мы больше знаем о звёздах, чем о том, что у нас под ногами.
07:03 25.09.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> Теория преподаваемая как чуть-ли не аксиома-закон - о \"большом взрыве\" - примитивное, стыдливое признание на всю Вселенную собственного убогого, околонаучного представления об элементарном понятии - Здравый смысл, и низвержение достоинства человека, как разумного существа...
А вы хоть понимаете что это такое? Можете сформулировать математически? Или слышали звон, но не знаете где он?
07:04 25.09.2010
Вокруг Земли летает космическая станция - правда? Так вот: основная проблема этой станции - КАК ИЗБАВИТЬСЯ ОТ ТЕПЛА! Излучение энергии Солнцем НАГРЕВАЕТ станцию так, что ПРИХОДИТСЯ тратить воду, \"сбрасывая лишние калории\" вместе с массой. И то, что один бок станции ПОСТОЯННО находится в тени - на проблеме ПЕРЕГРЕВА никак не сказывается именно из-за ТЕПЛОИЗОЛИРУЮЩИХ СВОЙСТВ ваккума. У \"Земли в целом\" такая проблема ДОЛЖНА стоять ещё актуальней - поскольку В БЕЛЫЙ (светоотражающий) ЦВЕТ ПОЛНОСТЬЮ её НЕ ПОКРАСИШЬ! Так что - никакого МЕДЛЕННОГО ОСТЫВАНИЯ не обнаруживается...
07:12 25.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Глубинное бурение и исследования отражённым звуком - вот и все источники фактов о внутренней структуре Земли. Мы больше знаем о звёздах, чем о том, что у нас под ногами.
Самые древнии наиденные породы имеют возраст около 4,2 миллиардов лет, Определили это радиоуглеродным методом, метод очень сложный, но точный. Как определяли абсолютный возраст Земли я не знаю, почитайте Карановского - он всё по пунктам объесняет. И при этом использовалось много параметров, поэтому в приблизительной точности расчётов можно не сомневаться.
07:20 25.09.2010
souser писал(а) в ответ на :
> МЕДЛЕННОГО ОСТЫВАНИЯ не обнаруживается...
Парадокс. Тогда почему она внутри горячая, а снаружи холодная?
Насколько я помню, до появления озонового слоя температура на Земле была несколько больше чем сеичас (но достаточная чтобы образовалась земная кора) и поэтому всё живое щемилось в океан и там вырабатывало кислород.
08:58 25.09.2010
Никакого парадокса - просто ЭТОЙ темой НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ принципиально. Есть теория (ну и что, что с физикой не дружит?) - и есть люди, получившие на защите этой теории деньги и учёные степени. Никому из них ПРОВЕРКА на фиг не нужна...
\"Насколько я помню, до появления озонового слоя температура на Земле была несколько больше чем сеичас (но достаточная чтобы образовалась земная кора) и поэтому всё живое щемилось в океан и там вырабатывало кислород.\" - и при какой же температуре \"образовывалась земная кора\"?
10:28 25.09.2010
souser писал(а) в ответ на :
>и при какой же температуре \"образовывалась земная кора\"?
Несколько сотен градусов С. Для примера на поверхности Луны температура 100-400 К.
souser писал(а) в ответ на :
>Никакого парадокса - просто ЭТОЙ темой НЕ ИНТЕРЕСУЮТСЯ принципиально.
Парадокса деиствительно нет, потому как космический вакум является теплоизолятором только для твёрдых тел, газ сам заполняет вакум, излучение проходит сквозь него, не встречая препятствий (при небольшой концентрации, наоборот температура бешенно подскакивает).
souser писал(а) в ответ на :
>Есть теория (ну и что, что с физикой не дружит?) - и есть люди, получившие на защите этой теории деньги и учёные степени. Никому из них ПРОВЕРКА на фиг не нужна...
Чем запуск спутников не проверка. Специалисты с этой проблемой работали серьёзно, то, что вы, сидя за компьютером и даже не пытаясь серьёзно в этом разобраться, не можете понять не показатель того, что они не правы. Исследовательская работа очень сложна. Ты получаешь нечто и тебе из этого нужно получить что-то. И в большинстве случаев ты убъёшь кучу времени,а получится у тебя херня.
Хоть с виду отдачи и ни какой, я думаю мне не стоит тут распинаться про пользу научного прогресса.
12:33 25.09.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>Самые древнии наиденные породы имеют возраст около 4,2 миллиардов лет, Определили это радиоуглеродным методом, метод очень сложный, но точный.
Читал я про \"точность\" этих методов, когда ошибка определения возраста объектов с досконально известной древностью составляла чуть ли не 2 раза в сторону увеличения.
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>Как определяли абсолютный возраст Земли я не знаю, почитайте Карановского - он всё по пунктам объесняет. И при этом использовалось много параметров, поэтому в приблизительной точности расчётов можно не сомневаться.
Спасибо. Меня почему-то не удивила национальность автора.
Карановского не нашёл, есть Караковский, но это наверное не он:
12:35 25.09.2010
\"Насколько я помню, до появления озонового слоя температура на Земле была несколько больше чем сеичас (но достаточная чтобы образовалась земная кора) и поэтому всё живое щемилось в океан и там вырабатывало кислород.\" И при какой же температуре образовывалась земная кора? \"Несколько сотен градусов С.\"
Алексей, ты ТОЖЕ физику не учил? Какой, нафиг, \"океан\" - при \"нескольких сотнях градусов С\"! КТО в этот \"океан\" мог \"щемиться\"... и \"там вырабатывать кислород\"?
А этот \"перл\": \"космический вакум является теплоизолятором только для твёрдых тел, газ сам заполняет вакум\" - а ты чем дышишь, человек? Не смесью газов разве? И как это она (смесь газов, именуемая \"атмосферой\") до сих пор ваккум не заполнила... \"хорошо, однако - можно было бы до Луны на воздушном шаре долететь!\"
\"Чем запуск спутников не проверка. Специалисты с этой проблемой работали серьёзно, то, что вы, сидя за компьютером и даже не пытаясь серьёзно в этом разобраться, не можете понять не показатель того, что они не правы.\" - так ведь о том и речь, что \"специалистам\" ПРОВЕРКА ИХ ТЕОРИИ не нужна принципиально... а приборы фиксируют именно то, на что их настраивают...
И ещё один перл Алексея: \"...в приблизительной точности расчётов можно не сомневаться...\" Качаю головой: \"Да, широк человек... широк и многогранен!\"
16:01 25.09.2010
souser писал(а) в ответ на :
> Алексей, ты ТОЖЕ физику не учил? Какой, нафиг, \"океан\" - при \"нескольких сотнях градусов С\"! КТО в этот \"океан\" мог \"щемиться\"... и \"там вырабатывать кислород\"?
Господи. Зачем передёргиваете? Я говорил что земная кора одновременно с океаном образовалась? Земная кора образуется при 500-600 градусах и точка - это температура застывания лавы. И образовалась она значительно раньше океанов. Океан в архее и протеразое покрывал почти всю поверхность Земли и был глубиной около десяти-двадцати метров. В нём почти никто не жил, кроме строматолитов и прочих одноклеточных водорослей, которые в течение этого времени и вырабатывали кисларод.
souser писал(а) в ответ на :
> И как это она (смесь газов, именуемая \"атмосферой\") до сих пор ваккум не заполнила... \"хорошо, однако - можно было бы до Луны на воздушном шаре долететь!\"
Большие газовые облака могут удерживаться (и удерживаются) гравитацией. А вакуум - это ничто, пустота, если бы не было силы притяжения Земли атмосфера бы просто расползлась в неё. Поэтому частицы с большой кинетической энэргией могут значительно удалятся от Земли в вакуум. Твёрдое тело не может передовать тепло вакууму, так как частицы в нём связаны в кристалическую решотку, откуда не могут выбраться, а передать колебания частицам вакума невозможно (их нет). В случае с газами быстрым частицам кристалическая решотка не мешает и они частично заполняют вакум.
souser писал(а) в ответ на :
> так ведь о том и речь, что \"специалистам\" ПРОВЕРКА ИХ ТЕОРИИ не нужна принципиально...
С чего вы это вообще взяли? Если используемые ими модели и теории не будут работать, у них не выйдет ничего и скрыть этого не получится.
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Карановского не нашёл
Один из самых знаменитых геологов в современной России. Декан геологического факультета МГУ (по краиней мере был им). В первых главах его \"Общей Геологии\" в кратце описываются элементы космологии и истории земли. Учебник для первых курсов и понятен всем.
16:16 25.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Читал я про \"точность\" этих методов, когда ошибка определения возраста объектов с досконально известной древностью составляла чуть ли не 2 раза в сторону увеличения.
Геофизические методы, как правило, дают погрешность плюс-минус 10%, потому что условия расчётов очень размытые и не возможно учесть всех факторов. Но радиометрический метод - исключение из правил. На радиоактивный распад внешние факторы не влияют, поэтому возраст мы знаем с высокой точностью. Хотя то, что было в первые два миллиарда лет, большей частью, только теории.
16:19 25.09.2010
Молотов Алексей писал(а) в ответ на :
>На радиоактивный распад внешние факторы не влияют, поэтому возраст мы знаем с высокой точностью. Хотя то, что было в первые два миллиарда лет, большей частью, только теории.
И про это есть мнение, что скорость распада и даже всемирные постоянные могли иметь другое значение в прошлом.
Н.В. Короновский. - \"Общая геология\" - вот верное написание, есть только в формате пдф, много весит, скачаю и прочту, спасибо.
16:33 25.09.2010
Ну в этой теме ...
16:34 25.09.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> И про это есть мнение, что скорость распада и даже всемирные постоянные могли иметь другое значение в прошлом.
Исходя из своего опыта, я с вами соглашусь. Может быть всё даже самое невероятное. Но тут речь идёт о своистве вещества и эксперементально (а значит достоверно) доказано, что на радиоактивный распад другие факторы не влияют, и я не вижу причин считать, что раньше было по другому.
17:28 25.09.2010
\"Насколько я помню, до появления озонового слоя температура на Земле была несколько больше чем сеичас (но достаточная чтобы образовалась земная кора) и поэтому всё живое щемилось в океан и там вырабатывало кислород.\" Цитата неточна?.. Где \"передёргивания\"?
Ладно - к делу: Итак: Земля (в доархейскую эру) - расплавленный шар... кстати - с чего бы это? Вроде как образовалась она из холодного космического мусора? Что разогрело этот неорганический мусор до температуры плавления? Дальше: Земля начинает остывать... опять же - а с чего это вдруг? Вокруг ваккум - тепло передавать НЕЧЕМУ? Ладно, фигня - и не такие проблемы на кривой козе объезжали... идём дальше! Всякий знает, что при установившемся тепловом равновесии (когда ВСЕ части физического тела имеют уже одинаковую температуру) тело остывает РАВНОМЕРНО (вода в кастрюле имеет ту же температуру, что и сама кастрюля) - а тут вдруг \"кастрюля\" с \"кипятком\" внутри остывает быстрее, нежели тот самый налитый в неё \"кипяток\"! Не иначе как демон Максвелла завёлся...
Вывод: да нафига вообще вспоминать, что там \"было-не было\" 14,5 млрд.лет назад - это чисто теоретические умствования, высосанные из немытого пальца ошалевшим от безделья \"учёным\". Практической пользы от этой теории - 0,0! А вот попросить объяснить строение Земли (на ней ведь живём - знать бы надо, что там под ногами делается...) любого представителя науки (не только геологии - но и физики, математики, биологии, химии...) - вот тут-то и станет ясно: учёный перед нами - или школяр-зубрила, серый и убогий в своём нежелании МЫСЛИТЬ.
.
