>>> А только, если даже так и было, это что повествует о том главном - Откуда всё взялось!? >>>
>>> Так может на просторе интернет найдётся тот человек, который всем нам правдиво объяснит .... >>> >>> Пишите не стесняясь! Авось!
>>Познакомьтесь с трудами эзотериков, величайшие ученые и философы на протяжении всей истории человечества придерживались этих взглядов.
>Кого порекомендуете?
Френсис Бекон, Макс Гендель, Елена Блаватская, список велик)
00:20 02.11.2010
VadimE писал(а) в ответ на :
> Френсис Бекон, Макс Гендель, Елена Блаватская, список велик)
Спасибо.
03:54 06.11.2010
VadimE писал(а) в ответ на :
> Познакомьтесь с трудами эзотериков, величайшие ученые и философы
VadimE писал(а) в ответ на :
> Елена Блаватская,
Елена Блаватская прослыла в учёных кругах своего времени больной на голову тёткой с манией всёобовсёмзнания и параноидальным бредом о тайных \"доктринах\" и т.д. Так заморочить голову, языку неподдающейся, псевдонаучной терминологией, пустословной болтовнёй с претензией на \"Божественное происхождение\" информации, могла только женщина с явно несчастной личной жизнью, в возрасте самой жестокой атаки климакса. Однажды, в 90х, когда вся эта эзотерическая муть хлынула на полки магазинов, я видел в автобусе некую даму из приобщившихся к великим знаниям, которая на протяжении 70 км. читала книгу, то и дело вскакивала с переднего сиденья и с выпученными глазами громко возвещала очередную цитату из Блаватской, после чего воздев указательный палец в потолок пазика, медленно восседая, изрекала - Ведь это-ж нада-а-ааа! Как всем известно, шизофрения очень заразна...
00:21 12.11.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> А вот такая, безапелляционная защита теории большого взрыва - скудоумие. Это-ж
каким \"светочем науки\" надо быть, чтобы защищать такую дурь - \"Вселенная появилась НИ ОТКУДА!!! ИЗ НЕКОЕЙ \"ТОЧКИ\" (это вообще триндец), в результате взрыва!!!
> Слышал ли кто нибудь из вас, о, светила официальной науки, о гипермассивных
звёздах, масса которых превышает 1000000 (миллион) масс нашей звезды!?
> Да и потом, это с какой стороны посмотреть, вы считаете меня моськой лающей на
слона - некую незыблемую, с вашей точки зрения, версию о происхождении Вселенной. А я считаю вас моськой лающей из стада овец от науки, на меня, синего кита - свободный от примитивных догм Разум
Все это мне напомнило старую,совковую присказку:\"я Булгакова не читал,но его творчество мне не нравится\".Уважаемый автор,скажите честно,Вы в теме,или просто Вам термин не понравился и на этом основании Вы решили обидеться на весь научный мир?Вам про сингулярность,про состояние,когда не существовало ни пространства,ни времени,ни,соответственно,масс.Вы еще воскликните,что ТБВ не объясняет,что было \"до\"и находится\"за\",поэтому она не состоятельна.Это ТЕОРИЯ,ни более,ни менее!Отдаете себе в этом отчет?Умные дядьки пытаются математически описать состояние\"вещества\",процессы,которые не описываются физикой,ни Ньютоновской,ни квантовой,а Вы о примитивных массах солнц.
00:50 12.11.2010
Подобьем бабки.1.Вселенная расширяется.Факт(оспаривать в другой теме про общемировые заговоры ученых).2.Нет никаких оснований полагать,что вселенная зародилась (была создана) объемом V,а с течением времени становилась dV,ибо тут же встанет вопрос о том,что или кто продолжил раздувать этот\"шарик\"?(для подобных рассуждений тоже нужно создавать отдельную тему про вселенские насосы).3.Рассуждения о рождении вселенной из иных,параллельных,перпендикулярных вселенных тоже не состоятельны,ибо мы неминуемо придем к моменту зарождения первой из них,тем самым вернемся к нашему вопросу.
Вывод.ТБВ пытается поставить вопрос из какого состояния началось расширение(как это состояние не назови),в большей степени математическим языком,нежели физическим,посему призываю не оперировать массами,скоростями и прочим.ТБВ ставит вопросы,а не дает ответы.Готовы их дать,внимательно выслушаю.Считаю,что когда математики опишут вопросы,задача физиков именно в том и будет заключаться,что бы дать ответы на эти вопросы.Пока же об ответах говорить рано.Посему продолжаем верить,кто во что горазд,но,пожалуйста,давайте будем уважать чужую веру и не делать заявлений,подобных тому,что вынесено в заголовок темы.
01:31 12.11.2010
Весьма интереснейшая тема. За это ставлю плюсик.
01:35 12.11.2010
ГОВОРЮ ОТВЕТСТВЕННО так как был свидетелем . ВЗРЫВ БЫЛ.!!!!!!!!!!!!!!!!!!! . НО я бы не назвал его большим .
02:21 12.11.2010
dsb99 писал(а) в ответ на :
>Умные дядьки пытаются
Дядьки ваши табуном пытаются надуть единственный шар, на шару надыбать бабла из пустой болтовни... Похуфигист с Преображенки писал(а) в ответ на :
Это результат исследований учёных. Да и что в том загадочного? На пути (условно) светового луча некое препятствие из газового облака, вот и скорость света становится другой.... То-есть, может я и ошибаюсь, но по моему, ежели представить, что свет-таки состоит из частиц и имеет некую условную массу, то скорость его движения в разных средах должна быть разной. Прошу возражать!
09:50 14.11.2010
dsb99 писал(а) в ответ на :
> ТБВ > ставит вопросы,а не дает ответы.
Здорово подмечено! Таким образом можно выдвигать любую галиматью и при этом слыть учёным, получать зарплату, звания и т.д.. Один хрен, проверить никто не сможет.
10:56 14.11.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
>Это результат исследований учёных.
> Да и что в том загадочного? На пути (условно) светового луча некое препятствие из газового облака, вот и скорость света становится другой.... > То-есть, может я и ошибаюсь, но по моему, ежели представить, что свет-таки состоит из частиц и имеет некую условную массу, то скорость его движения в разных средах должна быть разной. > Прошу возражать!
Значит - непостоянство скорости света - факт. Результатом каких же исследований является \"факт\" расширения (по посту dsb99) вселенной? Вопрос к dsb99. Если ск. св. непостоянна, выводы о состоянии мира, сделанные только на основе оптических наблюдений и измерений, - недостоверны... или у космологов есть пробы среды с расстояний в миллиарды св. лет?
18:05 15.11.2010
Интересная инфа: Единственным разумным объяснением .было предположить, что это хорошо выраженный эффект Допплера, обусловленный движением галактик от нас с очень большой скоростью. Но это было не все, ибо Хаббл сделал еще два удивительных открытия. Во-первых, он обнаружил, что все галактики удалялись от нас. Ни одна не приближалась к нам, хотя изучались многие. Во-вторых, он открыл, и это было в равной мере удивительно, что скорость удаления росла пропорционально расстоянию. Чем дальше от нас галактики, тем быстрее они движутся. В то время как некоторые из более близких галактик движутся медленно (в единицах скорости световых волн), другие, находящиеся на огромном расстоянии в 10 млн. световых лет, несутся от нас с удивительной скоростью 1600 км/сек. Затем, как будто этого было недостаточно, Хабблу удалось исследовать пространство на огромную глубину в 350 млн. световых лет, где одна из галактик имеет столь большой эффект допцлеровского смещения, что она должна уноситься от нас со скоростью не менее 60000 км/сек, что составляет одну пятую самой скорости света. Действительно, все детали спектра были сдвинуты как целое примерно на пятую часть своих длин волн, так что линия, которая на Земле, скажем, была зеленой, в спектре этой туманности была совсем красной. Спектральные линии появляются в характерных группировках, поэтому их отождествление вполне однозначно. Все групповые детали как целое были смещены к красному концу спектра.
Эти открытия были столь неожиданными, что предпринималось несколько попыток объяснить красное смещение. По-видимому, однако, единственное удовлетворительное объяснение для красного смещения — допплеровский эффект. В одной теории было высказано предположение, что огромное межзвездное пространство заполнено совсем разреженной материей и, пока свет от звезды доходит до нас, повторные столкновения света с разреженной материей приводят к небольшим потерям энергии света. Свет, теряющий энергию, сдвигается к красному концу спектра. Величина смещения зависит от величины пройденного пути, так что, чем дальше источник света, тем краснее принимаемый от него свет.
Эта теория связана с некоторыми трудностями. Как объяснить, почему эффект должен быть одинаковым для всех длин волн в спектре? Давно известно, что рассеяние света атомами сильно зависит от длины световой волны. Такой эффект рассеяния должен был бы возрастать на синем конце спектра, а этого не наблюдается. Теория пульсирующей Вселенной
Другое предположение состоит в том, что пространство само постепенно меняет свои свойства. Допускается, что изменение длин волн обусловлено гигантским интервалом времени, в котором разворачиваются события; что вследствие какого-то изменения Вселенной^ длины волн, скажем, миллион лет назад отличались от сегодняшних длин волн. Поскольку чем дальше находится от нас звезда, тем ранее по времени было послано ее излучение, этим можно было бы объяснить увеличение эффекта с расстоянием. Может быть, что-то в этом духе и есть, но, конечно, теорию такого рода почти невозможно доказать.
Необычные открытия Хаббла.на первый взгляд выглядят абсурдом. Почему все должно уходить от нас? Конечно, никто и не собирается всерьез думать, что спектроскоп д-ра Хаббла находится точно в центре всей Вселенной. И все-таки если это не так, то как же получается, что все галактики разбегаются от этой точки? И каков этот загадочный механизм, который заставляет галактики разлетаться все быстрее пропорционально увеличению расстояния от нас?
Одно замечательное и глубокое решение было найдено в основном благодаря работе де Ситтера и Эйнштейна. Было высказано предположение, что вся Вселенная стационарно расширяется *. Давайте посмотрим, как это предположение снимает возникшие трудности. Представим себе, что у нас есть игрушечный воздушный шар, который мы можем надуть, как показано на рис. 9. Пусть на его поверхности будет нарисовано несколько равноотстоящих белых кружков. Будем считать, что они представляют собой галактики. Пусть один из кружков, неважно какой, будет черным, и пусть он изображает Землю. Будем теперь непрерывно надувать шар. И что же мы обнаружим? Расстояния между точками возрастают, и все они кажутся удаляющимися друг от друга. Предложи жим теперь, что мы находимся на черном кружке, тогда мы увидим, что все белые кружки удаляются от; нас и ни один не приближается к нам. Более того, в то время как самые ближайшие кружки раздвигаются с некоторой определенной скоростью, кружки, находящиеся дальше от нас, расходятся гораздо быстрее. Скорость расхождения пропорциональна расстояниям кружков от черного кружка. Эта модель точно воспроизводит то, что было обнаружено во Вселенной. Если реальная Вселенная расширяется с постоянной скоростью, как наша модель надувного шара, то все объекты должны двигаться от нас, а скорости удаления должны быть пропорциональны их расстояниям от нас. Эта аналогия очень хорошо объясняет любопытные открытия, сделанные Хабблом.
42 12-11 Внес изменения: Мишуля
