> Возможно автор не знает,что вплоть до 70-х годов велись очень жаркие дискуссии,можно > даже сказать,что была война теорий,но выжила и получила свое развитие именно теория > \"большого взрыва\",т.е.именно она прошла естественный отбор.Хотя бы это уже не
> позволяет вот так заявить о многолетних трудах и размышлениях тысяч ученых:\"Теория > большого взрыва\" - позор и показатель убогости \"учёного\" мира > планеты!\",хотя,возможно,Вы и в естественный отбор не верите...
Войны это может и средство для добычи истины. Только очень дорогостоящее. Если бы все ресурсы шли на генетику, биологию, медицину - имхо, не смерть, то хотя бы рак победили.
01:11 14.10.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
>dsb99 писал(а) в ответ на сообщение:
>> поддерживаемая официальной наукой,
>О великий Гуру Науки! Прости нас - простофиль, по простофильному рассуждающих! Ибо не знали мы прежде, а теперь, благодаря Твоей Светлости узнали, что не надобно применять своё совершенно несовершенное вещество, находящееся в черепной коробке, для процессов осмысления более сложных действий, нежели пожрать и поср..ть! Оказывается нам, о счастье, надо всего то - молиться сонму старых пердунов-маразматиков, кои в среде действительно достойных учёных творят преграды и уничижения их заслуг, в угоду своих благ материальных и славе не праведной! Как же мы непутёвые, ошибались жестоко, когда думали, что церковь и \"официальная\" наука один хрен, тот, что редьки не слаще! Достаточно вспомнить инквизицию, или ссср, когда особо славились представители \"официальной\" науки вроде долбоё..а лысенко и его соратников. Слава Тебе о Великий радетель за авторитет \"официальной\" науки, слава на весь интернет!!! Аминь...
Уважаемый автор,очень надеюсь,что после таких ответов эта тема перестанет быть дискуссией,а останется\"кружком по интересам\",сборищем параноиков,которых покинут ВСЕ оппоненты.Нет,Вы конечно можете развлекаться,потешая себя мыслью,что Вам просто не могут возразить,я же буду придерживаться позиции,что есть люди,позиция которых звучит примерно следующим образом:\"нас иметь-только хрен тупить\".Я свой поберегу,оставив эти бессмысленные попытки.За сим,пожалуй,я эту тему покину,ибо не считаю нужным ввязываться вот в такую хрень.Если у кого то осталось желание спорить с человеком,который позволяет себе такие ответы,желаю удачи.А Вам,уважаемый автор,хотел бы посоветовать(хотя прислушиваться к советам Вы едва ли склонны),открывать не такие серьезные темы,а что-нибудь повеселее,с театральным уклоном,где Вы будите иметь возможность довести свой сарказм до совершенства.
Теория \"большого взрыва\" выжила, от того, что великий Энштейн помер... Вот тут я с Вами полностью согласен,это полнейший Аминь.Удачи в поисках альтернативных истин и раскрытии мировых заговоров ученых-дармоедоев.
01:23 14.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Войны это может и средство для добычи истины. Только очень дорогостоящее. Если
бы все ресурсы шли на генетику, биологию, медицину - имхо, не смерть, то хотя бы рак победили.
Так кто с этим будет спорить,но давайте отделим мух от котлет.Есть\"наифундаментальнейшая\"наук а,а есть прикладная,к коей приведенные области знаний в большей степени и можно отнести.Возможно наука и заблуждается,но эти труды в любом случае не пропадут даром.А если она не ошибается,и теория БВ найдет еще большее подтверждение в будущем,то,извините,не мы с вами,а следующие поколения осознают важность этих работ,и улыбнется,прочитав о том,что когда то звучали предложения пожертвовать изучением\"ВСЕГО\" ради борьбы с раком,который к тому времени,безусловно,уже будет побежден.Победим нынешние напасти,появятся новые,независимо от того,будем ли мы выделять средства на познания всего сущего.А вот если не будем,то и не приблизимся к познанию ВСЕГО.Хотя,думаю,что найдется много людей,которые скажут,что нам и не нужно это познание,по аналогии с тем,как в средневековье сжигали книги и гнобили ученых.Ну есть консерваторы,заинтересованные в сохранении\"белых пятен\",никуда от этого не денешься.
01:58 14.10.2010
\"Теория большого взрыва\" - позор и показатель убогости \"учёного\" мира планеты!.
Нет,ну я просто заинтригован личностью автора,что бы делать такие заявления нужно быть,как минимум,внебрачным сыном четы Кюри,унаследовавшим не просто все самое лучшее вдвойне от обоих родителей,но унаследовавшего все самое лучшее в квадрате.Вот и я позволил себе поиграть в Нерона.Спокойной ночи)))
02:04 14.10.2010
Вопрос же не в том,является ли ТБВ верной или нет,а в том,что на данный момент это единственное направление по которому может двигаться фундаментальная наука,ибо иные теории были отвергнуты по тем или иным,вполне себе объективным причинам.Если мы не будем двигаться в этом направлении,то застынем на распутье,так и не нащупав правильного направления.Видимо,не методом проб и ошибок нужно доходить до истины,а ожидать пока к нам прилетят инопланетяне и все нам растолкуют.Ну что же,это тоже позиция.
> Вопрос же не в том,является ли ТБВ верной или нет,а в том,что на данный момент это > единственное направление по которому может двигаться фундаментальная наука,ибо > иные теории были отвергнуты по тем или иным,вполне себе объективным > причинам.Если мы не будем двигаться в этом направлении,то застынем на распутье,так > и не нащупав
> правильного направления.Видимо,не методом проб и ошибок нужно доходить до > истины,а ожидать пока к нам прилетят инопланетяне и все нам растолкуют.Ну что же,это > тоже позиция.
Всё верно: рак на раз-два и смерть на три. Мораль людей: сытый голодного не поймёт. Всё дело в нравственности науки. Сейчас надо, чтобы люди умирали для выживания вида. Имеет ли значение тбв для преодоления пространства и поиска новых ареалов расселения в новых системах?
09:07 14.10.2010
Вы конструктив предложите!
11:38 14.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Сейчас надо, чтобы люди умирали для выживания вида. Имеет ли значение тбв для
преодоления пространства и поиска новых ареалов расселения в новых системах?
Да не ради преодоление пространства и поиска новых ареалов была выдвинута ТБВ,она возникла и сформировалась абсолютно естественно,как единственная,логически объясняющая такой процесс,как расширение вселенной.Ну назвали бы ее\"теорией воздушного шарика\",суть бы не изменилась.Мы спорим с терминологией или с тем,что вселенная расширяется?Со вторым могут спорить те,кто готов доказывать,что 2х2=5,не считаясь с математикой.Ну и Бог им в помощь,что называется.К сожалению не являюсь ученым,но смею предположить,что в результате изучения этих фундаментальных процессов очень многое было дано и для прикладной науки.Ну не победим мы напасти,болезни и пр.,если не будем стремится к познанию ОБЩЕГО.Вся прикладная наука всего лишь продукт порожденный фундаментальными исследованиями.
> Мы спорим с > терминологией или с тем,что вселенная расширяется?Со вторым могут спорить те,кто > готов доказывать,что 2х2=5,не считаясь с математикой.Ну и Бог им в помощь,что > называется.К сожалению не являюсь ученым,но смею предположить,что в результате > изучения этих фундаментальных процессов очень многое было дано и для прикладной
> науки.Ну не победим мы напасти,болезни и пр.,если не будем стремится к познанию > ОБЩЕГО.Вся прикладная наука всего лишь продукт порожденный фундаментальными > исследованиями
То, что она расширяется это очевидно в телескоп и смещение спектра. А в телескоп тоже видно, что 15 млрд лет тому назад была сингулярная точка? Имхо, космология должна дать ответ совместно с реальной физикой, когда и как и где мы достигнем миры, пригодные для расселения.
12:38 14.10.2010
Есть люди которые не в состоянии представить Вечность и Бесконечность.
Именно они придумывают теории о Вселенной в виде шара.изогнутые пространства и т.д.
13:28 14.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Имхо, космология должна дать ответ совместно с реальной физикой, когда и как и
где мы достигнем миры, пригодные для расселения.
Безусловно,это очень важно для будущего человечества,но повторюсь еще раз,ТБВ возникла не для решения этих задач,она вообще не возникала под какие то цели,просто все остальные отвалились по тем или иным причинам,как отвалилась теория вечной,статичной вселенной,как только стало известно о том,что она расширяется.ТБВ-всего лишь термин,определяющий в принципе расширение вселенной.Ну не может большая наука не развиваться,ожидая инопланетян с их идеями,потому считаю,что ничего страшного,даже если нынешняя фундаментальная наука во многом и ошибается,не произойдет.Теория струн,теория мембран,множественности вселенных,все эти вопросы не очень укладываются в голове,неся скорее какой то философский смысл.Они и не должны давать ответы в виде чего то полезного для человечества,все эти теории ставят вопросы,а потом к поиску ответов на эти вопросы подключаются тысячи ученых,которые и рожают что то конкретное,что способно создать новую технологию.
13:35 14.10.2010
В Вечности нет прошлого и будущего. все это в одной точке в Настоящем.
Ибо не может быть Прошлой Вечности и Будущей Вечности.
Вечность Есть Сейчас , Здесь и Всегда.
13:38 14.10.2010
Меня одолевает зависть: космолог сидит тихонько у уютной клавы или в гламурной конференции, отстаивая свою часть - продолжение чужого (бреда) научного достижения... Вроде бы он прав а вроде не срастается... И высокооплачиваемая работа и хобби и слава в одном флаконе... А неизвестный гений, обычно предложивший новое, опускается всеми и публично, и только к его смерти или после неё вдруг становится ясно, что он гений а фсе кругом дураки.
14:45 14.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Меня одолевает зависть: космолог сидит тихонько у уютной клавы или в гламурной
конференции, отстаивая свою часть - продолжение чужого (бреда) научного достижения... Вроде бы он прав а вроде не срастается... И высокооплачиваемая работа и хобби и слава в одном флаконе... А неизвестный гений, обычно предложивший новое, опускается всеми и публично, и только к его смерти или после неё вдруг становится ясно, что он гений а фсе кругом дураки.
Бывает и такое.Но не нужно перегибать палку и говорить о всеобщем заговоре научного сообщества,которое,якобы,отвергает иные точки зрения.Как мне кажется,если будет выдвинута здравая идея,отличная от общепринятой,у нее по любому найдется достаточно последователей,и общепринятая точка зрения не сможет помешать ее развитию,на кострах никого сжигать не станут.Но вот в чем безусловный плюс общепринятой точки зрения,возможно и не совсем корректной и верной,так это в том,что она хотя бы пытается чем то заполнить информационный вакуум,в котором,как рыба в воде себя чувствуют всякие....Всякие.Раньше этот вакуум заполняла церковь,но очевидно,что больше такие объяснения не катят,а людям нужно какое то объяснение.Если не церковь,не наука,то кто им объяснит?Сектанты? Псевдоученые,общающиеся с космосом напрямую?Если у нас спор,назовите,в чем противоречивость ТБВ и назовите НАУЧНУЮ альтернативную позицию,желательно со ссылкой на материал о ней.С удовольствием ознакомлюсь,ибо не являюсь тем закостенелым ученым-злодеем,а являюсь обычным инженеришкой,которому интересна эта тема,посему я открыт любым теориям,не менее логичным,чем ТБВ.Прошу,теологию и околотеологию не предгагать.
15:03 14.10.2010
Альт писал(а) в ответ на :
>В Вечности нет прошлого и будущего. все это в одной точке в Настоящем.
Имхо, космология должна дать ответ совместно с реальной физикой, когда и как и где мы достигнем миры, пригодные для расселения.
