\"Теория большого взрыва\" - позор и показатель убогости \"учёного\" мира планеты!
03:54 16.10.2010
А жаль,...всё так культурно-научно начиналось.... Или .... наконец-то, а то всё так научно-культурно...
07:17 16.10.2010
vdf писал(а) в ответ на :
>А жаль,...всё так культурно-научно начиналось....
> Или .... наконец-то, а то всё так научно-культурно...
Ну а что делать, куда податься, ибо мир таков и откуда он, даже высокооплачиваемые светила определённой национальности признают, что это только фантазия.
16:07 16.10.2010
vdf писал(а) в ответ на :
> А жаль,...всё так культурно-научно начиналось.... > Или .... наконец-то, а то всё так научно-культурно...
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Ну а что делать, куда податься, ибо мир таков и откуда он, даже высокооплачиваемые светила определённой национальности признают, что это только фантазия.
Ребята, вы вапче, ап чём? Расшифруйте ваши тайные аллегории, а то нам, тёмным неучам не догадаться...
16:27 16.10.2010
Много вижу постов понаписывали люди. Так что решили как произошла Вселенная.
16:52 16.10.2010
dsb99 писал(а) в ответ на :
>Нет,ну серьезно,неужели мы будем поливать грязью ТБВ не предлагая никаких альтернатив,кроме теологии?
Вообще-то, уже сам факт того, что в альтернативах у ТБВ из серьезного, сопоставимого с ней по объяснительной мощности осталась реально лишь одна теология – довольно грозный симптом как для фундаментальной науки, так и для фундаментальной теологии. По сути дела, это недвусмысленный намек: больше нельзя полагаться на то, что какие-то «другие умные дяди» – физики ли они или, напротив, метафизики – решат за нас вопрос \"Сотворена наша Вселенная или она в акте Творения не нуждается?\". Похоже, что каждому придется выбирать самому. Под свою персональную ответственность.
17:18 16.10.2010
Smokan писал(а) в ответ на :
>Много вижу постов понаписывали люди. Так что решили как произошла Вселенная.
Э-эээ, вы спрашиваете, или утверждаете? barrer писал(а) в ответ на :
>физики ли они или, напротив, метафизики – решат
Не те, не другие, не третьи, увы никогда не решат эту задачу... Замечу ещё раз, автор темы ведёт здесь разговор об абсурдности теории большого взрыва, а вовсе не надеется найти ответ на вопрос - Откуда взялась Вселенная?
18:04 16.10.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> Не те, не другие, не третьи, увы никогда не решат эту задачу... > Замечу ещё раз, автор темы ведёт здесь разговор об абсурдности теории большого взрыва, а вовсе не надеется найти ответ на вопрос - Откуда взялась Вселенная?
Так я и не говорил о решении задачи «Откуда взялась Вселенная?». Я говорил о персональном, каждому для себя лично решении вопроса: что моему жизненному опыту ближе, «от Бога» или «ниоткуда»? Только и всего. Что же касается абсурдности, то ТБВ абсурдна не более, чем любая другая физическая или метафизическая теория в отношении такого абсурдного объекта, как «вселенная». Который, как ни крути, есть совокупность всего, о чем мы вообще способны что-либо знать. Причем именно «знать», а не «верить». Понятно, в чём абсурд? Да в том, что мы, еще не зная пределы своих собственных способностей к познанию, уже умудрились объявить объектом своего познания именно то, что эти пределы заведомо и полностью исчерпывает. Другими словами, увлеченно делим шкуру медведа, до убиения которого просто-напросто не доживем. Понятно, что делать это никому не запрещено. И даже чисто по-человечески оно и понятно. Но… абсурдно.
20:21 16.10.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> Как раз насупротив, эта тема чрезвычайно проста для обсуждения
Дураки во всём хорошо разбираются, ага
А то что теория не даёт исчерпывающих ответов, а порождает лишь новые вопросы - это совершенно нормально
22:15 16.10.2010
Подозрительный тип писал(а) в ответ на :
> Дураки во всём хорошо разбираются, ага
Судя по твоей аватарке, ты и есть самый заслуженный - \"хорошо разбирающийся\".
22:18 16.10.2010
barrer писал(а) в ответ на :
>Причем именно «знать»
Верно глаголишь!
01:55 17.10.2010
Теория большого взрыва\" - позор и показатель убогости \"учёного\" мира ..??? ...вСЁ так хорошо начиналось, а кончилось пошло...пари...??? Простолюдин хороший \"заводило\" , ..подозреваю он агент какого нибудь сайта
03:16 17.10.2010
barrer писал(а) в ответ на :
>
Понятно, в чём абсурд? Да в том, что мы, еще не зная пределы своих собственных способностей к познанию, уже умудрились объявить объектом своего познания именно то, что эти пределы заведомо и полностью исчерпывает. Другими словами, увлеченно делим шкуру медведа, до убиения которого просто-напросто не доживем. Понятно, что делать это никому не запрещено. И даже чисто по-человечески оно и понятно. Но… абсурдно
Категорически не согласен! Как можно Таков процесс познания - выделить план, перекопать его, получить результат -выделить истину....и т.д. Нападки на теорию большого взрыва - это из области \"..ай да моська,..знать она сильна коль лает на слона..\" Поэтому предыдущее моё высказывание остается в силе...
03:46 17.10.2010
vdf писал(а) в ответ на :
> ...вСЁ так хорошо начиналось, а кончилось пошло...пари...
Отсутствие чувства юмора, или зависть??? vdf писал(а) в ответ на :
> ..подозреваю он агент какого нибудь сайта
Ну, вроде с юмором всё в порядке Или с головой плохо
04:12 17.10.2010
vdf писал(а) в ответ на :
> Таков процесс познания - выделить план, перекопать его, получить результат -
Вспомнился старинный анекдот: Петька и Василий Иванович записались в вечернюю школу. Через пару дней идёт Петька, с топором на плече пригорюнившись, глядь, а Василий Иванович лопатой в огороде машет, весь в грязи, пот течёт, матерится. Петька спрашивает - Ты чёй-та Василь Иваныч совсем офонорел!? - Не-е, Петька, я, панимаш, домашнее задание по математике выполняю! - !!!??? - Квадратный корень, бля, ищщщуууу!!! Совсем зае-е, устал вопчим!!! - Э-ээх, ма, эт-ж, па сравнению с маим заданием - полная херня! - А штож Петька у тебя за заданиё такоя??? - Дык, бляяа, член на многочлен поделить нада-а-а!!!
04:42 17.10.2010
vdf писал(а) в ответ на :
>Таков процесс познания - выделить план, перекопать его, получить результат -выделить истину....и т.д.
Вы даете метафизическое, ненаучное определение процесса познания. Вы определяете его так, как будто он, процесс познания дан Вам в полной своей завершенности. Так, как будто Вы уже сейчас точно и исчерпывающе знаете, что такое познание. Но в реальности-то Вам дан лишь момент развития этого процесса. И никакими «циклами приближения к истине» отменить эту принципиальную незавершенность нельзя. Но уж если Вы стоите на позициях научного подхода к познанию, то придется Вам смириться и признать всю неудобную правоту гегелевской диалектики: единственным неметафизическим определением процесса познания может быть только сам процесс познания. Процесс развивающийся, «саморазвертывающийся» в живом опыте познавательной деятельности каждого из нас, людей. Соответственно, единственным неметафизическим определением Вселенной может быть только она сама – Вселенная как процесс её (само)познания мыслящими существами. И потому абсурдна будет любая попытка полагать Вселенную неким «объектом» познания, любая попытка свести живую диалектику человеческой деятельности к мертвой метафизике языковых определений. Пожалуйста, не взыщите на тяжеловесность моего текста, но изложить все вышесказанное в форме анекдота я бы вряд ли сумел.
barrer писал(а) в ответ на :
Или с головой плохо
