\"Теория большого взрыва\" - позор и показатель убогости \"учёного\" мира планеты!
00:58 18.10.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> Уверен, что примешивая в процесс осознания данной темы метафизику, вы заранее направляете его в тупик.
Странно, что Вы не видите этого, простолюдин, но я уже который постинг подряд открыто – и безо всяких «кручений» – занимаюсь именно тем, что отделяю метафизику от обсуждаемых вопросов, от физической теории развития вселенной. И именно с тем, чтобы не возникал соблазн завести тему в тупик рассуждениями о «реальном существовании» разных метафизических конструкций. Например, всё тех же «других вселенных». Кстати, Ваше презрительное отношение к метафизике резко контрастирует с тем уважением, которое подавляющее большинство ученых прямо выказывает метафизике Аристотеля как колыбели всех наук. Следует ли думать, что и к физике Вы относитесь с презрением?
01:07 18.10.2010
barrer писал(а) в ответ на :
> И именно с тем, чтобы не возникал соблазн завести тему в тупик рассуждениями о «реальном существовании» разных метафизических конструкций. Например, всё тех же «других вселенных».
Вопрос о принципах действия реальных, физически действующих, дающих результаты на дисплее и в виде распечатки с принтера квантовых компьютеров остаётся открытым?
01:22 18.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вопрос о принципах действия реальных, физически действующих, дающих результаты на дисплее и в виде распечатки с принтера квантовых компьютеров остаётся открытым?
Сначала уточнение: не «вопрос о принципах действия квантовых компьютеров», а вопрос о том, насколько убедительны соображения Хокинга о связи этих принципов с наличием «других вселенных». Если он, конечно, имел ввиду именно «другие вселенные». А теперь покаяние( ): я всё еще не добрался до «Теории всего». Она у меня, похоже, погребена где-то под завалами других книг. Так что придется скачать её текст из сети. Надеюсь, что прочту его внимательно на неделе.
01:32 18.10.2010
barrer писал(а) в ответ на :
> Сначала уточнение: не «вопрос о принципах действия квантовых компьютеров», а вопрос о том, насколько убедительны соображения Хокинга о связи этих принципов с наличием «других вселенных». Если он, конечно, имел ввиду именно «другие вселенные». > А теперь покаяние( ): я всё еще не добрался до «Теории всего». Она у меня, похоже, погребена где-то под завалами других книг. Так что придется скачать её текст из сети. Надеюсь, что прочту его внимательно на неделе.
Моё покаяние: я походу переврал афтора, прочёл другого еврея, и в списке литературы к книге был Хокинг. А может, это был он, я быстро пробежал теорию, но про комп не нашёл. Кстати, ICEReaderRus - пользуюсь для элект. книг только ей...
01:33 18.10.2010
barrer писал(а) в ответ на :
> Странно, что Вы не видите
Признаюсь, что именно из-за упомянутой терминологии, не совсем внимательно читал ваши посты. Вы ежели обозначили своё мнение, бросили бы вообще упоминать об этом и дискуссия была бы интереснее. А то стало напоминать сцену из известного фильма \"Волшебная лампа Алладина\", когда султан, или падишах, не помню уж, спросил у советника - Что такое сон? Заверяю вас, что к Аристотелю отношусь с симпатией и уважением. Но это не означает, что автоматом надо относиться с уважением ко всему, что когда то, в древности считалось наукой и лежало в колыбели знаний. Если помните до не так уж давнего времени, тройку сотен лет назад считалось научно авторитетным знание о том, что Земля плоская и покоится на слонах и китах... Физика это как раз то, что перед метафизикой, то-есть сама физика, в чистом виде. Даже сам термин произошёл от библиотекаря, который расположил труды Аристотеля рядом с книгами о физике и написал - мета физика, т.е. после физики. Не уважать физику не возможно.
01:43 18.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> Вопрос о принципах действия реальных, физически действующих, дающих результаты на дисплее и в виде распечатки с принтера квантовых компьютеров остаётся открытым?
Слушайте, что-ж это вас так накрыло, \"квантовыми\" компьютерами? Откройте источник сей новости. С чего это вы взяли, что эти драндулеты существуют?
01:47 18.10.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
>Слушайте, что-ж это вас так накрыло, \"квантовыми\" компьютерами?
> Откройте источник сей новости. С чего это вы взяли, что эти драндулеты существуют?
Ну как же, судя по той книжке, достичь ещё большего быстродействия квант компу мешает бесконечно большая скорость прироста новых Вселенных... Читал серьёзные статьи, россказни, слухи...
Первый квантовый компьютер
В ноябре 2009 года физикам из Национального института стандартов и технологий в США впервые удалось собрать программируемый квантовый компьютер, состоящий из двух кубит[8].
02:00 18.10.2010
А я уже прочёл вот здесь:
Но про связи с компами из паралельных миров там ничего не сказано.
А это уже с вашей ссылки: - При помощи алгоритма Шора эта задача делается вполне осуществимой, если квантовый компьютер будет построен.
02:11 18.10.2010
Вот моим косноязычным языком примерно что писал тот хвизик: комп использует интерференцию электронов, проходя через узкую щель они ведут себя как волны, и типа в этот момент взаимодействуют с чем-то, меняют свои свойства... Что-то типа того.... Это, пишет аффтор, электроны взаимодействуют с миром, отличающимся от нашего на свою длину волны. По его гипотезе, в том мире аналоги учёных тоже сидят за компом и производят вычисления, вот почему быстродействие его велико, ведь задачи в столь близких мирах одинаковы. Проблема в том, что миры эти в соответствии с квантовым принципом неопределённости удаляются друг от друга со скоростью света.
20:28 18.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
> По его гипотезе,
Я понимаю ваше нетерпение, но к сожалению должен констатировать, что афтар гипотезы, просто фантазирует \"на тему\" и только. Наберите в поисковике - квантовый компьютер и прочтите более серьёзную инфу на эту тему. Там взимодействуют частицы целого вещества, разделённые на расстояние и когда происходит воздействие на одну частицу происходят схожие процессы с другой, а ещё там речь идёт и о третьей и о невероятных скоростях, но, до реальных компьютеров ещё далеко. Тогда небось уже и политфорума не будет, а будет... сплошное... телевидение.
20:48 18.10.2010
kroser8 писал(а) в ответ на :
>Моё покаяние: я походу переврал афтора, прочёл другого еврея, и в списке литературы к книге был Хокинг. А может, это был он, я быстро пробежал теорию, но про комп не нашёл.
> Кстати, ICEReaderRus - пользуюсь для элект. книг только ей...
«Теорию всего» я, тем не менее, уже успел перечитать, благо её автор, однозначно, брат-близнец не только таланту, но его родной сестре. Про квантовые компьютеры там, как я и ожидал, ни слова. Но к Вам я не в претензии. Наоборот, еще раз – спасибо. Чтение Хокинга для меня всегда в удовольствие. Про то, что в основе феномена «квантовых вычислений» лежит взаимодействие с «другими вселенными» говорили многие из пионеров и энтузиастов этого направления прикладной физики (и среди них, догадываюсь, были не только евреи ). И Эверетт, и Фейнман, и Дойч, и… и т.д. Не исключено, что Вам попалась как раз «Структура реальности» последнего (разумеется, Дойча, а не т.д.). Хотя, скорее всего, это было её переложение кем-то из апологетов соответствующих идей. Ибо читать самого Дэвида Дойча – занятие, мягко говоря, малоувлекательное. Сам я эти идеи не разделяю совершенно. Во-первых, я недостаточно рюхаю в физике. А во-вторых, мне не нравится своей откровенной ненаучностью сама попытка привлечь для объяснения физических эффектов что-либо из области ме… Ну, в общем, из области того самого, что простолюдин настоятельно рекомендует мне бросить упоминать. За наводку на ICE Book Reader – отдельное Вам, kroser8, спасибо.
02:43 19.10.2010
простолюдин писал(а) в ответ на :
> Вы ежели обозначили своё мнение, бросили бы вообще упоминать об этом и дискуссия была бы интереснее.
Ну, разве это - настоятельно? barrer писал(а) в ответ на :
> Про то, что в основе феномена «квантовых вычислений» лежит взаимодействие с «другими вселенными» говорили многие из пионеров и энтузиастов этого направления прикладной физики...
Э-ээх, мечтать, оно канешна харасшо, но позвольте напомнить о теме, о ТБВ тссзать. Я полагаю, а точнее уверен, что и то и другое - \"взаимодействие с другими вселенными\" - фигня на постном масле!
16:08 19.10.2010
barrer писал(а) в ответ на :
> взаимодействие с «другими вселенными»
Достоверно, пока известен лишь один, небезупречный способ \"взаимодействия\" - при помощи самого совершенного, покруче квантового, компьютера - человеческого мозга. Технологии получения информации из т.н. энергоинформационного пространства существуют столетия. Но достоверность сведений часто страдает от змоционального фона перцепиента. Тем не менее, на данный момент это единственный способ \"связи с \"другими вселенными\"\".
16:01 20.10.2010
Интересная информация: И ещё:
10:32 21.10.2010
Астрономы из Европейской южной обсерватории (ESO) измерили расстояние до самой далекой галактики и самого удаленного известного человеку объекта, который находится более чем в 13 миллиардах световых лет от Земли и который мы видим таким, каким он был спустя всего 600 миллионов лет после Большого взрыва
Ранее было известно, что самая далекая галактика удалена от нас не менее чем на 10 миллиардов световых лет, но точная цифра не была известна. С помощью мощнейшего телескопа VLT ученым удалось найти у одной из галактик красное свечение (сдвиг спектра), которое зависит от расстояния. И выяснилось, что именно эта галактика, ранее обнаруженная «Хабблом», и является самым удаленным от Земли объектом во Вселенной, когда-либо идентифицированным людьми.
Да уж в голове не укладывается ни эти растояния, ни большой взрыв. Ранее было известно, что самая далекая галактика удалена от нас не менее чем на 10 миллиардов световых лет, но точная цифра не была известна. С помощью мощнейшего телескопа VLT ученым удалось найти у одной из галактик красное свечение (сдвиг спектра), которое зависит от расстояния. И выяснилось, что именно эта галактика, ранее обнаруженная «Хабблом», и является самым удаленным от Земли объектом во Вселенной, когда-либо идентифицированным людьми.
Вот такой \"убогий\" наши ученые, пытается заглянуть в растояния ... ой представляю если бы это перевести в колометры сколько нулей было бы 13 миллиардом световых лет. В голове не укладывается это растояния, большой взрым, что было до него и т. д. Мы действительно более чем \"убогие\" в космических масштабах.
): я всё еще не добрался до «Теории всего». Она у меня, похоже, погребена где-то под завалами других книг. Так что придется скачать её текст из сети. Надеюсь, что прочту его внимательно на неделе.
А может, это был он, я быстро пробежал теорию, но про комп не нашёл.
Читал серьёзные статьи, россказни, слухи...
