>> То есть из страны? Из вашей в Гетьмащину. Или вы думаете что их в Польшу депортировалаи?
> > > Гетьманщина-не страна и депортировали их из русских городов. Или вы считаете уже Малороссию нерусскими городами? Это же не Галичина какая-то! >
> > > Однако мозк у вас заржавел.
Как все печально. Вы же даже не имеете мало-мальского представления не о времени о котором говорите не о отношениях между Гетьманщиной и Российской Империей. Так вот сообщу вам, что долгое время между ними существовала таможня да и в принципе было разное правовое поле. Конечно не русские тем паче текст вами приведенный говорит о второй половине семнадцатого века. Говорит про черкес то есть украинцев. И куда их депортировали? в черкасские города. Это же очевидно, что откуда они пришли туда их и отправили. Мне кажеться вы деградируете, совсем перестали логикой пользоваться.
00:43 22.01.2012
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Как все печально. Вы же даже не имеете мало-мальского представления не о времени о котором говорите не о отношениях между Гетьманщиной и Российской Империей. Так вот сообщу вам, что долгое время между ними существовала таможня да и в принципе было разное правовое поле. Конечно не русские тем паче текст вами приведенный говорит о второй половине семнадцатого века. Говорит про черкес то есть украинцев. И куда их депортировали? в черкасские города. Это же очевидно, что откуда они пришли туда их и отправили.
Ты хочешь сказать, что Малороссия-нерусские грады?
01:05 22.01.2012
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как все печально. Вы же даже не имеете мало-мальского представления не о времени о котором говорите не о отношениях между Гетьманщиной и Российской Империей. Так вот сообщу вам, что долгое время между ними существовала таможня да и в принципе было разное правовое поле. Конечно не русские тем паче текст вами приведенный говорит о второй половине семнадцатого века. Говорит про черкес то есть украинцев. И куда их депортировали? в черкасские города. Это же очевидно, что откуда они пришли туда их и отправили.
> > > Ты хочешь сказать, что Малороссия-нерусские грады?
Руськие грады но не москальские.Бранко не деградирует...он провокатор...наверное зарабатывает на муйне разной.Его задача подливать дерьма на форуме.Он ответственный за раздел Украина.Такова специфика.Побольше пыли в глаза.Он сам путаеться постоянно и его это не смущает...он прекрасно и сам знает...но обязан этим заниматся.
>> Хорошо, назовите мне ньюансы английского колониального законодательства которые у вас вызывают негодование? В БИ законы действовали как в колониях так и в метрополии. Само собой что нужна была английская администрация для функционирования правовой системы или вы думаете она может существовать сама по себе? без людей?
>Вы начали рассуждать про нюансы. Я привела Вам пример политики РИ в отношении той же Польши. Что касается БИ, то приведу пример её политики в Индии: > бенгальские ремесленники были принудительно прикреплены к факториям Ост- Индской компании, куда обязаны были сдавать свою продукцию по минимальным ценам. Результат - уничтожение ремёсел, деградация земледелия и десятки миллионов жертв.
>> А Российская Империя не так? зачем трансиб строили? не для выкачки ресурсов? а шахты на Донбассе? Или вы утверждаете что БИ не строила шахт и железных дорог? ПЕРЕСТАНЬТЕ БЫТЬ ГОЛОСЛОВНОЙ И НАЗОВИТЕ КОНКРЕТНЫЙ ПРИМЕР ЧТО ДЕЛПЛП РИ И НЕ ДЕЛАЛА БИ? А то вы мне рассказываете истории в стиле Киплинга с его бременем белого человека.
>Какие уж тут истории. Я Вам в третий раз пытаюсь объяснить, что РИ и БИ принципиально разные империи: одна - континентальная, другая - морская. > РИ при всём желании не могла проводить политику, подобную БИ в отношении колоний, с которыми она граничила. Это элементарно опасно! Колонии превращались в провинции. > Я не рассказываю Вам историй в стиле Киплинга - империи имеют классификацию и свои особенности, не мною, кстати, придуманные. Вы привели в качестве примера шахты на Донбассе, но к т.н. Украине на тот момент они не имели никакого отношения, и политика в их отношении ничем не отличалась от политики в отношении других промышленных регионов империи.
>> А когда это делала БИ? Неправда, смысла такую политику проводить не было. Белые сами вытесняли аборигенов. Так уж случилось, что англичане колонизировали страны в которых в большинстве своем жили отсталые в социальном плане народы а русские нередко и тех кто выше их в социально-культурном плане и тут уже вытеснить много тяжелее. Вы хоть бы сначало узнали саму суть этой политики - Белой Австралии а потом писали.
>Я так понимаю, что Вы ассоциируете политику Белой Австралии исключительно с миграционными ограничениями? Геноцид коренного населения Вы в расчёт не берёте? Или индусов и китайцев Вы считаете отсталыми в социально-культурном плане народами?
>> А что в Америке?
>Да какбэ - геноцид местного населения... причём - носящий массовый характер.
> Законодательные собрания колоний Новой Англии назначали вознаграждения за скальпы индейцев, в том числе за скальпы индейских женщин и детей (к слову о законах). > США сами признают факт геноцида.
>> РИ также избавлялась от нежелательных колоний - Аляска тому примером. Но к чему вы это мне писали непойму, так и не смог разобраться. Если это важно для ваших доводов прошу объяснить.
>Аляска для России была неудобной на тот момент, а не выпотрошенной и проданной в силу бесполезности. Долги нужно было чем-то отдавать - вот и продали. > Я думаю, что всё сказанное важно для моих доводов. Если Вы помните - речь зашла о различиях политики РИ и БИ в отношении своих колоний.
Я в ответ приведу приказ Петра осуществлять торговлю только через российские порты на Балтийском море, что привело к разорению украинских купцов традиционно торговавших через Гданск. Черта оседлости евреев не пример избирательного законодательства? Морская и континентальная суть разница в ньюансах проводимой политики но от этого они не перестают быть империями. Я не оспариваю наличия ньюансов. Понятно что британцы имели доступ к множеству колониальных товаров к которым не имели доступ русские. Первые были индустриально развиты и стояли на порядок выше в своем социально-экономическом развитии над завоеванными народами, что помогало ими владеть а русские находились на примерно одном уровне. Хотя когда вторые встречали много отстающих от них то действовали аналогично англичанам. Я не оспариваю класификацию империй а лишь утверждаю, что какое-то особое "честное и порядочное" отношение русских к покоренным народам не более чем миф. РИ стандартная империя со всем набором "вооружения" в своей политике. Донбасс был заселен украинцами в девятнадцатом веке это был сельхохозяйственный район, так что имеет и вполне определенное. Политика Белой Австралии это именно миграционные ограничения. Геноцид? это другая история которую с удовольствием от вас услышу, надеюсь. Назначали, во время войны. Кстате и за белые также. В принципе просто за скальп. США или Британия? Вы уж определитесь. Примерно такой же геноцид как и вы по отношению к сибирским народам. Если оно все важно то и объясните мне что вы этим сказать хотели? Что вы этим собирались доказать? Хотелось бы спросить являеться ли Канада выпотрошенной? Но сначало предьявите ваш тезис а то непонятно что вы этим желаете в данном случае аргументировать.
01:12 22.01.2012
Свидомый писал(а) в ответ на :
> Руськие грады но не москальские.
А где там в отрывке про москальские? опять свидомый заворот мозка?
>> Ваш мир это коррупция, беспредел чиновников и бесправие граждан? Успехов.
> > Это вы мне с высот укроинской демократии говорите? Эдакий: взгляд свысока? А мне кажется это взгляд в зеркало укроинской действительности. У вас президент- урка! А вы мне о "коррупции"... > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Никогда не понимал смысл пить по сотке перед едой. Это осталось для меня загадкой русского человека
>
> Вы еще многое не понимаете в русских людях! А узкие рамки местечкового укроинофильства- не оставляют надежды понять и в будущем. > > Про торговлю крепостными- не впечатлило! Там нет самого главного: количества, масштабов! Свидетельства "французских литераторов", после русофобской истерии маркиза де кюстина- всерьез не рассматриваются.
Да, в Украине ситуация не лучше. Но вы это органически принемаете. Когда этого в России не было? оно стало частью вас и вашего русского мира. Интеграция в него закрепление данной ситуации у нас на десятки лет если не на сотни. Да многого, как и во французах, англичанах или немцах с чехами. И тут не причем какая-то местечковость, просто мы разные. Каких французских литераторов? Объявление о продаже печатались в ваших газетах. Масштабы? честно говоря не встречал оценок. Но явно не мало. Можете не принимать, все равно это остаеться источником по вашей истории и при критическом его анализе вам придеться более конкретно обосновывать свои обвинения в его ангажированости.
>> Между тем эти бесправные «крепостные люди» составляли значительнейшую часть населения русской столицы. Единственная газета России «СПб. Ведомости» была полна объявлений о продаже крепостных. Владельцы живого товара откровенно нахваливали свой «товар» эпитетами «пригожий и видный собой», о «девках» писали «нарядная собой», «с лица весьма приятна», «собой дородная». «Отдаются в услужение: чеботарь 25 лет, по стройности и росту годен в ливрейные гусары и жена 18 лет, не уступающая хорошему кухмистеру в приготовлении кушанья».
>> >> Кроме продажи крепостных «с рук» и по газетным объявлениям, предприимчивые люди устраивали в центе столицы «невольничьи рынки», на подобие восточных, где, на «особливых двориках», выставлялись на продажу крепостные. Какой то «секретарь» Громов содержал такой «дворик» против Владимирской церкви, другой подобный же находился в доме Вахтина у ###елуева моста. Такие же рынки для продажи людей имелись на Лиговском канале, у Кокушкина моста и в Малой Коломне, где этим промышлял некий дьячок и т.д.
> > Цитируем модные учебнички? Всё для того, чтобы доказать что маскалики - нация холуёв. Да пусть так. Только, Исторук, моя личная принадлежность к русскому народу абсолютно ни о чём не свидетельствует, ибо я - это я, а не копия моих монголо#####ских предков. Равно как и твои товарищи, сколько бы не напяливали на себя тотемы "свидомости", ума ни хрена не прибавится.
Странно что вы меня в этом обвиняете. Разве хоть раз я такое про русских говорил? Просто опускаю некоторых товарищей с небес на землю, это они утверждают о какой-то "хорошой российской империи несущей добро покоренным народам".
01:28 22.01.2012
Branko писал(а) в ответ на :
> Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Как все печально. Вы же даже не имеете мало-мальского представления не о времени о котором говорите не о отношениях между Гетьманщиной и Российской Империей. Так вот сообщу вам, что долгое время между ними существовала таможня да и в принципе было разное правовое поле. Конечно не русские тем паче текст вами приведенный говорит о второй половине семнадцатого века. Говорит про черкес то есть украинцев. И куда их депортировали? в черкасские города. Это же очевидно, что откуда они пришли туда их и отправили.
> > > Ты хочешь сказать, что Малороссия-нерусские грады?
Ваш источник называет купцов черкасами соответственно они из черкасских городов. Или вы просто желаете запутать меня в терминологии? Так это у вас не выйдет поскольку я достаточно хорошо знаю этот исторический период а вы нет.
01:33 22.01.2012
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ваш источник называет купцов черкасами соответственно они из черкасских городов.
А Малороссия-в какихъ местахъ находится из того же источника?
>> Ваш источник называет купцов черкасами соответственно они из черкасских городов.
> >
> А Малороссия-в какихъ местахъ находится из того же источника? > >
В источнике русскими городами называються города Московского государства. Источник четко разграничивает Малоросию из которой прибывают черкасы с вином и табаком и Московское государство из городов которого их и приказывают высылать.
08:27 22.01.2012
Малороссия тебя прикроет - ты только от китайцев защити Святую Русь! Тебе роль велена необыкновенная - от китайцев захистить Русь Святу, тебе хоть и не понятно, но тем не менее))) Справишься, храбрец?))
11:33 22.01.2012
Istoruk писал(а) в ответ на :
> В источнике русскими городами называються города Московского государства.
Ды?
А вот Архангельск, о котором идет речь в источнике-город совсем не Московского государства, а Новгородского государства, царства Российскаго.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Источник четко разграничивает Малоросию из которой прибывают черкасы с вином и табаком и Московское государство из городов которого их и приказывают высылать.
См. выше. Архангельск никогда не относился к Московскому государству.
Зы:
для тупих в помощь: Великий государь Жигимонт король пожалует, даст на Владимерское и на Московское и на все великия государства Российскаго царствия сына своего королевича Владислава Жигимонтовича.
И государю королевичу Владиславу Жигимонтовичу, колико государь придет в царствующий град Москву, венчатись на Владимерское и на Московское государство и на все великия и славныя государства Российскаго царствия царским венцем и диадимою от святейшаго Ермогена патриарха Московскаго и всея Русии и ото всего освященнаго собору греческия веры по прежнему чину и достоянию, как прежние великие государи цари Московские венчались.
>> В источнике русскими городами называються города Московского государства.
> > Ды? > > А вот Архангельск, о котором идет речь в источнике-город совсем не Московского государства, а Новгородского государства, царства Российскаго. > > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Источник четко разграничивает Малоросию из которой прибывают черкасы с вином и табаком и Московское государство из городов которого их и приказывают высылать.
> > См. выше. Архангельск никогда не относился к Московскому государству. > > Зы: >
> для тупих в помощь: Великий государь Жигимонт король пожалует, даст на Владимерское и на Московское и на все великия государства Российскаго царствия сына своего королевича Владислава Жигимонтовича. > > И государю королевичу Владиславу Жигимонтовичу, колико государь придет в царствующий град Москву, венчатись на Владимерское и на Московское государство и на все великия и славныя государства Российскаго царствия царским венцем и диадимою от святейшаго Ермогена патриарха Московскаго и всея Русии и ото всего освященнаго собору греческия веры по прежнему чину и достоянию, как прежние великие государи цари Московские венчались.
Не знаю где это вы прочитали, но в предоставленном вами тексте Архангельск упоминаеться лишь в первой строчке с формулировкой "у архангельского порта и по всей югозападной границе..." то есть никаких упоминаний о Новгородском государстве. Источник называет Московским государством всю вашу страну, это явственоо следует из запрета в батуринских статьях на торговлю жителям малоросийских городов в ваших городах. Это я так понимаю с того же источника? Или вы собрались надергать цитат с разных? Ознакомтесь с курсом лекций о источниковединии а то делаете мне сильно смешно. Раз уж мы углубились в изучение данного текста то прошу предоставить ссыль на его полный вариант.
12:19 22.01.2012
Istoruk писал(а) в ответ на :
> " то есть никаких упоминаний о Новгородском государстве.
Ну если нет и так все ясно. Никто же на Украине не будет говорить о Донецке применительно к Львовской обл.
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Источник называет Московским государством всю вашу страну, это явственоо следует из запрета в батуринских статьях на торговлю жителям малоросийских городов в ваших городах.
Источник в студию!
Istoruk писал(а) в ответ на :
> Ознакомтесь с курсом лекций о источниковединии а то делаете мне сильно смешно.
Запросто:
5) Строжайше запретить Малороссиянам возить вино и табак в Москву и в пограничные Российские города, дабы чрез то не понесла убыток Казна Великаго Государя.
>> " то есть никаких упоминаний о Новгородском государстве.
> > Ну если нет и так все ясно. Никто же на Украине не будет говорить о Донецке применительно к Львовской обл. > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Источник называет Московским государством всю вашу страну, это явственоо следует из запрета в батуринских статьях на торговлю жителям малоросийских городов в ваших городах.
> > Источник в студию! > > > > Istoruk писал(а) в ответ на сообщение:
>> Ознакомтесь с курсом лекций о источниковединии а то делаете мне сильно смешно.
> > Запросто: > 5) Строжайше запретить Малороссиянам возить вино и табак в Москву и в пограничные Российские города, дабы чрез то не понесла убыток Казна Великаго Государя.
> > >
Кому понятно? это лишь ваша выдумка, ведь если бы он различал то не мог бы не упоминать, так как Московское государство упоминал. Вы что-то путаете. Мы обсуждаем источник который ВЫ ПРИВЕЛИ на 31 странице данной темы. И именно ссылку на его полный вариант я и просил. Говорю, ознакомтесь с курсом лекций по источниковединею а не историей Бантыш-Каменского. Вы хоть понимаете что это две больших разницы?
Или вы собрались надергать цитат с разных? Ознакомтесь с курсом лекций о источниковединии а то делаете мне сильно смешно. 
