> Представители Минского автозавода официально подтвердили запуск новейшей модели, которая имеет все шансы заткнуть за пояс и ульяновскую «Буханку», и горьковскую «ГАЗель-Next». Встречайте — грузопассажирский микроавтобус МАЗ.
Какой МАЗ, Баффало. Отверточная сборка китайца. Даже эмблему МАЗ в Китае делают.
Из Поднебесной в Беларусь приходят машинокомплекты фургонов и микроавтобусов, из которых и собирают новые машины. В настоящее время закуплено 100 единиц, из них 50 уже собраны и готовы к реализации. Пока отлаживают процесс сборки, применение отечественных комплектующих минимально, однако локализация значится в ближайших планах (в первую очередь речь идет о мелочах вроде шин, АКБ и т. п
Дешевле будет в Китае купить, чем у «убийц» газелей и буханок.
ПС И буханку ты ни к селу ни к городу приплел. Это автомобиль повышенной проходимости, дом на колесах для рыбаков и охотников. С какого перепуга сравнивать ее с коммерческим фургоном?
>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Маз умер и держится на кредитах. Попытка его реанимации китайской сборкой вряд ли оживит его. >>>>>> Цена на буханки и газели будет всяко ниже, а в дорогом сегменте китайский дизель с турбиной не соперник мерсам, фиатам, тойотам >>>>>
>>>>> Да буханка это специфический автомобиль. Для работы в тяжелых условиях. Где-нить за городом или в промзонах. Ее не для езды по дорогам покупают. А для тех условий, где машина ушатывается быстро, поэтому должна быть неприхотливой, проходимой и ремонтопригодной. Внешний лоск там не нужен. Буханка этим требованиям удовлетворяет лучше других.
>>>> бред... >>> Да. Это именно то, что может из себя выдавить вЫлЫчайшЫй ЫнжЫнЭр всех времен и народов, "шлифоваший атомы" на оборонных заводах в Америке.)))
>>о, точно... это тебе не аудит буханок на промзонах... шлифовка атомов требует ума, квалификации и конечно хорошо оплачивается.. >> а твое восхваление буханок, это беспорно чушь или бред.. ну на этом уровне..
>Ну в побасенках колбасной эмиграции "шлифовка атомов", с точностью 10 в минус четырнадцатой дюйма реально хорошо оплачивается. Опосля чего они с умным видом интересуются, доступна-ли такая точность в России, вызывая смех окружающих. Также как и сейчас, говоря о том, что они и на Лексусе по дорогам проедут. А вот реальные инженеры, не "шлифовальщики", которые руководят различными работами "в полях", и сами там бывают, хорошо знают, что буханка для работы в таких условиях-отличный аппарат, и думаю, что настоящие американские инженеры поддержали бы выбор своих российских коллег, а не говорили бы о том, что нет такой дороги, по которой они на Лексусе не проедут.)))
это супер.. оценил твой крик души.. американские инженеры, если им сейчас показатъ буханку, спросили бы, а почему им показывают это реликвию? подобное в сша делали сто лет назад.. шлифоватъ атомы, это надо уметъ.. в россии могут шлифоватъ толъко буханки... ну и нефтъ добыватъ по старым американским технологиям..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> КИН (КИН) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Маз умер и держится на кредитах. Попытка его реанимации китайской сборкой вряд ли оживит его. >>>>>>> Цена на буханки и газели будет всяко ниже, а в дорогом сегменте китайский дизель с турбиной не соперник мерсам, фиатам, тойотам >>>>>> >>>>>> Да буханка это специфический автомобиль. Для работы в тяжелых условиях. Где-нить за городом или в промзонах. Ее не для езды по дорогам покупают. А для тех условий, где машина ушатывается быстро, поэтому должна быть неприхотливой, проходимой и ремонтопригодной. Внешний лоск там не нужен. Буханка этим требованиям удовлетворяет лучше других. >>>>> бред...
>>>> Да. Это именно то, что может из себя выдавить вЫлЫчайшЫй ЫнжЫнЭр всех времен и народов, "шлифоваший атомы" на оборонных заводах в Америке.))) >>> о, точно... это тебе не аудит буханок на промзонах... шлифовка атомов требует ума, квалификации и конечно хорошо оплачивается.. >>> а твое восхваление буханок, это беспорно чушь или бред.. ну на этом уровне..
>>Ну в побасенках колбасной эмиграции "шлифовка атомов", с точностью 10 в минус четырнадцатой дюйма реально хорошо оплачивается. Опосля чего они с умным видом интересуются, доступна-ли такая точность в России, вызывая смех окружающих. Также как и сейчас, говоря о том, что они и на Лексусе по дорогам проедут. А вот реальные инженеры, не "шлифовальщики", которые руководят различными работами "в полях", и сами там бывают, хорошо знают, что буханка для работы в таких условиях-отличный аппарат, и думаю, что настоящие американские инженеры поддержали бы выбор своих российских коллег, а не говорили бы о том, что нет такой дороги, по которой они на Лексусе не проедут.)))
>это супер.. оценил твой крик души..
> американские инженеры, если им сейчас показатъ буханку, спросили бы, а почему им показывают это реликвию? > подобное в сша делали сто лет назад.. > шлифоватъ атомы, это надо уметъ.. в россии могут шлифоватъ толъко буханки... ну и нефтъ добыватъ по старым американским технологиям..
Подобное сто лет назад в США делали лишь в воображении "шлифовальщиков атомов", на то они и шлифовальщики. В России атомы шлифовать не умеют. Не умеют этого делать и американские инженеры. Шлифуют атомы лишь балалаечники на форумах, которые с естественными науками и техникой явно не дружат, но понты поколотить надо.)))
а что значит, в россии, высокоточное оборудование? как-то по работе мы делали станок для оборонки в сша, станок был швейцарский, но мы его доводили до ума. для обработки детали нужна была программа, а для нее чертеж детали, точнее та часть, которая подлежала обработки. точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… это по российским меркам — высокая точность или нет?
Вот он, истинный инженерный гений из Америки. ))
07:21 20.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> а ты хочешь проверить наши дороги? > обычный автомобиль, проедет везде по ним.. буханка не надо..
Неужели за несколько лет жизни в США , мозги атрофируются до такой степени , что невозможно понять , что буханка - это автомобиль не для дорог? Или ты просто убеждаешь себя , что мы только дерьмо можем выпускать? Считай , что убедил.
07:23 20.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… > это по российским меркам — высокая точность или нет?
вот когда ты поймешь разницу между чертежем и точностъю станка и обработки, тогда и обсудим.. пока можно с тобой поговоритъ о буханке.. твой аудит буханки просто супер...
>> обычный автомобиль, проедет везде по ним.. буханка не надо..
> Неужели за несколько лет жизни в США , мозги атрофируются до такой степени , что невозможно понять , что буханка - это автомобиль не для дорог? > Или ты просто убеждаешь себя , что мы только дерьмо можем выпускать? Считай , что убедил. >
за несколъко лет? насчет мозгов.. как то несеръезно у тебя, особенно когда о буханке речь.. для ее создания мозги не надо.. надо просто сделатъ автомобилъ сша 100 летней давности, ну немного иного внешнего дизайна.. к слову 100 лет назад начала работатъ фирма линколън.. в сша.. сейчас это подразделение форда, но под своим лейблом. в россии был свой автомобилъ руссобалт.. но это было до революции.. все осталъные советские авто созданы либо при помощи американцев, прямой или косвенной или путем копирования западных авто.. так, что сами то сделали?
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой…
>> это по российским меркам — высокая точность или нет?
>вот когда ты поймешь разницу между чертежем и точностъю станка и обработки, тогда и обсудим.. > пока можно с тобой поговоритъ о буханке.. > твой аудит буханки просто супер...
В отличие от тебя я понимаю, что такое чертеж. Как и то, что на нем указываются размеры и допуски, которые должны соответствовать реальным, а не размерам атомного ядра. Пока что можно лишь смеяться над твоими фантастическими побасенками. Твое хвастовство и надувание щек, это действительно супер. Смех и радость оно приносит людям.))
>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой…
>>> это по российским меркам — высокая точность или нет?
>>вот когда ты поймешь разницу между чертежем и точностъю станка и обработки, тогда и обсудим.. >> пока можно с тобой поговоритъ о буханке.. >> твой аудит буханки просто супер...
>В отличие от тебя я понимаю, что такое чертеж. Как и то, что на нем указываются размеры и допуски, которые должны соответствовать реальным, а не размерам атомного ядра. Пока что можно лишь смеяться над твоими фантастическими побасенками. Твое хвастовство и надувание щек, это действительно супер. Смех и радость оно приносит людям.))
ты понятия об этом не имеешъ... я это пытался объяснитъ еще в той теме.. увы.. давай перейдем к буханкам, это смешней..
перечитай ну хотъ это, до сих пор актуально
07:39 20.05.2020
⍟ Гаврила (Гаврила), Ты же ремонтом автомобилей занимаешься вроде. С ентим гениальным инженером можно сделать проще. Он тока шо ляпнул, что буханка, это американский автомобиль 1920 года. Так потребуй от него предоставить техническое описание американского автомобиля до 1920-го года выпуска, конструкцию которого копирует буханка. Вот и все. Смогет-ли он ответить за базар, или как ентот товарищ будет грить, шо ему Иезуит рассказывал.)))⍟ эдельвейс (эдельвейс), А заодно рассказывать всем какой он высококвалифицированный инженер и ваще.))
07:39 20.05.2020
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> ⍟ Гаврила (Гаврила), Ты же ремонтом автомобилей занимаешься вроде. С ентим гениальным инженером можно сделать проще. Он тока шо ляпнул, что буханка, это американский автомобиль 1920 года. Так потребуй от него предоставить техническое описание американского автомобиля до 1920-го года выпуска, конструкцию которого копирует буханка. Вот и все. Смогет-ли он ответить за базар, или как ентот товарищ будет грить, шо ему Иезуит рассказывал.)))⍟ эдельвейс (эдельвейс), А заодно рассказывать всем какой он высококвалифицированный инженер и ваще.))
бред.. но мне понравился..
07:41 20.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> в россии был свой автомобилъ руссобалт.. но это было до революции.. > все осталъные советские авто созданы либо при помощи американцев, прямой или косвенной или путем копирования западных авто.. > так, что сами то сделали?
Ну если ты про советские , то не вы , а ты. Во-вторых ,я чё то не припомню у амеров прототипа буханки. Ну а в-третьих кто-то своих уродцев и с 49 года клепает. И правильно делает , чё бы не клепать , если покупают?
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>> это по российским меркам — высокая точность или нет?
>>> вот когда ты поймешь разницу между чертежем и точностъю станка и обработки, тогда и обсудим.. >>> пока можно с тобой поговоритъ о буханке.. >>> твой аудит буханки просто супер...
>>В отличие от тебя я понимаю, что такое чертеж. Как и то, что на нем указываются размеры и допуски, которые должны соответствовать реальным, а не размерам атомного ядра. Пока что можно лишь смеяться над твоими фантастическими побасенками. Твое хвастовство и надувание щек, это действительно супер. Смех и радость оно приносит людям.))
>ты понятия об этом не имеешъ... > я это пытался объяснитъ еще в той теме.. увы.. > давай перейдем к буханкам, это смешней..
> > перечитай ну хотъ это, до сих пор актуально >
Та я знаю, шо ты очень умный и обо всем у тя понятие есть, только вот сказать почему-то не можешь, и доказательств предоставить. Что ты мне этот пост скинул? Сказал, что ты с такой точностью чертежи не делаешь? Но видел. Также как и с буханками. Ты у тебя нет понятия для чего они нужны, и кроме того сейчас ты ляпнул, что конструктивно это американский автомобиль столетней давности. Бегом поскакал за доказательствами. )))))))))
07:44 20.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ⍟ Гаврила (Гаврила), Ты же ремонтом автомобилей занимаешься вроде. С ентим гениальным инженером можно сделать проще. Он тока шо ляпнул, что буханка, это американский автомобиль 1920 года. Так потребуй от него предоставить техническое описание американского автомобиля до 1920-го года выпуска, конструкцию которого копирует буханка. Вот и все. Смогет-ли он ответить за базар, или как ентот товарищ будет грить, шо ему Иезуит рассказывал.)))⍟ эдельвейс (эдельвейс), А заодно рассказывать всем какой он высококвалифицированный инженер и ваще.))
>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет?
>>>> вот когда ты поймешь разницу между чертежем и точностъю станка и обработки, тогда и обсудим..
>>>> пока можно с тобой поговоритъ о буханке.. >>>> твой аудит буханки просто супер...
>>> В отличие от тебя я понимаю, что такое чертеж. Как и то, что на нем указываются размеры и допуски, которые должны соответствовать реальным, а не размерам атомного ядра. Пока что можно лишь смеяться над твоими фантастическими побасенками. Твое хвастовство и надувание щек, это действительно супер. Смех и радость оно приносит людям.))
>>ты понятия об этом не имеешъ... >> я это пытался объяснитъ еще в той теме.. увы.. >> давай перейдем к буханкам, это смешней..
>
>>
>> перечитай ну хотъ это, до сих пор актуально >>
>Та я знаю, шо ты очень умный и обо всем у тя понятие есть, только вот сказать почему-то не можешь, и доказательств предоставить. Что ты мне этот пост скинул? Сказал, что ты с такой точностью чертежи не делаешь? Но видел. > Также как и с буханками. Ты у тебя нет понятия для чего они нужны, и кроме того сейчас ты ляпнул, что конструктивно это американский автомобиль столетней давности. Бегом поскакал за доказательствами. )))))))))
расмешила.. ты сегодня в ударе... догони своего гастера и ногой ему под зад.. да, забываю спроситъ витамины для улучшения памяти пъешь? для тебя это важно.. учти..
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> точность на чертеже была до 14 знаков после запятой… >>>>>> это по российским меркам — высокая точность или нет?
>>>>> вот когда ты поймешь разницу между чертежем и точностъю станка и обработки, тогда и обсудим. >>>>> пока можно с тобой поговоритъ о буханке. >>>>> твой аудит буханки просто супер… >>>> В отличие от тебя я понимаю, что такое чертеж. Как и то, что на нем указываются размеры и допуски, которые должны соответствовать реальным, а не размерам атомного ядра. Пока что можно лишь смеяться над твоими фантастическими побасенками. Твое хвастовство и надувание щек, это действительно супер. Смех и радость оно приносит людям.))
>>> ты понятия об этом не имеешъ… >>> я это пытался объяснитъ еще в той теме. увы. >>> давай перейдем к буханкам, это смешней.
>>
>>>
>>> перечитай ну хотъ это, до сих пор актуально >>>
>>Та я знаю, шо ты очень умный и обо всем у тя понятие есть, только вот сказать почему-то не можешь, и доказательств предоставить. Что ты мне этот пост скинул? Сказал, что ты с такой точностью чертежи не делаешь? Но видел.
>> Также как и с буханками. Ты у тебя нет понятия для чего они нужны, и кроме того сейчас ты ляпнул, что конструктивно это американский автомобиль столетней давности. Бегом поскакал за доказательствами.)))))))))
>расмешила. ты сегодня в ударе… догони своего гастера и ногой ему под зад. > да, забываю спроситъ витамины для улучшения памяти пъешь? > для тебя это важно. учти.
Я не бегаю за гастерами, не приписывай мне твои фантазии. насколько я поняла ты с буханкой сдулся, также как и с чертежами. Ну теперь можешь рассказывать какой ты грамотный специалист. А также произносить ничего не значащие наборы терминов. А память у меня гораздо лучше твоей. И я не приписываю людям свои фантазии как ты.))
