> В дюймах Причем что диаметр протона примерно 1,8*10 в минус пятнадцатой метра.))
а зачем на чертеже такая точность, вопрос как ее выдержать
08:30 20.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> стоит буханка дешевле и в обслуживание проще
Вот насчёт "стоит дешевле" - это вопрос .. потому-как если считать TCO (общую стоимость владения) надо учитывать ещё и сколько оно простаивает в ремонте ... и тут и выясняется, что если водителю платят приличные деньги, механикам платят приличные деньги, и своевременная доставка груза целым, а не разбитым из-за никакой амортизации важна, то буханку проще сразу выкинуть на свалку и взять что-то приличное. Ну а в колхозе навоз развозить, если трактора свободного нет - наверное буханка может лучше чем какие-нибудь мазератти
>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>> Гаврила (Гаврила) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение: >>>>>>>> подобные двигатели были сконструированы и созданы 100 лет назад >>>>>>> И что? Вы тоже на бензине ездите. Сегодня инжектор, евро 4 или 5. У вас тоже остались дифференциалы. >>>>>>> Все модернизируется, естественно на какой-то базе. >>>>>> >>>>>> Короче, «американской буханки» 1920-го года не будет. Будут лишь общие слова и надувательство щек. Как и предвиделось. Ничего нового.)) >>>>> иди посмотри как буханки по промзоне носятся, сделай аудит. бегом, потом придешъ и доложишь))))
>>>> Афигенно носяццо, гораздо лучше Лексусов. В очередной раз ты опростоволосился на своих нелепых побасенках. Будет техническое описание автомобиля американского 1920-го года, который конструктивно схож с буханкой?))
>>> лучше лексусов? >>> не верю, докажи…
>>Потому что буханка проходимее Лексуса, и на ней можно возить всякие инструменты, баллоны, материалы, генераторы и т. д. Стоит она дешевле намного, как при покупке, так и в обслуживании. >> Ну так что, техническое описание от тя будет?))
>то естъ от моего дома и до моей работы буханка имеет лучшую проходимостъ?
> а нафиг она надо? > возитъ все это можно и на более комфортных авто. естъ огромное количество минивенов и пикап траков… > стоит буханка дешевле и в обслуживание проще, потому, что ее конструкция проста до уровня прошлого века, для начала прошлого века. вот тогда делали простые автомобили. да и дороги были еще не оченъ.
Тебе уже несколько человек сказали, что буханка, это автомобиль для работы в сложных условиях. Не для дорог. Ты хоть читай что те пишут. Хотя может ты читаешь, и не запоминаешь.))) Про начало прошлого века от тебя попросили предоставить техническое описание американского автомобиля тех времен, чтобы сравнить его с буханкой. Ты, как всегда, сдулся. Так что можешь хоть сколько щеки раздувать.))
08:31 20.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Вот насчёт "стоит дешевле" - это вопрос .. потому-как если считать TCO (общую стоимость владения) надо учитывать ещё и сколько оно простаивает в ремонте
аха она на раз два ремонтируется в поле
08:32 20.05.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> а зачем на чертеже такая точность,
например для обеспечения достаточной точности после пересчёта в другие системы или единицы измерения или при масштабировании ... точность карман не тянет никогда
08:33 20.05.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В дюймах Причем что диаметр протона примерно 1,8*10 в минус пятнадцатой метра.))
>а зачем на чертеже такая точность, вопрос как ее выдержать
Енто уже нада спрашивать у «американского» инженерного гения. Самое простое объяснение, оно же и самое верное, что товарищ просто колотил понты, не понимая о чем говорит, с чем и опростоволосился. В принципе этим он и сейчас занимаеццо.)))
08:33 20.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> стоит буханка дешевле и в обслуживание проще
> > Вот насчёт "стоит дешевле" - это вопрос .. потому-как если считать TCO (общую стоимость владения) надо учитывать ещё и сколько оно простаивает в ремонте ... и тут и выясняется, что если водителю платят приличные деньги, механикам платят приличные деньги, и своевременная доставка груза целым, а не разбитым из-за никакой амортизации важна, то буханку проще сразу выкинуть на свалку и взять что-то приличное. Ну а в колхозе навоз развозить, если трактора свободного нет - наверное буханка может лучше чем какие-нибудь мазератти
здесъ ты прав, был у меня форд Ф 250.. купил я его новый для бизнеса в 2004 году.. пару лет назад мой водитель на нем попал в аксидент и все, у меня уже другой трак.. так вот за 13 или 14 лет я в этот трак толъко заливал бензин, менял тормоза, колеса и масло... он по сути как был создан, так и утилизован таким же.. все оригиналъное..
08:33 20.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> например для обеспечения достаточной точности после пересчёта в другие системы или единицы измерения или при масштабировании ... точность карман не тянет никогда
оха ты долбанешься ее выдерживать и ОТКа от нее офигет
08:35 20.05.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Вот насчёт "стоит дешевле" - это вопрос .. потому-как если считать TCO (общую стоимость владения) надо учитывать ещё и сколько оно простаивает в ремонте
>аха она на раз два ремонтируется в поле
я верю в твою способность перебрать в поле мост .. но вот что-то меня заставляет сомневаться, что ты на деньги готов поспорить о своей способности голыми руками в поле шпильки высверлить и попользованный распредвал ладошками в новый превратить там же
08:36 20.05.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> например для обеспечения достаточной точности после пересчёта в другие системы или единицы измерения или при масштабировании ... точность карман не тянет никогда
>оха ты долбанешься ее выдерживать и ОТКа от нее офигет
так такие точности отображения по любому на электронных чертежах только бывают - карандашём так не изобразишь, а ОТК пофиг с какой точностью нарисовано - их соблюдение допусков волнует
08:37 20.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> я верю в твою способность перебрать в поле мост .. но вот что-то меня заставляет сомневаться, что ты на деньги готов поспорить о своей способности голыми руками в поле шпильки высверлить и попользованный распредвал ладошками в новый превратить там же
зачем мне такой фигней страдать когда данный ворос уже был решен еще до моего рождения в далеких 50 - х годах
08:38 20.05.2020
Орко (Орко) писал (а) в ответ на :
> Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на сообщение:
>> В дюймах Причем что диаметр протона примерно 1,8*10 в минус пятнадцатой метра.))
>а зачем на чертеже такая точность, вопрос как ее выдержать
там естъ ссылка на тему, где все это обсуждалосъ и там должно бытъ зачем.. объясню еще раз кратко.. деталь имела отверстие, но состоящее из болъшого количества сопряженных радиусов.. точнее там одни радиусы.. это отверстие надо было шлифоватъ.. для создания программы надо центры радиусов и т.д.. вот для этого и надо была максимальная точностъ чертежа, для компа.. а уж пересчитывал все в программу..
08:38 20.05.2020
Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на :
> ОТК пофиг с какой точностью нарисовано - их соблюдение допусков волнует
и будем рисовать с такой точностью о блин, когда мне самому допуск просче поставить
08:39 20.05.2020
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на :
> объясню еще раз кратко.. деталь имела отверстие, но состоящее из болъшого количества сопряженных радиусов.. точнее там одни радиусы..
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> стоит буханка дешевле и в обслуживание проще
>>
>> Вот насчёт "стоит дешевле" - это вопрос .. потому-как если считать TCO (общую стоимость владения) надо учитывать ещё и сколько оно простаивает в ремонте ... и тут и выясняется, что если водителю платят приличные деньги, механикам платят приличные деньги, и своевременная доставка груза целым, а не разбитым из-за никакой амортизации важна, то буханку проще сразу выкинуть на свалку и взять что-то приличное. Ну а в колхозе навоз развозить, если трактора свободного нет - наверное буханка может лучше чем какие-нибудь мазератти
>здесъ ты прав, был у меня форд Ф 250.. купил я его новый для бизнеса в 2004 году.. пару лет назад мой водитель на нем попал в аксидент и все, у меня уже другой трак.. > так вот за 13 или 14 лет я в этот трак толъко заливал бензин, менял тормоза, колеса и масло... > он по сути как был создан, так и утилизован таким же.. все оригиналъное..
Ну вот .. а если предположить простой по паре десятков часов в год на неплановые ремонты .. за 15 лет (для круглости) получится 20*15 = 300 часов ... даже если считать, что время это отнимет только у одного механика, одного водителя и одного экспедитора и что они на троих получают всего сто долларов в час (что явно занижено) .. получится потеря тридцати тысяч долларов без стоимости запчастей только на простое.
