> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто не ответил.
> > Религия как раз и отвечает. В любой религии именно «смысл жизни» и является главным.
Не в любой. Если считать жизнь, как подарок, то смысл в подарке можно не искать, а просто ему радоваться. Этот подход как раз объясняет то, что серьёзно больных младенцев в древней Спарте убивали — искалеченная жизнь на подарок не похожа, авось в другой раз повезёт больше.
> Странно получается. Людской мозг сконструирован, что бы быть внушаемым, а для чего это надо?
Изначально для воспитания и для лучшей выживаемости. Послушный ребёнок следует указаниям родителей и меньше попадает в опасные ситуации. У взрослых повышенную внушаемость можно рассматривать как атавизм.
> Я не люблю религии именно за догматичность, но вот исследования древнейших убеждений людей (религий) могут пролить свет на что-то новое. Хотя бы на вопрос «при каком развитии мозга понадобилось выдумывать Богов».
Про сформированные религиозные взгляды не скажу, а вот зарождение культов очень старое. У шимпанзе есть обряд вызывания дождя (или его предчувствия), они становятся в круг, часто вокруг старого дерева и ходят издавая одинаковые звуки. Обряд работает!
23:36 30.05.2017
обряд действительно работает.
23:39 30.05.2017
Слушай бабушка Лиса, а ты тоже из князьев? Или хотя бы из каких-нить древних волхвов?) Про шимпанзе круто, конечно)
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Никто не ответил.
> > Религия как раз и отвечает. В любой религии именно «смысл жизни» и является главным. >
> Странно получается. Людской мозг сконструирован, что бы быть внушаемым, а для чего это надо? > > Я не люблю религии именно за догматичность, но вот исследования древнейших убеждений людей (религий) могут пролить свет на что-то новое. Хотя бы на вопрос «при каком развитии мозга понадобилось выдумывать Богов». С этой точки зрения язычество наиболее интересно, монорелигии выросли из язычества и достаточно изученны, что и откуда пошло. Они нового не несут ничего.
Мы подобрались к неизвестному и гипотезам. Против этого ничего не имею — пусть кто хочет изучают, разбираются, философствуют… Но не надо преподносить безосновательные сказки за истину.
10:56 31.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на
>> 1) Наука совершенно не упоминает душу, потому что нет никаких данных о наличии души в камнях (и другом). Она может быть только гипотезой. Следовательно мы не может утверждать наличие души у камней.
>Но никто и опровергнуть этого не может.
Нечего опровергать, потому что нет теории о душе в камнях! Есть душа или нет — науке совершенно по барабану, потому что никаких данных о душе камней не существует и без всякой души полностью объяснено и доказано из чего они состоят, как существуют, образуются и разрушаются. Я не говорю что наука доказала, что нет души у камней. Наука каменную душу вообще не упоминает как не наблюдаемое, лишнее, ненужное. Таким же образом наука не доказала что в камне не живут невидимые слоны размером с мышь, которые питаются мороженым! Наука не занимается сказками, только теориями и гипотезами. *
>> 2) Дайте ссылку, или напишите своими словами — как это наука описывает жизнь камней? От них нет никаких признаков жизни/живого существа для человеческих знаний. Для науки камень не живое тело, в отличие от животных и растений. > Камни рождаются, растут, стареют и умирают (рассыпаются). Рассыпаясь, они могут дать начало росту других камней на песчинках, то есть они размножаются.
>> 3) наука объяснила устройство камней, они полноценно существуют без неизвестной науке гипотетической души.
>Это не опровержение. Это лишь ваша гипотеза, она также недоказуема и не опровержима, как и наша гипотеза.
Вот тут частью с вами согласен. Это гипотеза, поэтому не утверждайте, что у камней есть душа, а предполагайте, что у них может есть душа. *
>> Итого:
>> По науке и вообще всем человеческим знаниям и представлениям камни не живые, и абсолютно нет никаких данных приводящих хотя бы к гипотезе что у камней есть душа и они Боги.
>Глупости. См. выше.
>> Дайте «схему» на каких данных и выводах язычники пришли даже не к гипотезе, а к знанию что камни — Боги?
>Их жизнь гораздо больше нашей. Это основное условие, чтобы называться Богом.
Люди которые не под языческим внушением не будут считать камни Богами, только потому что они прочные и долго разрушаются. Бог — это не просто существо, которое дольше живёт, это могущественное существо. Живёт дуб во много раз дольше человека, но оно всего лишь дерево. Если бы дуб жил миллион лет, то ничего не поменялось бы, он также просто был бы деревом, которое человек может спилить если ему понадобятся дрова, и камень разобьет на части и построит сарай. Потому это человек «Бог» для деревьев и камней и не наоборот.
Камни магматического происхождения не растут, только разрушаются от дождя, ветра, температуры, механического и химического воздействия — они тоже Боги? Природные камни не растут, их выращивает природа. Природные камни — сцементированный «песок», который не камень к себе прилепляет, а природа на него налепляет. Люди таких «камней» кучу понаделали. Камень однороден, он не умирает в отличие от деревьев, животных, человека — он просто разрушается становясь меньше.
17:31 31.05.2017
гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на :
> Мозк был тот же самый, знаний не было.
Нет. У первых клеточных мозга не было. Он так же развивался в процессе эволюции. Вот на каком этапе понадобились эти выдумки? Обезьяне религия нужна? Неандертальцы уже рисовать могли, а религия?
17:34 31.05.2017
Лиса (Лиса) писал (а) в ответ на :
> Если считать жизнь, как подарок, то смысл в подарке можно не искать, а просто ему радоваться.
Такой подход тоже многое упрощает и обьясняет — живем для радости и наслаждения и не надо надрывов. Я к такому выводу из атеизма пришла, только другой жизни у меня нет, поэтому максимально получаю удовольствие от этой.
> У шимпанзе есть обряд вызывания дождя (или его предчувствия), они становятся в круг, часто вокруг старого дерева и ходят издавая одинаковые звуки. Обряд работает!
> > >
Вот это самое для меня интересное. Я убежденна, что во вселенной все взаимосвязанно и верю, что эти связи удастся раскрыть на самом базовом уровне. Тогда мы очень многое поймем и представления о мире сильно изменятся.
> Но не надо преподносить безосновательные сказки за истину.
> > >
Согласна полностью.
17:42 31.05.2017
Titta (Titta) писал (а) в ответ на :
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мозк был тот же самый, знаний не было.
> > Нет. У первых клеточных мозга не было. Он так же развивался в процессе эволюции. Вот на каком этапе понадобились эти выдумки? Обезьяне религия нужна? Неандертальцы уже рисовать могли, а религия?
Я о людях говорю, а ты о всех попало. Давай не трогать твоих любимых рептилий, таракашек, пернатых. Можно сразу начать с человеко образных, у которых появилась речь.
> Можно сразу начать с человеко образных, у которых появилась речь.
> > >
Хорошо. Вот умственно отсталые — речь есть даже при легкой идиотии, но о религии не задумываются. Придумывать, что бы объяснить, то что не знаешь — это деятельность высокоразвитого мозга. Даже дебилы не нуждаются в обьяснениях они принимают все как есть без обьяснения.
> гангстер (гангстер) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Можно сразу начать с человеко образных, у которых появилась речь.
>
>> >> >>
>
> Хорошо. Вот умственно отсталые — речь есть даже при легкой идиотии, но о религии не задумываются. > Придумывать, что бы объяснить, то что не знаешь — это деятельность высокоразвитого мозга. > Даже дебилы не нуждаются в обьяснениях они принимают все как есть без обьяснения.
Ну откуда тебе знать как они мыслят? Моя собака понимает меня со полуслова. Разговариваю как с человеком, с лучшим другом. Спрашиваю, водички хочешь, пёс посмотрит и идёт к крану, или стоит и улыбается-значит не хочет. А где колечко? Оно капроновое большое, мы с ним играем. Он бежит по двору находит и приносит и мы играем. А где бабушка?, и он ищет бабушку. Всё так, как я сказал.
19:09 31.05.2017
Катейко (Катейко) писал (а) в ответ на :
> Слушай бабушка Лиса, а ты тоже из князьев? Или хотя бы из каких-нить древних волхвов?) > Про шимпанзе круто, конечно)
Скажи на милость, тут и князья есть наверное и графы. Катейко, а тяжело быть крепостной, расскажи нам про свою жизнь
20:16 31.05.2017
ventlon (7461428379) писал (а) в ответ на :
> Таким же образом наука не доказала что в камне не живут невидимые слоны размером с мышь, которые питаются мороженым!
Ну надо же! И мы тоже про мышей, слонов и мороженное в камнях не знаем.
