>> То несть вы мало, что лишаете людей полной дееспособности и ответственности (наивные, глупые, не понимающие. что делают, покупающиеся за конфетку и улыбку детки-как-то так выходит) -вы еще и ставите эти события в некий особый ряд, исключая их из географического и исторического контекста политической жизни обществ. А это серьезная методологическая ошибка.
> > Давайте вы всё-таки не будете навешивать на меня свои фантазии. Или ссылку, где я дословно так утверждал. Иванов навесил клевету с оскорблениями и сдристнул. И не собирается даже показываться. Меня это не устраивает. Другой "пользователь" считает, что в этой теме никто не присутствует. Вам нравится, когда вас за никого считают?
Я просто делаю логические выводы из ваших слов.Раз человека заманили-значит.он не обладает полнотой воли,незрел умственно и эмоционально.Зрелого человека не заманишь ,можно только силой заставить.И возраст тут не показатель-в МММ несли свои денежки люди вполне зрелого возраста(точно и не читали,не смотрели в детстве Приключения Буратино ). Но там их толкала примитивная "халява"-сестра жадности и лени.А тут?Согласен,некая часть пришла "покрасоваться"или "побузить"..Но неужто все?Почему не предположить,что -по убеждению?(сами убеждения я оставляю за рамками-мне Н. не внушает большой симпатии или надежд).
> Где эти "понимающие" люди высказываются против провокаторов, которые превращают демонстрацию в элементарное побоище? Почему эти "понимающие" люди не открещиваются от них? Сегодня (5 февраля, 2021) стало известно, что "организаторы" свернули "протэсты" до весны. А "понимающие" люди разводят руками - "нас слили". Сразу вопрос - что они там знали и что "понимали"? > Ещё раз - пусть ходят и вопят что им хочется, только не надо устраивать побоища и втягивать в это кого ни попадя.
Вопрос о порядке на собраниях,митингах,шествиях-важен.Это надо организовывать четко,выделять людей,группы,готовиться.И властям бы не грех вместо просто"нет" как раз способствовать мирному и упорядоченному проведению .Постоянные отказы превращают процедуру согласования в процедуру разрешения-что противоречит Конституции. Провокаторов следует самим организаторам излаливать,задерживать,устанавливать личности и мотивы.Разумеется,всякие драки,агрессия .разрушения имущества недопустимы.Учится надо у мирных протестов Ганди: .............Когда во время первой кампании несотрудничества, организованной в 1921 году, начались столкновения демонстрантов с полицией и появились жертвы с обеих сторон, Ганди немедленно призвал ее прекратить (чем нажил немало противников в среде сторонников независимости страны). Ганди резко осудил власти за стрельбу по демонстрантам, но при этом считал, что нельзя в ответ убивать полицейских, мол, чем же тогда мы лучше? «Если мы хотим вырастить истинный дух демократии, мы не можем позволить себе быть нетерпимыми»
21:04 05.02.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ПМСМ, сама процедура выборов не вызывает большого доверия
> > А где вызывает доверие? Даже в Вашингтоне умудрились майдан устроить. > Сменяемость власти для того и изобрели, потому что нет доверия и выборам и выбранным - "лично мне так кажется".
Нигде.Американская вообще вызывает недоумение.Я понимаю,почему она такая сложилась исторически-но теперь это уже явный анахронизм. Сменяемость власти как раз обеспечивается,помимо многопартийной системы политической,прозрачными выборами.Однако они,будучи тайными(мне не известна страна.где выборы были бы открытыми-возможно,по невежеству),они очень часто имеют признаки торгов ,сговоров,обязательств и интриг,подкупа и шантажа,давления ...примеров всюду не счесть. Я полагаю,что введение прямых,только по партийным спискам,обязательных(административно)и ОТКРЫТЫХ выборов сделало систему демократии в России намного бы устойчивее.
>> И еще-вспомните, какие массовые протесты. митинги, забастовки происходили в конце 80-х. Почему они вот-«хорошие», а сейчас-исключительно «деструктивные»?Внешние проявления были сходны. А если сходны и причины-недовольство текущим положением дел?
> > Насколько я помню - тогда не было такой традиции - затевать драки с милицией. Ходил на демонстрации - столкновений не было.
> Тогда было несколько другое - гегемония КПСС. "Хорошие" или "не хорошие" митинги - не ставил такой вопрос. > Что сейчас "исключительно деструктивные" никогда не утверждал. Надо просто не допускать, чтобы провокаторы управляли толпой. > А конструктивных требований что-то не было видно в январе 2021. Признак цивилизованной демонстрации - плакаты, транспаранты, скандирование, но никак не драки с полицией.
Ну,о Москве не скажу..а шахтеры в Воркуте бузили помаленьку.В основном-"подогревшись".Но и милиция тогда вела себя весьма ...скажем,деликатно.Тогда же весь импульс шел "сверху",низы его просто подхватили,устав от бесконечных обещаний светлого будущего . товарного дефицита . А драки,конечно,надо пресекать.Это-" косяк "организации действия.Специальных людей надо отряжать на дисциплину,обучать.готовить мероприятие.
21:24 05.02.2021
Навигатор (knife) писал (а) в ответ на :
> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Но если принять негативную оценку и тогдашней волны протестов-тогда получается, что вся нынешняя власть стоит на нелегальном основании. Вряд ли кто-то согласится такое принять… Следовательно. вполне могут быть массовые протесты-позитивные по своей сути. Тогда почему так остро реагируют на нынешние? Тем более, масштаб их весьма скромен и никак не может угрожать государственному строю.Возможно.их участники во многом ошибаются. Но ведь и под ошибочным мнением всегда есть основания. Тем более-а вдруг в чем-то и не ошибаются? Мнение меньшинства не всегда ошибочно. Необходим диалог с недовольными, честная игра на поле политики. А этого нет-и это радикализирует протесты.
> > Остро реагируют потому что перед этими событиями происходили очень похожие события в соседних странах, и цель всегда одна и та же — расшатать государственный строй. А насколько успешно это будет — зависит, в том числе, по моему скромному мнению, как интенсивно будут оплачиваться услуги тех, кто прикрываясь мирными демонстрациями преследует свои цели. Ведь ясно, что обычно демонстрации состоят из разных групп. Как минимум, их две — это обычные демонстранты и провокаторы в их среде. > Насчёт «скромности масштабов» — вы предлагаете дождаться, пока масштабы станут неуправляемыми?
Ну, при численности только Росгвардии около 350 тысяч человек-сомневаюсь в возможности «неуправляемости. Да и откуда столько желающих с властями непременно «на ножах"быть?Или вы тоже считаете. что Россия полна нищих, отчаявшихся людей? Есть и такие, они есть всегда-общество людей еще очень неразвито. Но много ли их? Молодежь беспокоит безработица и забитость «социальных лифтов».Правозащитников-идеалистов беспокоят многочисленные случаи нарушения прав и законов. Они тоже случаются, с разной, правда, частотой, всюду. Но это и все. Молодежи проще, чем ее «гонять», дать перспективу. Те самые обещанные 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. С идеалистами надо вести диалог, а не шельмовать их, как вечных «иноагентов».И что останется? Кучка анархистов. группки леваков и нацистов,.просто бузотеров…
> Милонов тут вышел на «диалог» — оказалось не тот депутат, им другой был нужен, обложили его и послали. При таком подходе — кто ни подойдёт, всех пошлют, особенно, если такой задачи-то нет.
Милонов -явно не тот человек. что тут был бы уместен. Ни по стилю поведения, ни по взглядам и характеру мышления он совершенно не пригоден в качестве стороны для диалога. Да и уровень его представительства невысок.
>> Или вы относите себя к тем, кто по простоте умственной полагают, что февральскую революцию «организовали «англосаксонские банкиры и масоны», а октябрьский переворот-германский Генштаб? Хотя все это имело место-но какое незначительное по сравнению с теми огромными ошибками, которые совершили царизм (вообще утративший связь с реальностью) благодушно-слабовольное Временное правительство, вообще либерально-демократическое движение в России 19 века?
>
> А вы, судя по всему, полагаете, что "революции" являются "стихийным движением масс"? Какие там "значительные ошибки" царизма. Предательство - генералитет помог провернуть февраль 1917-го. Без них ничего бы не было. Да, либералы усиленно контактировали с Британией до 1917-го. А в России Бьюккенен дирижировал. Это заинтересованные лица. > > Бунты бывают стихийными, но они как правило заканчиваются ничем. А так называемые "революции" - это коммерческие мероприятия, с которых при удачной организации получают огромные прибыли. Вы серьёзно считаете, что кто-то будет годами бегать по площадям с голым задом? На какие шиши живут профессиональные "революционеры"?
О,так вы считаете.что революцию 17 года импортировали?Напрасно.Как вы понимаете.о роли финансовых влияний роли японской.австрийской,германской роли ,помощи европейских социал-демократов и т.п. я отлично осведомлен. Но расставим точки над "i." Февраль 17 года был уже неизбежен.Он-прямое следствие невероятной близорукости,глупости.упрямства и одновременно вялости последнего царя.Можно копнуть и дальше-в отвратительную выходку "передовой интеллигенции",убившей великого реформатора страны Александра 2.Но это уж очень глубоко копать....Еще после 1905 года было не поздно.пойди царь тогда не на половинчатые уступки,.закончившиеся.по-сути.возвратом к самодержавию после июньского .переворота.Конституционная монархия.позволившая бы,наконец .русской национальной буржуазии через дееспособный парламент возглавить процесс модернизации и индустриализации страны,вполне была реальна.Если бы не ослиное упрямство Николая(воистину,ему японский городовой мозг повредил,очевидно-настолько слеп и близорук он был). В итоге его нелепой позиции против царизма объединились практически все слои населения.Все!А крайне неудачный ход войны .связанный как с бездарным руководством,так и с промышленным отставанием.окончательно решил вопрос. Кстати.вы читали аналитическое письмо Дурново к царю?Все,что там описано,как вероятный исход-произошло.И прогноз там строится не на анализе внешних влияний на страну.а на сугубо внутренних противоречиях и напряжениях.Поэтому не стоит с больной головы царизма перекладывать на здоровую -буржуазии. Не пожелал император с ней в союз вступить(такой союз был бы непобедим).Что ж,остался с вырождающимся окончательно дворянством и помещиками...Хилая опора. В перевороте октября 17.согласен,роль Германии уже заметнее.Факт пропуска через свою территорию -это не шутки.Личная одаренность Ленина.как революционера,во многом определила успех переворота.А мог ведь и не приехать,не доехать..и да,деньги там немецкие были.Но без огромной массы солдат,озлобленных нерешенным до сих пор земельным вопросом(Столыпин было начал-да и его"передовая общественность"убить соблаговолила).,крайне неудачным ходом войны,без огромного количества резервистов.ожидавших отправки на бойню войны в Питере(роковая ошибка),без розового либерализма Временного правительства,открывшего тюрьмы,подорвавшего окончательно военную дисциплину,без бесконечных забастовок на транспорте,контролируемом эсеровским викжелем.-никакие германские деньги не позволили бы совершить тот переворот. Всегда важнее внутреннее состояние системы,чем внешнее воздействие на нее(кроме разрушительных воздействий-но это разгром и оккупация в случае государственных систем).Или,образно говоря-только падая на взрыхленную и удобреную почву,семена зла(как и добра) могут дать всход. Да,что до текущего финансирования большевиков,особенно до 1 мировой-их источники были совсем иными.Например,тот же Ленин получал небольшой,но доходик: рента с усадьбы и именьица.,пенсия от матушки.наследство тетушки Надеждиной,гонорары...,(Вот так,батенька! )Хватало и на быт,да и на организацию газет-в те времена сотни,тем более несколько тысяч рублей были солидные деньги. После начала 1 мировой,конечно.все усложнилось. А еще были спонсоры,из старообрядческой буржуазии(эх.кабы бы знали они,что за союзника против царизма финансируют).Причем многие из спонсоров жизнями заплатили за "игры с дьяволом". А еще были веселые ,лихие хлопчики -спецы по эксам,вроде Сосо и Камо. Тоже денежки добывали,как могли. Что до парвусовых вливаний-это уже конец 1916 года...практически вся предварительная организационная работа была и без него проведена.не столько большевиками и эсерами.сколько самим царем. Поэтому хотите.чтобы в стране был порядок и покой-следите за состоянием почвы.Семена зла и добра летают повсюду.Да не всюду равно легко прорастают.
>> И, собственно, пользы от вашей позиции-никакой.Полезно разобраться в причинах, механизме события, понять, что делать, дабы это событие локализовать. А если сказать: там дураки (масса)и «шпиены"(организаторы).это вовсе не приблизит к пониманию. И, соответственно, рецепт будет один-„дураков разогнать, шпиенов посадить“. Затем с удивлением будет обнаружено, что появились в другом месте иные"дураки и шпиены». >> А, может быть, надо посмотреть, что неладно в процессе диалога общества и власти? Что не так с «тайными» выборами? Что у нас не ладится с партийным строительством? Может быть, стоит подумать об активизации «социальных лифтов»?Снижении доли «кумовства"в кадровой политике? или принять меры по сокращению безработицы и социальной адаптации? Все ли ладно с экономикой-разве те причины проблем. что казаны в аналитической записке Бабкина, уже устранены?
>
> Польза есть - "организаторы" слили протест - 5 февраля 2021. > Всё разложено по полкам. Моя позиция, повторяю - могут демонстрировать что угодно, но не устраивать драк и провокаций - ни против полиции, ни против своих же сограждан. Несогласных ведь били. > Ни одного снимка не видел по текущим событиям, где избивают полицейского - а несколько видеосюжетов было.
Да нет,был..."злой чечен" там отметился. Кадыров ему "ай-яй-яй"сказал... Если бы мне вздумалось организовать шествие ...я бы совсем иначе это делал.Плотные ряды впереди,по краям -оцепление,руками сцепившись.можно и обвязаться.Экипировка-мотошлемы,щитки.на кладки...плотные куртки глухие,берцы. Никому за оцепление не выходит,несогласованных действий и выкриков не допускать.никаких активных противодействий полиции не оказывать-только медленное продвижение,плотными рядами. Но такое надо долго готовить обучать,,организовывать...А то что было-конечно,хаос. Так и чего тогда боятся?Если большевики окончательно оконфузились,когда показали.что даже такое примитивное действие.как военный переворот,не могут организовать(кому ума.кому воли.кому бесстыдства не хватило)то такие вот "вожди"протестов также пока что показывают неумение не то,что страной-небольшой группой людей граомтно руководить.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Кому там что-то «приписывают» — берлинскому пациенту что ли? Чист как стёклышко?
>>> Вот Иванов — клиент твоего типа, перешёл на клеветнические приписки, нагадил и сбежал — на первой странице смотри. Вот это ваш стиль. И ещё один клиент с признаками болезни Альцгеймера тут трётся.
>>Ты когда цитируешь, то делай это полностью. Оказывается ты ответил мне, хотя я писал другому.
> >
>> Ты не знаешь кому приписывают и говоришь об Альцгеймере у меня? >> И на кого я наклеветал, если совсем наоборот оппонент это сделал? >> А у тебя какой стиль? Влезть в разговор, вырвать из контекста фразу 3-х дневной давности и говорить о стиле других, не понимая о чём вообще шёл разговор с другим человеком?
> > Про Альцгеймера — вовсе не о тебе была речь, тот клиент уже ретировался из темы. > О клевете — вовсе не о тебе речь, а о том, что ты подписался под этим постом, в котором изложена чистейшая клевета в мой адрес: >
> > А вопрос был — ты считаешь, что «берлинскому пациенту» тоже наделали приписок? Он чист как стёклышко? >
Не свсем понял что такое приписки, но отвечу. Навальный не мой кумир явно, но то что он показывал ценно, на ТВ такое не покажут
> Да, может быть влез невпопад — тогда извини.
Да ничё, бывает,здесь столько сообщений что правда запутаться можно, ты ж ещё ТС здесь.
22:29 06.02.2021
Ты здесь больше не работаешь Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Нет ссылки значить врешь в выдумав сам эту чушь
Ты здесь больше не работаешь. Кстати, ты понятие «ссылка» от понятия «скрин» отличить не в состоянии. Требуют ссылку, а ты скрин суёшь. С таким пониманием смысла русских слов тебе здесь делать нечего. И надо учиться вопрос от утверждения отличать, непорядок.
Нарушение правил форума: Бессмысленный флуд, попытка троллинга, отсутствие аргументов по теме. Удалено.
Примечание: То, что ты сюда притащился опять — не в твою пользу. А кто тут настучал? Ты что ли?
22:38 06.02.2021
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
> Порка не будет пруфа на твое вранье выше .не вижу смысла продожать беседу
Я тебе сказал, что ты здесь не работаешь больше. Разжёвывал — как в детском саду. Не понимаешь. Тогда ступай туда, откуда пришёл.
22:54 06.02.2021
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> А вопрос был — ты считаешь, что «берлинскому пациенту» тоже наделали приписок? Он чист как стёклышко? > Не свсем понял что такое приписки, но отвечу. > Навальный не мой кумир явно, но то что он показывал ценно, на ТВ такое не покажут
>> Да, может быть влез невпопад — тогда извини.
>Да ничё, бывает,здесь столько сообщений что правда запутаться можно, ты ж ещё ТС здесь.
Да я не специально вылавливал - перелистывал и наткнулся. Вроде бы его сторонники считают, что он ни в чем не виновен. А всё, что навешивают на него - это приписки. Хотя тут уже довольно серьёзные обвинения в его адрес идут со стороны правоохранителей.
> Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> А вопрос был — ты считаешь, что «берлинскому пациенту» тоже наделали приписок? Он чист как стёклышко? >> Не свсем понял что такое приписки, но отвечу.
>> Навальный не мой кумир явно, но то что он показывал ценно, на ТВ такое не покажут
>>> Да, может быть влез невпопад — тогда извини.
>>Да ничё, бывает,здесь столько сообщений что правда запутаться можно, ты ж ещё ТС здесь.
> > Да я не специально вылавливал - перелистывал и наткнулся. > Вроде бы его сторонники считают, что он ни в чем не виновен. А всё, что навешивают на него - это приписки. Хотя тут уже довольно серьёзные обвинения в его адрес идут со стороны правоохранителей.
Довольно серьезные? Ладно не сказал даже со стороны..... "Невиновных нет, был бы человек, а статья найдётся" (с) 1312 Для меня очевидно одно - весь этот суд явно политичиски окрашен. Навальный мешал Путину своим умным голосованием, расследованиями и т.д. Путину кровь из носу нужно чтобы ЕР победила на выборах. И его рейтинг упал после показов окончательно. Кто сомневался теперь уже нет. Маски сброшены и теперь к радости "патриотов" будет диктатура и фашизм.
23:30 06.02.2021
Свободомыслящий (bardakar38) писал (а) в ответ на :
>> Да я не специально вылавливал - перелистывал и наткнулся.
>> Вроде бы его сторонники считают, что он ни в чем не виновен. А всё, что навешивают на него - это приписки. Хотя тут уже довольно серьёзные обвинения в его адрес идут со стороны правоохранителей.
>Довольно серьезные? Ладно не сказал даже со стороны..... > "Невиновных нет, был бы человек, а статья найдётся" (с) 1312 > Для меня очевидно одно - весь этот суд явно политичиски окрашен.
> Навальный мешал Путину своим умным голосованием, расследованиями и т.д. > Путину кровь из носу нужно чтобы ЕР победила на выборах. И его рейтинг упал после показов окончательно. Кто сомневался теперь уже нет. > Маски сброшены и теперь к радости "патриотов" будет диктатура и фашизм.
Тут мы не совпадаем. Я давно видел сюжет как он по американским инструкциям обучал граждан, как нужно устраивать сидячую забастовку. Обвинения в гос_измене - прямо как Ульянову (Ленину). И про того тоже до сих пор рассказывают, что обвинения были ложными. Такие бойкие господа не бывают чистыми как стёклышко - это утопия. О фашизме, кстати, - это довольно бойкий ярлык. Я тут одному клиенту раз десять задавал вопрос - "Ты считаешь, что "кто не коммунист, тот фашист"? А он убеждён что,цитирую: «ИТОГО их всех концепций фашизма и неофашизма в качестве стандартного определение должны быть два обязательных признака (основа) 1. Антикоммунизм (антимарксизм) 2. Крайний, радикальный, милитаристский национализм (в классическом понимании этно)».
При таком подходе получается, что все, кто не коммунисты, являются фашистами??? Есть множество людей критикующих коммунистическую доктрину. И большинство из них - не коммунисты. Не только фашисты были антикоммунистами. После долгих уговоров клиент выдавил - "НЕТ". А ты как считаешь?
23:59 06.02.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
>> Давайте вы всё-таки не будете навешивать на меня свои фантазии. Или ссылку, где я дословно так утверждал. Иванов навесил клевету с оскорблениями и сдристнул. И не собирается даже показываться. Меня это не устраивает. Другой "пользователь" считает, что в этой теме никто не присутствует. Вам нравится, когда вас за никого считают? > Я просто делаю логические выводы из ваших слов.Раз человека заманили-значит.он не обладает полнотой воли,незрел умственно и эмоционально.Зрелого человека не заманишь ,можно только силой заставить.И возраст тут не показатель-в МММ несли свои денежки люди вполне зрелого возраста(точно и не читали,не смотрели в детстве Приключения Буратино ). Но там их толкала примитивная "халява"-сестра жадности и лени.А тут?Согласен,некая часть пришла "покрасоваться"или "побузить"..Но неужто все?Почему не предположить,что -по убеждению?(сами убеждения я оставляю за рамками-мне Н. не внушает большой симпатии или надежд).
Не все поголовно пришли только побузить - безусловно Возможно - по убеждению. Однако не могли не знать, что в период эпидемии нельзя устраивать массовые собрания. А раз так - то столкновения могут быть. И такие мероприятия, тем более несанкционированные, создают трудности - транспорту, магазинам, людям, которые в них не участвуют. Но если уж состоялось - тогда надо просто вовремя отделять из толпы провокаторов, которым наплевать на цель демонстрации, у них свои цели.
А вы думаете, что ради высокой идеи невозможно заморочить мозги? Обычно все стараются прикрываться такими идеями, чтобы выглядеть благородно. В том числе и те, кто побеждают на выборах. Все прикидываются ангелами. Только по делам их узнаём их. Поэтому Н. у меня никакого энтузиазма не вызывает. А такого типа бойкие господа как раз впоследствии бодро дают задний ход.
> Навигатор (knife) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Аарон (48933) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> ПМСМ, сама процедура выборов не вызывает большого доверия
>> А где вызывает доверие? Даже в Вашингтоне умудрились майдан устроить.
>> Сменяемость власти для того и изобрели, потому что нет доверия и выборам и выбранным - "лично мне так кажется".
>Нигде.Американская вообще вызывает недоумение.Я понимаю,почему она такая сложилась исторически-но теперь это уже явный анахронизм. > Сменяемость власти как раз обеспечивается,помимо многопартийной системы политической,прозрачными выборами.Однако они,будучи тайными(мне не известна страна.где выборы были бы открытыми-возможно,по невежеству),они очень часто имеют признаки торгов ,сговоров,обязательств и интриг,подкупа и шантажа,давления ...примеров всюду не счесть. > Я полагаю,что введение прямых,только по партийным спискам,обязательных(административно)и ОТКРЫТЫХ выборов сделало систему демократии в России намного бы устойчивее.
Но я слышал мнение, что в России вопрос обязательной частой сменяемости власти не так остро стоит, как на западе (это привычка, менталитет). Я также считаю, что если верховный правитель достойно управляет - зачем его менять? Тем более, что те, кто идут на выборы по своему хотению, всегда могут изобразить из себя нечто более привлекательное, чем это есть на самом деле. Но и в Европе, например, что-то никто не устраивает "революций", исходя из того факта, что Меркель явно засиделась на своём посту.
00:23 07.02.2021
Аарон (48933) писал (а) в ответ на :
>> Остро реагируют потому что перед этими событиями происходили очень похожие события в соседних странах, и цель всегда одна и та же — расшатать государственный строй. А насколько успешно это будет — зависит, в том числе, по моему скромному мнению, как интенсивно будут оплачиваться услуги тех, кто прикрываясь мирными демонстрациями преследует свои цели. Ведь ясно, что обычно демонстрации состоят из разных групп. Как минимум, их две — это обычные демонстранты и провокаторы в их среде.
>> Насчёт «скромности масштабов» — вы предлагаете дождаться, пока масштабы станут неуправляемыми?
>Ну, при численности только Росгвардии около 350 тысяч человек-сомневаюсь в возможности «неуправляемости. Да и откуда столько желающих с властями непременно «на ножах"быть?Или вы тоже считаете. что Россия полна нищих, отчаявшихся людей? Есть и такие, они есть всегда-общество людей еще очень неразвито. Но много ли их? Молодежь беспокоит безработица и забитость «социальных лифтов».Правозащитников-идеалистов беспокоят многочисленные случаи нарушения прав и законов. Они тоже случаются, с разной, правда, частотой, всюду. Но это и все. Молодежи проще, чем ее «гонять», дать перспективу. Те самые обещанные 25 миллионов высокотехнологичных рабочих мест. С идеалистами надо вести диалог, а не шельмовать их, как вечных «иноагентов».И что останется? Кучка анархистов. группки леваков и нацистов,.просто бузотеров…
>> Милонов тут вышел на «диалог» — оказалось не тот депутат, им другой был нужен, обложили его и послали. При таком подходе — кто ни подойдёт, всех пошлют, особенно, если такой задачи-то нет.
>Милонов -явно не тот человек. что тут был бы уместен. Ни по стилю поведения, ни по взглядам и характеру мышления он совершенно не пригоден в качестве стороны для диалога. Да и уровень его представительства невысок.
Трудно сказать, сколько тут бедных. Если смотреть на улицы - всё забито машинами, сплошной гараж, то получается, что много состоятельных. Правда ведут они себя неважно - как я уже в первом посте указал. Да Милонов просто вышел, а его сразу освистали. Могли бы спросить, чтобы другой подошёл.
Да всё равно считается, что на улицах ничего путного не решат. А кто должен был выйти? Вроде не было конкретных требований - "пятого-десятого давайте нам сюда".
Насчёт масштабов - думаю всё зависит от масштабов вливания в "демократизацию" РФ из-за бугра. Я по ТВ сюжет давно видел о том, что Штаты неплохо вложились в "демократизацию" РФ.
). Но там их толкала примитивная "халява"-сестра жадности и лени.А тут?Согласен,некая часть пришла "покрасоваться"или "побузить"..Но неужто все?Почему не предположить,что -по убеждению?(сами убеждения я оставляю за рамками-мне Н. не внушает большой симпатии или надежд).
Max Sim (40251) писал (а) в ответ на :
Не понимаешь.