> Мне кажется ты не совсем понимаешь что такое тяжелые металлы.Железо тоже к ним относится.Почему оно должно быть радиоактивно?
Похоже я не совсем точно выразился. Говоря про радиоактивность я имел ввиду астероиды. По моему это очень загадочно, почему материал, из которого создавалась Земля был радиоактивным, а остатки этого материала лишены радиоактивности напрочь. Тяжёлые же металлы здесь вот причём. Синтез элементов в звёздах идёт только до железа. Причём при взрыве звезды железо в ядре остаётся, с оболочкой в пространство мизер улетает, но это так, к слову. Синтез же более тяжёлых элементов, происходит при более серьёзных событиях. Например синтез до золота при столкновении двух нейтронных звёзд. При каких условиях уран синтезируется даже представить страшно. В любом случае, по современным представлениям, совершенно не возможно объяснить этот перекос. Откуда все эти осадки выпали?
22:04 29.02.2020
OlUS (OlUS) писал (а) в ответ на :
> На сегодня о ядре земли тысяча версий и ни одного доказательства.Видимо человечество ещё не доросло до этого знания.
Скорее наоборот. Фактов много, а версий ноль.
00:28 01.03.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> И почему они не радиоактивны?
Можешь дать ссылку. Я про радиоактивность исходного материала никогда не слышал. То что гипотез мало, как создавались энергии при когорых элементы тяжелее золота образовывались, это правда. Пока, по дефолту - предполагают взрыв супер-новы, но и там недостаточно энергии.
> Я про радиоактивность исходного материала никогда не слышал. > То что гипотез мало, как создавались энергии при когорых элементы тяжелее золота образовывались, это правда. > Пока, по дефолту - предполагают взрыв супер-новы, но и там недостаточно энергии.
Какую тебе ссылку? Если ты найдёшь оплавленный камушек, то первое что проверит спец, которому ты его принесёшь, это его радиоактивность. Потому что метеориты не радиоактивны. Можешь мне поверить на слово, ну или погуглить...
20:35 01.03.2020
Уже в заголовке есть пропагандисткий заряд-подразумевается,что за романитикой исследования космоса гуманисты и альтруисты,американцы вовсе позабыли о совершенствовании средств уничтожения людей...Что далеко не соответсвует истине.Надо учится подавать информацию без такой броской,примитивной дидактики.Он раздражает и отталкивает,вопреки желанию автора.Самого факта планомерного развития программ изучения и освоения ближнего и,особенно,дальнего Космоса достаточно,это уже заставляет невольно ностальгировать по временам пусть идиотской советской власти,но все же в науку и технику хоть что-то вкладывавшую.А не уповавшую на то.что"бог с нами".
01:32 02.03.2020
snip6r (33169) писал (а) в ответ на :
> Потому что метеориты не радиоактивны.
В моих научных передачах об этом не говорят. Поэтому мне интересно, каким боком здесь радиоактивность.
> вот интересные цифры > > В 2016 году численность работников РКП составила 232 293 человека. > > Из 80 тыс. человек, которые трудятся в NASA, 20 тыс. — штатные сотрудники и 60 тыс. — работающие по контрактам сотрудники компаний-подрядчиков. > > Подробнее на РБК: > >
> по ссылке можно посмотреть как русские работают в наса и почему они уезжают из россии, это как дополнение. > > да, забыл добавить, что в компании маска спейс х, работает 7000 человек.
Это мне напомнило "эффективность" сельского хозяйства США в сравнение с СССР. Мол в СССР в сельском хозяйстве было занято миллионов 30, а то и поболее, а в США ВСЕГО 2 миллиона. Отсюда и соответствующий вывод,- производительность труда в сельском хозяйстве США в 10-15 раз была выше. По "космосу" так же считаешь?
>> вот интересные цифры >> >> В 2016 году численность работников РКП составила 232 293 человека. >> >> Из 80 тыс. человек, которые трудятся в NASA, 20 тыс. — штатные сотрудники и 60 тыс. — работающие по контрактам сотрудники компаний-подрядчиков. >>
>> Подробнее на РБК: >>
>>
>
>> по ссылке можно посмотреть как русские работают в наса и почему они уезжают из россии, это как дополнение. >> >> да, забыл добавить, что в компании маска спейс х, работает 7000 человек.
>Это мне напомнило "эффективность" сельского хозяйства США в сравнение с СССР. Мол в СССР в сельском хозяйстве было занято миллионов 30, а то и поболее, а в США ВСЕГО 2 миллиона. Отсюда и соответствующий вывод,- производительность труда в сельском хозяйстве США в 10-15 раз была выше. По "космосу" так же считаешь?
с учетом резулътата... какой резулътат деятелъности роскосмоса в этом веке? у спейс х, результат естъ...
