Политика. США.

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Демократы США предлагают перевести страну на ВИЭ к 2030 году

  Fackel
Fackel


Messages: 27047
19:12 12.02.2019
«В Калифорнии»
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
19:29 12.02.2019
Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на post:
> «В Калифорнии»
quoted1
ну, да, калифорния, а что?
солнечная и ветрянная генерация электроэнергии возможно в любой стране. и это так и есть.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
19:30 12.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> к слову за эту электроэнергию мы платим в калифорнии дороже.
quoted1
В ноябре твои соседи как раз голосовали за законопроект № 127. Калифорния, что называется, на балансировке у Аризоны с ее традиционной энергетикой. У них всего 5% - солнце и 1% ветер. Без Аризоны, в Калифорнии рисковали бы сидеть в лифтах по 10 часов, как в Мельбурне (интересно, подтвердит ли это аквариус из группы СУ?)

Вообще, считается, что 25% ВИЭ — это предел для энергосистемы. Выше, уже гарантированы проблемы. По крайней мере сегодня технологии не позволяют преодолеть этот рубеж.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
19:42 12.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> к слову за эту электроэнергию мы платим в калифорнии дороже.
quoted2
>В ноябре твои соседи как раз голосовали за законопроект № 127. Калифорния, что называется, на балансировке у Аризоны с ее традиционной энергетикой. У них всего 5% - солнце и 1% ветер. Без Аризоны, в Калифорнии рисковали бы сидеть в лифтах по 10 часов, как в Мельбурне (интересно, подтвердит ли это аквариус из группы СУ?)
>
> Вообще, считается, что 25% ВИЭ — это предел для энергосистемы. Выше, уже гарантированы проблемы. По крайней мере сегодня технологии не позволяют преодолеть этот рубеж.
quoted1
калифорния это очень крупный штат, естественно у него большое потребление электроэнергии.
но при этом, это официальные цифры

In 2017, California ranked second in the nation in conventional hydroelectric generation and first as a producer of electricity from solar, geothermal, and biomass resources.
In 2017, solar PV and solar thermal installations provided about 16% of California’s net electricity generation.

в кратком переводе, калифорния вторая в сша по гэс и первая по генерации электроэнергии из солнца, геотермальной и биотоплива.
в 2017 году солнечная дала около 16% от всей своей генерации.

иногда я вижу вдоль дорог, по которым езжу огромные поля уставленные солнечными панелями. это к тому, что на крышах домов.
Link Complain Quote  
  Forumchanin
Forumchanin


Messages: 5361
19:56 12.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Эта та самая, которая заявила, что в 1941 г. Германия сбросила на США атомную бомбу?
>
> С таким талантом, она затмит Псаки.
quoted1
Дураки и бездари есть везде. О государстве судят по успехам государства.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
20:04 12.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> геотермальной и биотоплива
quoted1
Эти два вида относятся к диспетчеризуемым, то есть как и гидро.

Атомную и угольную станции не остановить быстро, если появился избыток от солнца или ветра. Поэтому угольные просто продолжают работать себе в убыток. Это менее затратно и износоустойчиво, чем суточное маневрирование. АЭС никто благоразумно не трогает. А угольщики постепенно закрываются, разоряются… Но смотря какой темп на альтернативную взять, так можно и без АЭС остаться.

Я не против, давайте, развивайтесь. Но и о рисках не забывайте. В России очень внимательно следят за развитием альтернативной энергетики. Но сегодня солнце, ветер и приливные станции у нас не в приоритете. Не выгодно.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
20:42 12.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Атомную и угольную станции не остановить быстро, если появился избыток от солнца или ветра. Поэтому угольные просто продолжают работать себе в убыток. Это менее затратно и износоустойчиво, чем суточное маневрирование. АЭС никто благоразумно не трогает. А угольщики постепенно закрываются, разоряются… Но смотря какой темп на альтернативную взять, так можно и без АЭС остаться.
>
> Я не против, давайте, развивайтесь. Но и о рисках не забывайте. В России очень внимательно следят за развитием альтернативной энергетики. Но сегодня солнце, ветер и приливные станции у нас не в приоритете. Не выгодно.
quoted1
угольные вообще потихоньку переводят на газ.
атомные в калифорнии уже запрещены.
есть одна атомная неподалеку от меня… ее хорошо видно, когда едешь в сан диего, она не очень далеко от фривея, на берегу океана.
была там небольшая авария лет 5 назад, ее остановили, ремонтировали, компании это стоили то ли 700, то ли 800 млн баксов… отремонтировали, а потом бац и закон и начали консервировать и выводить из экслпуатации.
у нас сейчас инвестции в альтернативную стали выгодными.
отсюда и взрывной рост их создания…
ну если на бытовом уровне, то очень заметен рост количества солнечных панелей на крышах домов.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
21:16 12.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> угольные вообще потихоньку переводят на газ.
quoted1
Это вариант.
> атомные в калифорнии уже запрещены.
quoted1
Да будет так.
> у нас сейчас инвестции в альтернативную стали выгодными.
> отсюда и взрывной рост их создания…
quoted1
Господдержка очень серьезная. Ну, посмотрим по мере развития, что США придумают с общеизвестными проблемами.

Есть такой показатель КИУМ — коэффициент использования установленной мощности. Образный пример: если северную Калифорнию накроет дождевой циклон, то в южной (где в этот момент светит солнце), чтобы восполнить недостачу, солнечных панелей должно быть в два раза больше. Тоже самое и с ветром.

Пока есть газотурбинные установки, внезапную недостачу можно быстро восполнить. А если сидеть только на альтернативной, то панелей и ветряков надо строить в два раза больше. КИУМ от этого естественно падает, с традиционной его не сравнить, та отдает больше и надежнее.

Уже говорил, что в РФ внимательно наблюдают, так что опыт США будет изучаться самым пристальным и придирчивым образом.
Link Complain Quote  
  aleksandr kyncevich 23798
23798


Messages: 18530
21:30 12.02.2019
нужно, послать морганов нахрен и обратиться к идее теслы- передачи электроэнергии на расстояние беспроводным способом, оснастить каждое шевелящееся существо динамой и соорудить множество приёмников и аккумуляторов электричества, во будет эра
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
21:33 12.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Пока есть газотурбинные установки, внезапную недостачу можно быстро восполнить. А если сидеть только на альтернативной, то панелей и ветряков надо строить в два раза больше. КИУМ от этого естественно падает, с традиционной его не сравнить, та отдает больше и надежнее.
>
> Уже говорил, что в РФ внимательно наблюдают, так что опыт США будет изучаться самым пристальным и придирчивым образом.
quoted1
мне интересно то, что ты пишвшь, но я не энергетик, просто из за форума интересуюсь этой темой.
ты писал, что порог где-то 25% от всей для альтернативной.
но есть же страны где уже намного выше.
ну вот например

В немецкой электросистеме отныне доминируют ВИЭ

Практически полный переход 83-миллионой страны на «зеленое электричество» длился, естественно, всего несколько часов. Затем немецкая электроэнергетика вернулась к своему обычному состоянию. Таковым в сегодняшней Германии является доля возобновляемых источников энергии (ВИЭ) в 33,1 процента. Иначе говоря, в 2017 году треть электроэнергии в ФРГ производилась из ветра, биомассы, солнца и на гидроэлектростанциях. Это — тоже новый рекорд (в 2016 году данный показатель составлял 29 процентов)


думаю многое в этой индустрии сейчас зависит от возможности создания большой емкости батерей. сравнительно дешевых.
Link Complain Quote  
  snip6r
33169


Messages: 7017
21:44 12.02.2019
ecelop (ecelop) писал (а) в ответ на post:
> snip6r (33169) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Мдя, прям гений. А развязки ты как будешь делать?
quoted2
>Вот посиди и придумай. Получишь в подарок электричку. Длинную, зеленую и колбасой пахнущую…
quoted1
Понятно, очередное трёхало…
Link Complain Quote  
  ecelop
ecelop


Messages: 32421
22:25 12.02.2019
snip6r (33169) писал (а) в ответ на post:
> Понятно, очередное трёхало…
quoted1
Шо тебе понятно?
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
22:48 12.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> но я не энергетик, просто из-за форума интересуюсь этой темой
quoted1
Аналогично. Интересуюсь для себя… после крымского блэкаута, знаешь, как-то проникся я этой темой совершенно искренне.
> ты писал, что порог где-то 25% от всей для альтернативной
quoted1
Я цитировал по памяти. Это для замкнутых энергосистем, Австралия по многим параметрам подходит.
> думаю многое в этой индустрии сейчас зависит от возможности создания большой емкости батерей. сравнительно дешевых.
quoted1
Согласно одному из последних расчетов прорыв состоится в 2040-х годах. Графики чуть ли не вертикально вверх взлетают. Но чем будет обеспечен такой прорыв — нет веских аргументов.

А У Германии рядом атомная Франция, у нее и можно прикупить недостающее в случае нехватки. Для устойчивости нужна единая энергосистема, не знающая границ. Нет ветра в Англии — не беда, в соседней Дании дует. Накрыло тучами Германию — не проблема, во Франции солнцепек… Но перетоки энергии тоже еще надо обеспечить. Это еще одна проблема, но к ее решению даже в России загодя подбираются, какие-то новые материалы в качестве проводников создают. Прототипы фантастические показатели выдают, но пока до промышленных масштабов далековато.

Происходящее сегодня во Франции лично я иначе, как энергомайданом не считаю. ЖЖ, как и их украинские коллеги толком сами не знают, чего хотят. Требования на ходу формируют.

Главная цель — энергосистема Франции. Макрон заявил о грядущем отказе от атомной энергии, а это более 52% всех их мощностей. Грандиозные изменения и разумеется без потрясений в обществе их не провести. Думаю, Украину ждет тот же сценарий.

Надо ли объяснять, что тот кто останется независимым от пока несбалансированной альтернативной энергетики получит… хм, да почти власть? Кроме того, энергетический голод притормаживает развитие государства. Нет смысла воевать, когда можно контролировать уровень развития через цены на энергию. Ну вот и к Газпрому подошли вплотную и санкции против ядерной программы Ирана теперь понятны, как запрет на собственную дешевую энергию (остальное — бутафория).

Ну как-то так мне видится… на данный момент.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
22:55 12.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Надо ли объяснять, что тот кто останется независимым от пока несбалансированной альтернативной энергетики получит… хм, да почти власть? Кроме того, энергетический голод притормаживает развитие государства. Нет смысла воевать, когда можно контролировать уровень развития через цены на энергию. Ну вот и к Газпрому подошли вплотную и санкции против ядерной программы Ирана теперь понятны, как запрет на собственную дешевую энергию (остальное — бутафория).
>
> Ну как-то так мне видится… на данный момент.
quoted1
я вообще то уверен, что переход или точнее развитие альтернативной энергетики идет не хаотично. скорей здесь тоже есть свои направления развития и естественно единая энергосистема с биржами по покупке и продажи электроэнергии.
заметь, что есть определенные ограничения от энергокомпании на установку солнечных панелей в сша.
как и ветряков.
надо получить разрешение и при этом выполнить все требования от этих энергокомпаний.
то есть энергокомпания учитывает выработку альтернативной энергетики в своем балансе и может даже ее как-то прогнозировать.
Link Complain Quote  
  Fackel
Fackel


Messages: 27047
22:57 12.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> Fackel (Fackel) писал (а) в ответ на сообщение:
>> «В Калифорнии»
quoted2
>ну, да, калифорния, а что?
> солнечная и ветрянная генерация электроэнергии возможно в любой стране. и это так и есть.
quoted1
В любой стране, где Калифорния есть?

Я ведь в свое время тебе объяснял, приводил документы и прочее. А ты, как троллепут обратный, все свое, ничего не пробивает.
В Калифорнии, может, и сгодится частично. В Африке или Израиле.
Но уж не "в любой стране".
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Демократы США предлагают перевести страну на ВИЭ к 2030 году. «В Калифорнии»
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version