Политика. США.

Log in | Registration
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Демократы США предлагают перевести страну на ВИЭ к 2030 году

  Ruder
Ruder


Messages: 28704
04:23 14.02.2019
PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на post:
> Закулисинъ (Закулисинъ) писал (а) в ответ на сообщение:
>> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>>> Ну, а ныне то… кто-то собирается воевать? Окопы рыть, мерзнуть в них, на пулеметы в атаку… Скорее всего когда надо будет взорвут несколько зарядов большой мощности, Кузькины мамы типа. И спи отдыхай.
quoted3
>>
>> Зачем так сложно?
quoted2
>
> Сложно как раз окопы рыть. Но ныне то, на кой? Полчаса на уничтожение супостта и как уже сказал, спи-отдыхай…ну лавры еще от благодарного человечества принимай и пр. ништяки.
quoted1
а кому нефть и газ продавать будете?
Link Complain Quote  
  PomidoroV
PomidoroV


Messages: 29576
04:30 14.02.2019
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на post:
> PomidoroV (PomidoroV) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
Expand message beginning

>>>
>>>>>>
>>>>>> Треснет у них… контролировать. Интересно, в сша хоть дивизия какая осталась, или все по базам животы греют? Так глядишь какой китайцев полк, к примеру, высадится и поди захватит все штаты, при желании конечно. Или они надеются что они «неуловимые Джо», или евры освобождать сша прибегут?)
>>>>>> Ну, а с украины какая головная боль м.б. Удивились конечно когда укры козлами заскакали, попереживали, не без того, но умерла так умерла… как в том анекдоте)
>>>>> Пока контролируют. Они и в Японии, они и в Афганистане, они во всем Ираке и даже часть Сирии под ними. И НАТО под управлением их генералов.
>>>>> Я знаю что у России есть ЛДНР, Приднестровская, Абхазия, Ю. Осетия, Асад и Модура, но согласись силы не сравнимые.
>>>>
>>>> Не, уж не раз говорил, у нас стратегическое преимущество. Нам сша утопить как пару пальцев об асфальт, базы тогда сами отсохнут, ну или слегка им помочь останется. Ведь только Россия не подвержена Сахаровскому сценарию. Собственно все это знают, но продолжают делать вид что к войне готовятся… ну типа воен. бюджеты попилить, святое дело. На самом деле если что будет, будет скорее всего оч. просто и оч. быстро.
>>> Ну в свое время когда на финнов напали тоже так думали «как два пальца» а получилось с пол ляма 200 и 300((
>>> ВРАГА НЕЛЬЗЯ НЕДООЦЕНИВАТЬ. Эту истину хоть усвоили?
quoted3
>>
>>> Ответка всегда будет. Это аксиома.
>>> И сколько Ты лично согласен отдать жизней россиян в войне?
>>> А свою лично согласен за Победу? Отдать….
quoted3
>>
>> Недооценивать конечно нельзя. Хорошо что зимой с финами порешили. Оно конечно потери не сравнить, если бы летом начали, генерал Мороз однако. Но зато быстренько приоделись к след зиме и уже немцы вымерзли.
quoted2
>
>> Ну, а ныне то… кто-то собирается воевать? Окопы рыть, мерзнуть в них, на пулеметы в атаку… Скорее всего когда надо будет взорвут несколько зарядов большой мощности, Кузькины мамы типа. И спи отдыхай.
>> Если не лень… в конце, примерно с 33 минуты.
>>
quoted2
>Я тему Финской войны ХОРОШО знаю. Для меня жизнь человека важнее чем пропаганда. СССР хорошо с поляками разделался, когда немцы их разбили. то на халяву половину Польши захватили. Но самое главное, опять ни чему не научились и получили 22 июня 1941 года. Хоть одну войну подскажи где меньше потерь чем у врага было?
quoted1

Да брось… сколько хочешь. Помнится русские богатыри Илья Муромец с товарищами по три укра зараз на копье насаживали (тогда чубатые шароварщики погаными звались). См. исторический фильм «Илья Муромец» А Суворовские чудо богатыри, на раз всех врагов подряд дрючили. Да и ныне наши парни не хуже. Примеров тьма в последней истории.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
01:10 15.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> сша вроде бы занимает первое место в мире по величине выработки электроэнергии на аэс.
> и в основном все они работают
quoted1
Это общепризнано, первое и безоговорочное место. Мировой рекорд, просто он выполнен на реакторах 2-го поколения. А после Фукусимы уже 3+ строить надо.
Не хотят? Ну, дело хозяйское.
> а у аэс есть определенное время работы, ну там 40 лет к примеру, они стареют и их выведут из эксплуатации
quoted1
5 кажется всего остановили. Но при этом долю выработки в 20% так и не потеряли за счет проектов по увеличению мощности от 5 до 15%. То есть время идет, спрос на энергию растет, блоки выводят из строя, но из оставшихся выжимают все больше и больше. Это удивительно, КИУМ повысили с 50−60% до 90 и при этом ни одного серьезного сбоя.
> то, что касается запасов урана, то в россии его где-то около 9%, в казахстане больше немного.
> самые большие запасы в австралии.
quoted1
Я почти все цитирую по памяти и не так часто ошибаюсь критически, но в данном случае расхождение в наших цифрах слишком большое. Я запомню этот момент и при случае постараюсь разобраться в чем дело. 52% - это точно, а я перестраховавшись написал 50. Но возможно, что в моих данных был заложен какой-то специальный показатель, вот на это я мог и не обратить внимания.
Так что с этим вопросом пока пас.
> заметь, генерация электроэнергии в мире будет расти, а за счет чего?
> вот здесь уже вопрос открытый, ясно, что не за счет аэс.
quoted1
АЭС — это базовая генерация. Отметку в 20% держат обоснованно и в какой-то мере героически.
Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на post:
> Изначально проект предполагал постепенный отказ от АЭС. В течение 10 лет желательно вывести все станции из эксплуатации, но демократы подчеркивают, что вряд ли добьются результата за такой короткий срок. В итоге этот пункт убрали из текста документа.
quoted1
Проще говоря — руки прочь от АЭС.

П.С. Есть еще у вас люди с головой, это точно. Серьезные ребята, грамотные и работы у них невпроворот. Но если будете им мешать, очень скоро узнаете, что такое веерные отключения, а то и энергетическое голодание.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
01:21 15.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> Форумчанин (Форумчанин) писал (а) в ответ на сообщение:
>> Изначально проект предполагал постепенный отказ от АЭС. В течение 10 лет желательно вывести все станции из эксплуатации, но демократы подчеркивают, что вряд ли добьются результата за такой короткий срок. В итоге этот пункт убрали из текста документа.
quoted2
>Проще говоря — руки прочь от АЭС.
>
> П.С. Есть еще у вас люди с головой, это точно. Серьезные ребята, грамотные и работы у них невпроворот. Но если будете им мешать, очень скоро узнаете, что такое веерные отключения, а то и энергетическое голодание.
quoted1
как раз проблема ядерной энергетики, что надо менять старые реакторы на новые. а это достаточно дорого, так ведь?
я не думаю, что будут как-то форсировать вывод из эксплуатации аэс, не все же они в калифорнии.
но, что не строят новых — это скорей говорит о том, что век аэс не очень длинный будет.
заметь где сейчас строят новые аэс?
это же в основном развивающиеся страны, причем контракты на их строительство были подписаны достаточно давно, часто и до фукусимы. это же длительный процесс по времени.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
01:46 15.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> как раз проблема ядерной энергетики, что надо менять старые реакторы на новые. а это достаточно дорого, так ведь?
quoted1
Будущее всегда стоит дорого, вопрос — за какое платить.
> заметь где сейчас строят новые аэс?
quoted1
55 блоков в статусе строящиеся (разброс по миру), 36 из них законтрактированы Росатомом, причем этого не достаточно. Речь идет о нужде в 31 ГВт ежегодно с 2030 по 2050.

В 1984 34 ГВт прирастили, так что фантастики в этих цифрах нет. Не представляю, как такие потребности можно покрыть за счет ВИЭ, даже если начинать уже сегодня всюду ветряки и солнечные панели строить.
> я не думаю, что будут как-то форсировать вывод из эксплуатации аэс, не все же они в калифорнии.
quoted1
Не будут, можешь твердо на это расчитывать. Возможности нет. Ваши атомщики не дают вас в обиду зарвавшимся зеленым, хоть вы этого и не цените.
> но, что не строят новых — это скорей говорит о том, что век аэс не очень длинный будет.
quoted1
Не торопись с таким выводом. В штатах частники этим делом заправляют, а это притормаживает крупные капиталовложения. Им выгоднее вложить немного и быстрее получить прибыль.

Нужна энергетическая революция, чтобы полностью отказаться от АЭС.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
02:07 15.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

> В 1984 34 ГВт прирастили, так что фантастики в этих цифрах нет. Не представляю, как такие потребности можно покрыть за счет ВИЭ, даже если начинать уже сегодня всюду ветряки и солнечные панели строить.
>> я не думаю, что будут как-то форсировать вывод из эксплуатации аэс, не все же они в калифорнии.
quoted2
>Не будут, можешь твердо на это расчитывать. Возможности нет. Ваши атомщики не дают вас в обиду зарвавшимся зеленым, хоть вы этого и не цените.
>> но, что не строят новых — это скорей говорит о том, что век аэс не очень длинный будет.
quoted2
>Не торопись с таким выводом. В штатах частники этим делом заправляют, а это притормаживает крупные капиталовложения. Им выгоднее вложить немного и быстрее получить прибыль.
>
> Нужна энергетическая революция, чтобы полностью отказаться от АЭС.
quoted1
у нас частники всем заправляют, а государство стимулирует и руководит.
здесь важно что думают энергетики крупных компаний.
у нас в принципе все энергетические компании крупные, они имеют свои электростанции, покупают у кого-то электричество, и обеспечивают потребителей.
так вот, для развитие альтернативной — этим компаниям выгодно.
они получают, не вкладывая особо деньги, электричество по достаточно низким для них ценам и продают потребителям, по уже достаточно высоким.
я вот не видел, что бы моя энергетическая компания, эдисон, как-то протестовала против ветряков или установки солнечных панелей. есть определенные ограничения, но это нормально.
естественно при росте потребления надо иметь дополнительные мощности, покроет ли это все сейчас альтернативная, не знаю.
может и нет.
но во всяком случае рост генерации от нее будет очень значительным.
к слову сейчас в аризоне построили достаточно большую солнечную электростанцию с батареями для аккумуляции.
будут продавать в калифорнию.
подобные и у нас строятся.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
02:24 15.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> у нас частники всем заправляют, а государство стимулирует и руководит.
quoted1
Да, я читал и немного в курсе о деятельности NRC.
> так вот, для развитие альтернативной — этим компаниям выгодно.
quoted1
Поддержка, которую ранее имели атомщики теперь перешла к альтернативщикам. Развитие ВИЭ стимулируется на уровне госпрограмм.
> естественно при росте потребления надо иметь дополнительные мощности, покроет ли это все сейчас альтернативная, не знаю.
> может и нет.
quoted1
Пусть попробует.
> но во всяком случае рост генерации от нее будет очень значительным.
quoted1
Поглядим на успехи вместе. США достаточно состоятельны, чтобы позволить себе подобное новаторство. Особенно интересно будет, когда процент генерации уйдет за отметку 25% не на 1−2%, а существенно, например до 35−40.
> к слову сейчас в аризоне построили достаточно большую солнечную электростанцию с батареями для аккумуляции.
> будут продавать в калифорнию.
quoted1
Есть один автор, который более менее регулярно пишет на тему ВИЭ, он и про Аризону в ноябре писал. Если он выложит что-нибудь про эту новую солнечную станцию, я поделюсь выводами. Но это будет критический разбор, там суровый «углебес», так что именно о проблемах скрытых узнаешь.
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
02:34 15.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> у нас частники всем заправляют, а государство стимулирует и руководит.
quoted2
>Да, я читал и немного в курсе о деятельности NRC.
>> так вот, для развитие альтернативной — этим компаниям выгодно.
quoted2
>Поддержка, которую ранее имели атомщики теперь перешла к альтернативщикам. Развитие ВИЭ стимулируется на уровне госпрограмм.
>> естественно при росте потребления надо иметь дополнительные мощности, покроет ли это все сейчас альтернативная, не знаю.
>> может и нет.
quoted2
>Пусть попробует.
>> но во всяком случае рост генерации от нее будет очень значительным.
quoted2
>Поглядим на успехи вместе. США достаточно состоятельны, чтобы позволить себе подобное новаторство. Особенно интересно будет, когда процент генерации уйдет за отметку 25% не на 1−2%, а существенно, например до 35−40.
>> к слову сейчас в аризоне построили достаточно большую солнечную электростанцию с батареями для аккумуляции.
>> будут продавать в калифорнию.
quoted2
>Есть один автор, который более менее регулярно пишет на тему ВИЭ, он и про Аризону в ноябре писал. Если он выложит что-нибудь про эту новую солнечную станцию, я поделюсь выводами. Но это будет критический разбор, там суровый «углебес», так что именно о проблемах скрытых узнаешь.
quoted1
в принципе поддержка государства — это нормально, если на пользу все.
я сам получил кредит на налоги где-то чуть более 5 тыс долларов в свое время, за счет чего для меня снизилась стоимость моей маленькой электростанции.
здесь еще важно и время за которое окупаются инвестиции.
ну и конечно их величина, она к слову на альтернативную энергетику упала и значительно.
но в каждом отдельном случае надо все считать.
к слову у нас этих компаний сейчас, которые устанавливают солнечные панели и потом их мониторят, как блох развелось.
спрос есть на их сервис.
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
23:05 15.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> но в каждом отдельном случае надо все считать.
quoted1
Это очень правильно подмечено.

> ********* (expand)
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
02:07 16.02.2019
КФОшник (КФОшник) писал (а) в ответ на post:
Expand message beginning

>
> Известно, что поддержку в реализации проекта оказывают такие китайские инвесторы, как компания Zhongmin Energy, а также группы инвестиций и развития провинции Фуцзянь
> Источник
quoted1
ну да, у меня не открывается по ссылке, но тем не менее считатъ это в сша принято.
я вот к примеру посчитал, что мои панели на крыше окупятся менее чем за 10 лет. а гарантия на них 25 лет. то естъ как минимум 15 лет я буду зарабатыватъ на них…
Link Complain Quote  
  Borey
36945


Messages: 11275
08:50 16.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> ну да, у меня не открывается по ссылке, но тем не менее считатъ это в сша принято.
> я вот к примеру посчитал, что мои панели на крыше окупятся менее чем за 10 лет. а гарантия на них 25 лет. то естъ как минимум 15 лет я буду зарабатыватъ на них…
>
quoted1
Это вы посчитали с преференциями, которые вам предоставляет государство ?? или без них?
Link Complain Quote  
  Ruder
Ruder


Messages: 28704
09:09 16.02.2019
Борей (36945) писал (а) в ответ на post:
> Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на сообщение:
>> ну да, у меня не открывается по ссылке, но тем не менее считатъ это в сша принято.
>> я вот к примеру посчитал, что мои панели на крыше окупятся менее чем за 10 лет. а гарантия на них 25 лет. то естъ как минимум 15 лет я буду зарабатыватъ на них…
>>
quoted2
>Это вы посчитали с преференциями, которые вам предоставляет государство ?? или без них?
quoted1
без субсидий государства на 3 года позже, или на 4, в зависимости от потребления и генерации.
но в любом случае выгодно, ибо гарантия на всю систему 25 лет.
то естъ за это время в нее вкладыватъ уже ничего не надо… будет толъко отдавать…
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
12:04 16.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> у меня не открывается по ссылке
quoted1
И не надо, я полный текст новости выложил, там больше ничего и не говорится.
> но тем не менее считатъ это в сша принято
quoted1
Главное без фанатизма с ВИЭ, не зря ведь зеленых сектантами называют.

Трамп на днях на них набросился и небезосновательно.(California High-Speed Rail) Проект серьезно буксует на месте… Нужный и важный проект, надо заметить. Такой ценой развивать альтернативную энергетику — себе дороже.

> ********* (expand)
Link Complain Quote  
  Borey
36945


Messages: 11275
12:44 16.02.2019
Ruder (Ruder) писал (а) в ответ на post:
> без субсидий государства на 3 года позже, или на 4, в зависимости от потребления и генерации.
quoted1
Там ещё могут быть не посчитаны преференции компаний, их выпускающих ???
Link Complain Quote  
  KFOshnik
KFOshnik


Messages: 2830
13:16 16.02.2019
Вот пример, к чему приводит зеленый фанатизм.
Из-за большого спроса на электроэнергию 200 000 человек остались без света.
ИА REGNUM
> ********* (expand)

Китай резко снизил планы по вводу солнечных панелей в эксплуатацию. Их компании буквально за бесценок готовы продавать панели налево и направо. Ликвидационный демпинг КНР и обеспечил прошлогоднее снижение цен. Понятное дело, что и чиновников подкупать готовы, только бы свои деньги спасти. Видимо, это и есть один из факторов, который обеспечивает окупаемость проектов ВИЭ в России.
Link Complain Quote  
Go to the first message← Previous page Next page →Go to the last message

Return to the list of threads


Username
Thread:
B I U S cite spoiler
Message:(0/500)
More Emoticons
        
Forums
Main discussion
En/Ru discussion new
Russian forum
Users online
Translate the page
Демократы США предлагают перевести страну на ВИЭ к 2030 году. а кому нефть и газ продавать будете?
.
© PolitForums.net 2019 | Our e-mail:
Mobile version