> > А если бить как гаубица, то пока нет такой возможности. > Рельсотрон не может крутиться и вертеться.
Придуманный и отсутствующий в действительности " недостаток".
> Малая скорострельность и малая точность, чтобы отработать к примеру летящие цели. >
Военных устраивает скорострельность 6-10 выстрелов в минуту,как для крупных гаубиц,так это нормальная скорострельность. " Малая точность"- ещё они придуманный и голословный " недостаток"! Технология стрельбы крупными калибрами с закрытых позиций основана на других принципах поражения цели,где поражение цели первым же выстрелом скорее редкая случайность.чем правило.
08:10 02.06.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> > Вы прикиньте какая температура там. Что молибден что вольфрам износ от дуги гарантирован. Замыкающая пластина в плазму превращается. Вы рельсы хотите менять после каждого выстрела? И заново собирать конструкцию? Чем они изолированы? Чем этот пакет стянут? Давление такое что вспучит стальной каркас.
Вы не приняли во внимание ВРЕМЯ всего процесса разгона снаряда и ВРЕМЯ действия мощного электирического импулься ! Микро,нано секунды! И ваша " критика" неустойчивости конструкции абсолютно высосана из чего-то там,лишь бысказануть по хлеще! Ну не уважаете вы себя,неся чушь.в то время,когда военным УЖЕ ПЕРЕДАЛИ на испытания ПРОМЫШЛЕННЫЙ образец рельсотрона! И у военных требование- повысить скорострельность до 6-10 выстрелов в минуту! О какой " хлипкости" рельсотрона вы утверждаете????
> Потому тут футуристические рассуждения о сверхпроводимости неуместны. Этого на корабле не будет. С жидким гелием резервуары будет возить постоянно?
Ваши знания о современном состоянии исследований и достижений по сверхпроводникам устарели на уровне школьных и полностью не соответствуют нынешним.
08:14 02.06.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на [post=/foreign
>> Вы прикиньте какая температура там. Что молибден что вольфрам износ от дуги гарантирован. Замыкающая пластина в плазму превращается. Вы рельсы хотите менять после каждого выстрела? И заново собирать конструкцию? Чем они изолированы? Чем этот пакет стянут? Давление такое что вспучит стальной каркас. Потому тут футуристические рассуждения о сверхпроводимости неуместны. Этого на корабле не будет. С жидким гелием резервуары будет возить постоянно?
>А если подумать? Зачем менять, просто сбрасывается отработанная пластина и сэндвич поджимается автоматом. Револьверная и пистолетная системы придуманы давненько. Да, трудностей много, но история развития технологий убеждает нас в том, что они решаемы. Кто бы мог представить еще тридцать лет назад, что инфу можно писать на оптодиск в несколько слоев. А над однофотонной кодировкой всевозможные скептики смеялись бы до упаду. Есть желание посмеяться сейчас?
Чем меньше знаешь.тем больше возможностей для дурного смеха!
08:26 02.06.2016
Но я подскажу на мой взгляд реальный недостаток рельсотрона для того.чтобы спровоцировать бригадёнышей на изгаляние и насмешки.И понаблюдать за этим процессом. Понятно,я понимаю,как от него можно и нужно избавится. Итак! У рельсотрона реальный и достаточно неприятный по действию и последствиям для человеческого организма вредный фактор-Колоссальной силы импульсные электирические и магнитные поля. во время выстрела..
08:33 02.06.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> > философ (philosopher) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на [post=/foreign
>>> Вы прикиньте какая температура там. Что молибден что вольфрам износ от дуги гарантирован. Замыкающая пластина в плазму превращается. Вы рельсы хотите менять после каждого выстрела? И заново собирать конструкцию? Чем они изолированы? Чем этот пакет стянут? Давление такое что вспучит стальной каркас. Потому тут футуристические рассуждения о сверхпроводимости неуместны. Этого на корабле не будет. С жидким гелием резервуары будет возить постоянно?
>>А если подумать? Зачем менять, просто сбрасывается отработанная пластина и сэндвич поджимается автоматом. Револьверная и пистолетная системы придуманы давненько. Да, трудностей много, но история развития технологий убеждает нас в том, что они решаемы. Кто бы мог представить еще тридцать лет назад, что инфу можно писать на оптодиск в несколько слоев. А над однофотонной кодировкой всевозможные скептики смеялись бы до упаду. Есть желание посмеяться сейчас?
>Чем меньше знаешь.тем больше возможностей для дурного смеха!
Потому вы и смеёётесь, возможно. Вы эти знания в теории впитываете, да еще и не из учебника, а из популярных и рекламных буклетов. Я имею практический опыт именно по этой теме. Потому то что я пишу вполне опытный факт. Ну и те знания и достижения на которые сслылаются выше не более чем лабораторные или опытные типа ЦЕРН сооружения. Ладно, запугали вы меня вусмерть. Я пойду на диване от чудо вафли спрячусь. А вы когда будет залп в 3-5 раз из этого "ствола" разбудите. Правда боюсь что корабль быстрей поржавеет. За сим беседы с теоретиками и фантастами заканчиваю.
> > Но я подскажу на мой взгляд реальный недостаток рельсотрона для того.чтобы спровоцировать бригадёнышей на изгаляние и насмешки.И понаблюдать за этим процессом.
> Понятно,я понимаю,как от него можно и нужно избавится. > Итак! > У рельсотрона реальный и достаточно неприятный по действию и последствиям для человеческого организма вредный фактор-Колоссальной силы импульсные электирические и магнитные поля. во время выстрела..
Это как-раз дерьмо вопрос. Аппаратура фиксации возле пушки работала исправно и много раз. Ничего электронике не было.
>> >> Но я подскажу на мой взгляд реальный недостаток рельсотрона для того.чтобы спровоцировать бригадёнышей на изгаляние и насмешки.И понаблюдать за этим процессом.
>> Понятно,я понимаю,как от него можно и нужно избавится. >> Итак! >> У рельсотрона реальный и достаточно неприятный по действию и последствиям для человеческого организма вредный фактор-Колоссальной силы импульсные электирические и магнитные поля. во время выстрела..
>Это как-раз дерьмо вопрос. Аппаратура фиксации возле пушки работала исправно и много раз. Ничего электронике не было.
Я сказал о человеческом организме.При исследовательской работе с мощными магнитными полями ,но на многие порядки,наверно в десятки тысяч раз,а может и миллионов раз менее сильных.чем на военном рельсотроне с миллионами ампер в импульсе,чел получил ТАКОЕ расстройство организма и мозговой деятельности,что стал полным инвалидом.А я поэтому отказался продолжать его исследования.И никто не захотел.А обещали много " медовых коврижек"!
10:29 02.06.2016
У амеров уже есть промышленный образец рельсотрона.пригодный для испытаний военными,причём в габаритах для установки на современных крейсерах,планируют держать под прицелом рельсотронов Балтийское море с его берегов. А у российских военных этого вида оружия нет и когда возможно будет ( а будет ли вообще???) неизвестно!
> > Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на сообщение:
>>
>> Рельса эта потребляет 25 МЕГАВатт энергии, какую электростанцию и обслуживающий персонал нужно таскать за собой чтобы сделать 1 выстрел?
> Вы рассуждаете на тему.в которой АБСОЛЮТНО не ориентируетесь и с НУЛЕВОЙ базой знаний! > МГД электорстанции с с такой и даже большей мощностью были построены лет ПЯТЬДЕСЯТ тому назад! За это время технология и девайсы настолько усовершенствовались, что кратковременное получение значительных мощностей не проблема! > Кроме того,ядерный реактор на борту- мощный поставщик энергии,а современные суперконденсаторы могут при небольших габаритах накапливать колоссальную энергию.И именно они- сердце рельсотрона!
Ну насчет нулевой базы знаний это Вы погорячились)) 25 МВт это довольно большая мощность.И каких габаритов будут суперконденсаторы чтобы накопить столько энергии? А не опрокинет ли корабль при таком выстреле 4500км/ч это же какое сопротивление воздуха нужно преодолеть. Это будет корабль как Титаник, ведь помимо этой пушки там должно быть куча другого вооружения и аппаратуры. Короче фигня, куча затрат, а выхлопа нет. Прикроют проект, но сначала бабки растащат.
11:42 02.06.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> " Малая точность"- ещё они придуманный и голословный " недостаток"!
Перестаньте нести бред про точность. Корректируемые, подчеркиваю корректируемые, современные боеприпасы имеют КВО 5-10 метров. Современные не корректируемые боеприпасы имеют КВО 0,3% от дальности... Что за сказки про компьютерное наведение....
11:43 02.06.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Военных устраивает скорострельность 6-10 выстрелов в минуту,как для крупных гаубиц,так это нормальная скорострельность. > " Малая точность"- ещё они придуманный и голословный " недостаток"! > Технология стрельбы крупными калибрами с закрытых позиций основана на других принципах поражения цели,где поражение цели первым же выстрелом скорее редкая случайность.чем правило.
Да ни чего не придумано ) При стрельбе на большие дистанции будет отклонение ) Хотят они этого или нет ) Даже при стрельбе на 500 метров как они стреляют на полигоне в неподвижную мишень отклонение видно не вооруженным взглядом.
вот посмотри и то для видео они 100% выбрали самые удачные и точные стрельбы. А сколько было запоров?
На что похожи пушки?
А я уже объяснял почему сейчас нет современных бронепоездов ни в одной армии мира. Потому что любая ракета разнесет к чертям всю эту дорогостующую хрень с любого самолета, корабля или наземной установки в мгновение ока!
На видео к стати пушки там такие же.
11:49 02.06.2016
На стрельбе в 1км будет отклонение. А при стрельбе в 10-20км отклонение будет такое, что мама дорогая. И не говорите мне что ветер и все прочее не повлияют.
Вы лист снайпера видели на СВД к примеру? И это всего 500-1000 метров.
А что будет на 10000 метров? Даже сам черт не просчитает траекторию при такой дальности ))) Не будет она лететь все это расстояние ровно, не будет и все!
12:00 02.06.2016
И да в этом ролике четко озвучили скорость. 2км/сек
Я говорил что это очень мало ))) 7-10 надо ))) 2 это ниочем )
>> >> Svetskiy Lev (99890) писал(а) в ответ на сообщение:
>>>
>>> Рельса эта потребляет 25 МЕГАВатт энергии, какую электростанцию и обслуживающий персонал нужно таскать за собой чтобы сделать 1 выстрел?
>> Вы рассуждаете на тему.в которой АБСОЛЮТНО не ориентируетесь и с НУЛЕВОЙ базой знаний! >> МГД электорстанции с с такой и даже большей мощностью были построены лет ПЯТЬДЕСЯТ тому назад! За это время технология и девайсы настолько усовершенствовались, что кратковременное получение значительных мощностей не проблема!
>> Кроме того,ядерный реактор на борту- мощный поставщик энергии,а современные суперконденсаторы могут при небольших габаритах накапливать колоссальную энергию.И именно они- сердце рельсотрона!
> > Ну насчет нулевой базы знаний это Вы погорячились)) > 25 МВт это довольно большая мощность.И каких габаритов будут суперконденсаторы чтобы накопить столько энергии? А не опрокинет ли корабль при таком выстреле 4500км/ч это же какое сопротивление воздуха нужно преодолеть. Это будет корабль как Титаник, ведь помимо этой пушки там должно быть куча другого вооружения и аппаратуры. Короче фигня, куча затрат, а выхлопа нет. Прикроют проект, но сначала бабки растащат.
Насчёт нулевой базы ваших знания я конечно сгустил,но я улыбнулся на ваше утверждение .что" корабль опрокинет". Не опрокидывает же крупнокалиберные гаубицы со снарядом порядка 50 кг.а у рельсотрона вес снаряда гораздо меньше. Да и на видео не видно.что с девайсом во время выстрела происходило что-то катастрофическое.. Импульс отдачи в общем зависит от импульса вылетаюшего снаряда. Вы явно выдумываете и притягиваете за уши мнимые недостатки или те,что давно решены в классической артиллерии. И корабль,где будут размещены два рельсотрона в общем совсем не большой по габаритам...
