> Так умные всегда держат истинные результаты в тайне а для электората выкладывают всякий бутор или сейчас все что касается оборонки и вооружений сливается в сеть ну и через журнал -мурзилка.
А можно по подробней... Где бутор? Мощность любой пушки можно через формулу кинетической энергии подсчитать... Или эта формула засекречена? Может также засекречены данные по старючей Бр-17, которой больше 70 лет. ТТХ GMLRS открыты, так как это экспортная продукция.
00:09 31.05.2016
Разница в том, что умные - всякие дурные книжки читают (про механику, баллистику, теорию материалов, ядерную и квантовую физику). А активисты - сразу танк "Маус" изобретают (который с места из-за массы сдвинуться не может). Ссылки на секретность и особые характеристики - для лохов, которые перечисляют деньги на строительство городов на Марсе..
00:18 31.05.2016
KNB (KNB123) писал(а) в ответ на :
> Так умные всегда держат истинные результаты в тайне а для электората выкладывают всякий бутор или сейчас все что касается оборонки и вооружений сливается в сеть ну и через журнал -мурзилка.
Знаешь почему перестали делать самоходки такого типа? Ты не найдешь сейчас в современной армии ни чего похожего. Не эффективно. 20 танков порвут 20 самоходок просто в салат и в труху.
Тоже самое с бронепоездами. Нет их сейчас. Не эффективно! А тут спустя чуть ли не 50 лет, нас пытаются убедить смотрите! Бронепоезд это круто!
Да не могут они эту пушку крутить и вертеть как хотят. Она как на самоходке всегда прямо! Чтобы выстрелить с корабля весь корабль надо повернуть, а не пушку ))))
00:21 31.05.2016
KNB - кстати программу "звездных войн" в Россиии свернул Горбачев, если это интересно. Был такой проект на выходе - запускается куча миниатюрных спутников, которые сопровождают спутники НАТО. В определенный момент дается команда - и спутников НАТО нет. И никаких лазеров..Была дана команда - проект закрыть, опытные экземпляры - уничтожить.. Вот так примерно. А вы вунндервафля., Ответка всегда прилетает с той стороны, где не ждешь..
00:36 31.05.2016
ALEXKNIFE - согласен, для всего есть свое применение. Но САУ (как вид оружия) остались, правда изменились их задачи и подходы к их конструированию. Ты в курсе, что Ватутина едва не отдали под суд за Прохоровку? Там где надо было выбивать танки пушками, он как и Буденный - решил с шашкой нагоголо..Про вундервафлю и говорить неохота..
02:39 31.05.2016
Антон7 (Антон7) писал(а) в ответ на :
> название установки но последним цыфры 125
Да так и называлась, С-125
02:42 31.05.2016
gyrm (gyrm) писал(а) в ответ на :
> А турки сбили российский современный бомбардировщик
Ну далеко не современный, а просто надежный и эффективный. Причем без средств обороны. Бомбардировщики испокон веков летают под прикрытием истребителей, как думаете если бы его сопровождала пара истребителей, осмелились бы турки на такое? Сомневаюсь
02:55 31.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Знаешь почему перестали делать самоходки такого типа?
Не согласен, а как же это - САУ 2С5 «Гиацинт-С», 152-милиметровая 2С19 МСТА-С, 155 мм/52 калибровая система 2С9M1. Несколько лет назад Россия закончила опытный образец уникальной 152-милиметровой спаренной артиллерийской самоходной системы Коалиция-СВ
Практически все страны мира применяют и разрабатывают САУ
А вот новейшая САУ Америки M109 A6 Paladin
А вот просто наиновейшаяя NLOS-С P1
САУ эффективны как артиллерийские системы прежде всего мобильностью, отсрелялись, быстро снялись, поменяли позицию. С танками сравнивать некорректно
02:57 31.05.2016
ALEXKNIFE (ALEXKNIFE) писал(а) в ответ на :
> Ты не найдешь сейчас в современной армии ни чего похожего.
Может вы имели ввиду, что во время ВОВ их бросали в атаку? Сейчас конечно такого нет, САУ не для этого созданы
06:36 31.05.2016
На рельсе в 10м разогнать 10кг на 6км/сек? Ладно пропускаем текучесть тугоплавкого материала и нагрев при разгоне и полёте снаряда. Далее прёт эллипс вероятного падения снаряда и количество снарядов на гарантированное поражение объекта. Так что это не болванка должна быть и фугас. Ну добавим эл. магнитное ой на экипаж установки. Вон электровозники страдают аритмией сердца снижением функций головного мозга.
07:27 31.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> > Физика не знает, зато она знает что материалов под стабильную работу такой пушки нет. Токи возникающие в месте контакта расплаят направляющие ( поверхностный слой) ствол потребует замены. Нет в них выигрыша при скорости 2,5 км с. болванка не будет эффективней фугаса со скоростью 1 км.с. > Это пугалка! Блок конденсаторов будет с 3-х этажный дом. Зарядка занимает время. Пока порох будет жить.
Материалов " нет",а промышленная пушка- рельсотрон есть! Скорость снаряда планируют довести до 6 км/сек Я думаю.что высокотемпературная ( хотя бы при температуре кипения жидкой углекислоты) сверхпроводимость снимет тепловые проблемы у рельсотронов. Пока известно соединение иттрия, бария, меди и кислорода с критической температурой 93 К. Это первый материал, теряющий электрическое сопротивление при температуре, превышающей точку кипения жидкого азота (77 К). И есть информация о достаточно многих химических соединениях со сврерхпроводимостью при более высоких температурах.
07:30 31.05.2016
Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на :
> > На рельсе в 10м разогнать 10кг на 6км/сек? Ладно пропускаем текучесть тугоплавкого материала и нагрев при разгоне и полёте снаряда. Далее прёт эллипс вероятного падения снаряда и количество снарядов на гарантированное поражение объекта. Так что это не болванка должна быть и фугас. Ну добавим эл. магнитное ой на экипаж установки. Вон электровозники страдают аритмией сердца снижением функций головного мозга.
В принципе нет теоретического запрета на размещение взрывчатки внутри снаряда рельсотрона.
08:04 31.05.2016
философ (philosopher) писал(а) в ответ на :
> Скорость снаряда, выпущенного с помощью порохов, ограничена 2,5 км/сек. Чистая физика.
и че?
08:14 31.05.2016
Миша Машин 34268 (34268) писал(а) в ответ на :
> Что больше 380 или 33?
а всякиме мега, гига, милли, это для свидомых мозгов неразгрызаемый гранит
> > Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение:
>> >> Физика не знает, зато она знает что материалов под стабильную работу такой пушки нет. Токи возникающие в месте контакта расплаят направляющие ( поверхностный слой) ствол потребует замены. Нет в них выигрыша при скорости 2,5 км с. болванка не будет эффективней фугаса со скоростью 1 км.с. >> Это пугалка! Блок конденсаторов будет с 3-х этажный дом. Зарядка занимает время. Пока порох будет жить.
> > Материалов " нет",а промышленная пушка- рельсотрон есть! > Скорость снаряда планируют довести до 6 км/сек
> Я думаю.что высокотемпературная ( хотя бы при температуре кипения жидкой углекислоты) сверхпроводимость снимет тепловые проблемы у рельсотронов. > Пока известно соединение иттрия, бария, меди и кислорода с критической температурой 93 К. Это первый материал, теряющий электрическое сопротивление при температуре, превышающей точку кипения жидкого азота (77 К). > И есть информация о достаточно многих химических соединениях со сврерхпроводимостью при более высоких температурах.
Читать научились, осталось научиться понимать прочитанное. Я написал что нет материалов обеспечивающих стабильную работу. Выстрел и на капиталку. Размышлять вы можете и о сверхпроводимости и еще о чём угодно. Достичь скорости 6, это на каких массах? Открою огромный секрет в СССР это уже было достигнуто.
