>>> >>> Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на сообщение: >>>> >>>> Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>> >>>>> Skif_S (Skif_S) писал(а) в ответ на сообщение: >>>>>> >>>>>> На рельсе в 10м разогнать 10кг на 6км/сек? Ладно пропускаем текучесть тугоплавкого материала и нагрев при разгоне и полёте снаряда. Далее прёт эллипс вероятного падения снаряда и количество снарядов на гарантированное поражение объекта. Так что это не болванка должна быть и фугас. Ну добавим эл. магнитное ой на экипаж установки. Вон электровозники страдают аритмией сердца снижением функций головного мозга.
>>>>> В принципе нет теоретического запрета на размещение взрывчатки внутри снаряда рельсотрона. >>>> Ну ладно, в принципе есть всё, где этот принцип находится? То что было явлено на видео ничем особо выдающимся не отличалось. Бить прямой наводкой в упор. Это работает, на одном выстреле точно, а дальше что? >>> А что дальше,действительно? Попали,уничтожили цель,что ещё нужно?
>>Не помешает научиться попадать в цель на удалении больше 10 метров. И иметь возможность повторить выстрел в короткие сроки. То есть всё то, что на сейчас прекрасно делает ствольная артиллерия и ракеты.
>Если у тебя закрыт выход в инет и ты не можешь просмотреть материал по предложенным выше 2 ссылкам,то это твоя проблема... продолжать нести очередные глупости...
Аналогично рисовали картинки при Рейгане и все были напуганы. Ничего нового не придумано. Потому глупость городят те кто на щит поднял эту пушку. Новейший эсминец оснастили оружием которое еще не отработано? Ну да, это похлеще ф-35 распил денег будет!
> > ⍟ Заукр2016 (Заукр2016), > Та оставь их... > Они "верующие", мурзилак начитаются и умных строят.... > > Откуда взрывоподобный огонь??? Физик "тугоплавкий"! >
> > >
Ну для объективности огонь может быть. Причина проста, для достижения результата снаряд на рельсы попадает из ствола обычного порохового ускорителя О деталях не буду.. Т.е. по факту имеем примерно 700 м.с. от старого доброго пороха.
09:46 31.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на :
> Ну для объективности огонь может быть. Причина проста, для достижения результата снаряд на рельсы попадает из ствола обычного порохового ускорителя О деталях не буду.. Т.е. по факту имеем примерно 700 м.с. от старого доброго пороха.
Та я знаю... Вопрос не тебе адресован... Верхний пост подкорректировал...
> Откуда взрывоподобный огонь??? Физик "тугоплавкий"! > >
Это не взывоподобный огонь,это расширяющееся облако воздушной плазмы,нагретой до тысяч градусов ударной волной перед летящим с гиперскоростью снарядом. Зелёные места на плазме это сбрасывающие энергию после нагрева атомы меди. (Соединения меди дают зелёное окрашивание пламени) Или сплавы железа с кобальтом.тоже дающие зелёное окрашивание пламени.
10:10 31.05.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Это не взывоподобный огонь,это расширяющееся облако воздушной плазмы,нагретой до тысяч градусов ударной волной перед летящим с гиперскоростью снарядом.
Еще раз повторяю.... Ток между рельсой и снарядом мгновенно пропасть не может. Образуется дуга с большой температурой, которая испаряет часть рельсы и снаряда. На фото четко видно как горит снаряд... К теории засунуть ВВ внутрь... Температура вспышки ВВ около 300 градусов. Вы представляете себе, какая должна быть теплоизоляция ВВ чтоб не дать детонацию ВВ при выстреле.... Там дуга имеет 3000-4000 градусов.
> > Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на сообщение:
>> Это не взывоподобный огонь,это расширяющееся облако воздушной плазмы,нагретой до тысяч градусов ударной волной перед летящим с гиперскоростью снарядом.
>Еще раз повторяю.... > Ток между рельсой и снарядом мгновенно пропасть не может. Образуется дуга с большой температурой, которая испаряет часть рельсы и снаряда. На фото четко видно как горит снаряд...
> К теории засунуть ВВ внутрь... > Температура вспышки ВВ около 300 градусов. > Вы представляете себе, какая должна быть теплоизоляция ВВ чтоб не дать детонацию ВВ при выстреле.... Там дуга имеет 3000-4000 градусов.
Возможно,но описанное вами явление не согласуется с видео полёта снаряда далеко от среза пушки,где снаряд последовательно пробивает ряд мишеней и там тоже шлейфы огня...Возможно это сгорают вкладыши- накладки на снаряде,.на видео видно.как они отделяются сразу после вылета из рельсотрона.
10:51 31.05.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
>
..
> К теории засунуть ВВ внутрь... > Температура вспышки ВВ около 300 градусов. > Вы представляете себе, какая должна быть теплоизоляция ВВ чтоб не дать детонацию ВВ при выстреле.... Там дуга имеет 3000-4000 градусов.
А почему там должна быть обычная взрывчатка? Это могут быть порошки,например из магния.алюминия их сплавов,других металлов,.в момент попадания реагирующие с кислородом воздуха,да ещё при высочайших температурах.ещё больше взрывообразно нагревают облако плазмы.
11:45 31.05.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Возможно,но описанное вами явление не согласуется с видео полёта снаряда далеко от среза пушки,где снаряд последовательно пробивает ряд мишеней и там тоже шлейфы огня...
Почему? С каких пор кинетическая энергия не превращается в тепловую? Вы видели попадание БОПС по танку? Там искр и огня валом, а взрывчатки нет. Тоже согласен, что сам снаряд можно одеть в некую рубашку, которая сгорит сама, при этом геометрия снаряда сохраниться... Но рельса портиться, ее ресурс ничтожен, а цена высока.
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> А почему там должна быть обычная взрывчатка? Это могут быть порошки,например из магния.алюминия их сплавов,других металлов,.в момент попадания реагирующие с кислородом воздуха,да ещё при высочайших температурах.ещё больше взрывообразно нагревают облако плазмы.
Дорого все это... Прикол в том, что это должно было заменить КР (крылатые ракеты) малой дальности. Ибо дороги ни. Но без наведения и коррекции полета это не реально. Как ближнее ПВО или просто пушка, не выгодно, ибо энергетика та же, а стоимость в разы выше. Т.е. смысл в новых ВВ, в новых принципах стрельбы... Если того же самого можно добиться и обычной пушкой с ценой на много меньшей.
12:07 31.05.2016
_developer (_developer) писал(а) в ответ на :
> > Дорого все это... Прикол в том, что это должно было заменить КР (крылатые ракеты) малой дальности. Ибо дороги ни. Но без наведения и коррекции полета это не реально. Как ближнее ПВО или просто пушка, не выгодно, ибо энергетика та же, а стоимость в разы выше.
Дорого разработка.а само изделие с обеспечением вряд-ли будет особо дорогим. Энергия для метания вырабатывается на борту,значит боезапас будет больше за счёт отсутствия гильз и пороховых зарядов.Живучесть корабля выше за счёт отсутствия на бортупороза в больших количествах и взрывчаткм в снарядах. Время полёта снаряда рельсотрона до цели меньше.чем крылатой ракеты. Крылатую ракету теоретически и практически можно сбить современными средствами ПВО,снаряд рельсотрона возможно даже теоретически на 100% неуязвим. Энергия снаряда рельсотрона значительно выше чем снаряда главного калибра. Крылатые ракеты-практически единичный девайс при запуске,может две сразу..а военные хотят и получат рельстрон со скорострельностью 6-10 выстрелов в минуту без перегрева..
12:37 31.05.2016
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Дорого разработка.а само изделие с обеспечением вряд-ли будет особо дорогим.
Не согласен...
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Энергия для метания вырабатывается на борту,значит боезапас будет больше за счёт отсутствия гильз и пороховых зарядов.
Не в энергии стоимость а в ресурсе дорогостоящих материалов.
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> .Живучесть корабля выше за счёт отсутствия на бортупороза в больших количествах и взрывчаткм в снарядах.
Тоже не показатель, современная КР ломает крейсер независимо со взрывчаткой он или нет. Детонация боекомплекта уже совсем не актуальна, поэтому толком и бронирования сейчас на кораблях нет.
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Крылатую ракету теоретически и практически можно сбить современными средствами ПВО,снаряд рельсотрона возможно даже теоретически на 100% неуязвим.
Совсем нет, это я вам со всей ответственостью заявляю... 1. При его температуре, детектируется он легко. 2. Предсказуемая баллистическая траектория. 3. Скорость на подходе будет в двое меньше, а сторушка 9М82 (начало 80-х) спокойно перехватывала першинги-2 со скоростью 4500 м/с = 16200 км\ч
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Энергия снаряда рельсотрона значительно выше чем снаряда главного калибра.
Про Бр-17 я уже писал...
Георгиу (Георгиу) писал(а) в ответ на :
> Крылатые ракеты-практически единичный девайс при запуске,может две сразу..а военные хотят и получат рельстрон со скорострельностью 6-10 выстрелов в минуту без перегрева..
Ну посмотрите кадры стрельбы "калибров" с Каспия. Сколько там выстрелов в минуту?
14:37 31.05.2016
South Man 33483 (33483) писал(а) в ответ на :
> Не согласен, а как же это
Это совсем не то ) На тех фото что я показал башня не вращается ))) В современных самоходках такого нет. В рельсотроне пушка тоже сейчас не может крутиться на 180* ну вообще никак ) Само устройство не позволяет, кабеля и все прочее ))) А противник знаешь ли не будет всегда тесками зажат на полигоне )))
Хорошая стрельба по мишеням! Но мишени не дают сдачи! )))
15:29 31.05.2016
Георгиу - "Энергия снаряда рельсотрона значительно выше чем снаряда главного калибра."
Ну ведь писал же что в приводимой тобой в пример морской пушке СССР 40 года издания, мощность на выходе ствола > 300 Мдж. Еще раз что больше 300 - 60 или 25? Современные пушки имеют меньший калибр, но большую начальную скорость снаряда (до 2000 м/сек), поэтому мощность 150 Мдж. Вундервафля про 150 даже не заикается.. Ну надо хозяевам бабло распилить - пусть пилят, волонтеры тоже могут подключаться..
18:17 31.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на [post=/foreign
>> А по поводу скорости с рельсотрона, то наши заявили о 6,25 км/с при массе в 3 гр.) > Наши это кто и где? В смысле источник?
Наши - это ученые России!! Информация открытая, даже по ТВ был сюжет.
18:18 31.05.2016
Заукр2016 (Заукр2016) писал(а) в ответ на [post=/foreign
>> Общественность все узнает с временной задержкой.
>> Порох себя теоретически исчерпал. >> Физика не знает идеологий. Тем паче, что идеология во всем мире сейчас единая.
>Физика не знает, зато она знает что материалов под стабильную работу такой пушки нет. Токи возникающие в месте контакта расплаят направляющие ( поверхностный слой) ствол потребует замены. Нет в них выигрыша при скорости 2,5 км с. болванка не будет эффективней фугаса со скоростью 1 км.с. > Это пугалка! Блок конденсаторов будет с 3-х этажный дом. Зарядка занимает время. Пока порох будет жить.
Данные из Вики. Круто. Это я о том, что в ней все устаревшее. Конечно порох будет жить, но наука будет "рыскать".) Кстати, представляете сколько открытий на пути решения проблемы сохранения направляющих?
Та я знаю... Вопрос не тебе адресован...
