> То есть убийца который убил только одного ребёнка, даже если с особой жестокостью, маньяком не считается? quoted1
Анекдот в тему
Эмоции от просмотра ужастика «Кошмар на улице Вязов» — заметно меняются по мере взросления зрителя. Сначала — чистое и незамутнённое сознанием: «Ужас-ужас-ужас!» Потом — недоумение: «Надо же — а когда-то эта чепуха казалась страшной…» Ещё чуть попозже — вообще ностальгическое: «Как же мало мы знали о жизни, что боялись ВОТ ЭТОГО!» И, наконец, твёрдое убеждение: «Да — именно так и следует поступать с мерзкими сопляками, лезущими не в своё дело!»
> Что разумеется? Уточните, иначе из контекста не понятно. quoted1
Разумеется, если маньяк сам стал жертвой маньяка, но вместо того, чтобы издеваться над тем маньяком, который издевался над ним, издевается над невинным детьми, то он все равно маньяк.
Поискал немного про легализацию пыток над преступниками. И вот что нашел:
в Саудовской Аравии, Судане и Иране руки и стопы могут вполне спокойно отрубить, за совершение какого-либо преступления, это дает повод задуматься о том, как стоит вести себя в этих странах, за некоторые преступления отрубают сразу несколько конечностей.
В Сингапуре за ряд преступлений людей бьют тростью, количество ударов не маленькое,а сами удары очень сильные, за год более 2000 человек в Сингапуре подвергаются такому виду наказания.
В Иране действует "Киасс", иными словами за тяжкое преступление к преступнику могут применить наказание равное по тяжести его преступлению, поэтому закапать в глаза кислоту и тем самым ослепить преступника для Ирана является нормой.
Ну и конечно же порка, хотя она и запрещена ООН, а также резко отвергается во всем мире, но она до сих пор существует в ряде стран, таких как Иран, Судан и Саудавская Аравия, что примечательно порку применяют далеко не за самые ужасные преступления.
> Разумеется, если маньяк сам стал жертвой маньяка, но вместо того, чтобы издеваться над тем маньяком, который издевался над ним, издевается над невинным детьми, то он все равно маньяк. quoted1
Значит ты неверно понял тот текст. Там речь была о том, что отец истязал и убил мальчика, за то, что тот мальчик истязал и убил дочь этого отца.
По юридическому закону такой отец совершил тяжелое преступление, самосуд и убийство ребёнка с особой жестокостью. Можно даже сказать, что он маньяк в этом смысле.
Но просто с человеческой позиции если посмотреть, то всё это выглядит уже не так однозначно.
Ещё сложнее это всё начинает выглядеть, если учесть, что возможно отец ошибся, и дочь этого родителя жестоко убил совсем иной человек, а не тот мальчик.
Ну или иной пример. Мальчик не убивал никого, но изнасиловал хорошую девочку, даже если без жестокости. После чего отец этой девочки в пылу ярости жестоко убил этого мальчика.
Такого отца уже можно считать маньяком? Нужно ли такого отца ужасно пытать всю жизнь в тюрьме за это? Ведь он убил ребёнка с особой жестокостью. ???
Я считаю, что всё это очень сложная тема, и лучше ограничиться максимум смертной казнью. Иначе боюсь общество, и особенно государство настолько ожесточиться и остервенеет, что начнёт пытать с катастрофической ужасностью каждого второго гражданина за каждый пшик. По малейшему поводу и даже без повода (по ошибке, например).
Меня ещё тексты обвинительных приговоров не устраивают в российских судах.
Вот пример такого текста:
Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ХХ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Зачем суд признаёт человека виновным без всяких оговорок? Ведь с абсолютной точностью неизвестно совершил он указанное преступление или нет. Столько раз суды ошибались за свою историю, огромное количество раз. Но так и не научились делать оговорки на этот счёт при вынесении приговоров.
Могли бы указывать, на то, что этот человек признаётся виновным с очень большой долей вероятности. И что так как суд не совершенен и тоже может ошибаться, то суд приносит извинения признанному виновным, в случае если суд ошибся в этом обвинении.
Почему государство не вносит такие оговорки в обвинительные судебные приговоры?
Наверно потому, что хочет создать у нас иллюзию абсолютной совершенности судебной системы. Типа «партия никогда не ошибается».
> Меня ещё тексты обвинительных приговоров не устраивают в российских судах. > > Вот пример такого текста: > > Признать ФИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. ст. УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ХХ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
> > > Зачем суд признаёт человека виновным без всяких оговорок? quoted1
А уж как они не устраивают преступников! )) Везде, и везде судья зачитывая приговор оглашает "признать виновным и назначить срок". И везде по опросам среди заключённых они сидят ни за что.
> А уж как они не устраивают преступников! )) Везде, и везде судья зачитывая приговор оглашает "признать виновным и назначить срок". И везде по опросам среди заключённых они сидят ни за что. quoted1
Ну, это Вы уже совсем про иное. Я об этом не говорил. У меня только факты. Суды бывало ошибались. Невиновные бывало сидели за решеткой. Вы что-то имеете против этих утверждений? Будете их оспаривать?
> Маньяки обычно на зонах долго не живут. Сами зеки и порешат. Поэтому таким десятка это смертный приговор. quoted1
Про насильников тоже часто говорят, что на зоне им хана.
Но вот почитайте про недавнего саратовского маньяка (который маленькую девочку изнасиловал и убил), оказывается он сидел уже перед этим за изнасилование:
О том, что это за человек — Михаил Туватин, можно понять по его предпоследнему преступлению. В 2010 году, в преддверии Нового года, Туватина выпустили на свободу. Казалось бы, живи и радуйся, наслаждайся свободой. Но в этот же самый день, 31 декабря, рецидивист напился и вышел на охоту.
Девушка 1985 года рождения шла домой с работы, готовясь в кругу семьи и друзей встретить Новый год. Она заметила, что её преследует незнакомец, и попробовала отойти в сторону, но мужчина настиг её и резким отработанным движением дёрнул за висящую на её плече сумку. Но «дёрнуть» не получилось, и тогда Туватин одной ладонью закрыл ей рот и нос, а другой схватил за шею и грубо потребовал: «Давай мне кошелёк и телефон, а не то я тебя задушу, и попробуй пикнуть».
Девушка отдала Туватину свой телефон и завёрнутый в тряпочный чехол фотоаппарат, который преступник принял за кошелёк и положил себе в карман. Но вместо того чтобы отпустить девушку, Туватин поволок её за угол, где стянул колготки и изнасиловал в простой и противоестественной форме, несмотря на просьбы потерпевшей, которая готова была отдать всё, только бы насильник отступился.
Суд назначил ему шесть лет и шесть месяцев лишения свободы. И уже в начале 2018 года Туватин был на свободе. Какие интересы были у безработного рецидивиста, видно из его профиля в социальной сети. Он был буквально одержим сексом в самых извращённых проявлениях. Возможно, самые страшные кары сексуального характера, которыми стращают Туватина недоброжелатели в комментариях на его странице в соцсети, вовсе не так и страшны для него, а может, и желанны.
То есть скорее всего мифы все эти разговоры про расправы над маньяками на зонах.
К тому же у меня есть двое сидевших знакомых, которые оба рассказывали о том, как живут маньяки за решеткой. Нормально живут. Работают на администрацию пугалом, новеньких заключённых пугать. Когда чел только попадает за решетку, его подсаживают в камеру к маньяку, намекая этим, что если не будешь вести себя хорошо, сотрудничать, стучать, то так и будешь сидеть в одной камере с маньяком до конца срока.
>> Бывают-выпускают ошибочно осужденных много раньше... quoted2
>А бывает - и не выпускают. > Проблема в том, что за судебную ошибку должны отвечать юристы СВОИМИ жизнями > Так что начинать вводить смертную казнь - необходимо именно с юристов. quoted1
Хм.Так было в Древнем Китае... Не думаю.что юристы это предложение одобрят.Им и так неплохо....
> Не думаю.что юристы это предложение одобрят.Им и так неплохо.... quoted1
Всего лишь век назад - шоферам было "и так неплохо" без ПДД. Однако же ПДД были созданы - и водители даже очень больших машин им подчиняются. Неужели юристы поддаются дрессировке слабее, чем шофера?